Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-431/2013 от 22.07.2013

Дело № 12-431/2013

РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 24.09.2013 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Серебренниковой Н.И.,

с участием законного представителя юридического лица Поповой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Пермгорэлектротранс» на постановление от 10.06.2013 и.о. мирового судьи судебного участка № 38, мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г.Перми Новиковой Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 10.06.2013 и.о. мирового судьи судебного участка № 38, мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г.Перми Новиковой Н.Н. юридическое лицо МУП «Пермгорэлектротранс» признано виновным в том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений требований Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: привести в соответствие с п.3.1.13 ГОСТ Р 50597-93 отклонение верха головки рельса трамвайных путей, расположенных в пределах проезжей части <адрес> относительно покрытия проезжей части (фактически отклонение составляет более 2 см), то есть, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление мирового судьи МУП «Пермгорэлектротранс» подана жалоба.

В жалобе МУП «Пермгорэлектротранс» указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить в связи с несоответствием выводов мирового судьи обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Мировым судьей не учтено то, что МУП «Пермгорэлектротранс» обжалует предписание в Арбитражный суд Пермского края. Допустимых доказательств совершения предприятием правонарушения в материалах дела, по мнению заявителя, не имеется. Кроме того, заявитель считает, что трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Попова Е.А. поддержала доводы жалобы.

Выслушав законного представителя юридического лица, изучив материалы административного дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности МУП «Пермгорэлектротранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные заявителем доводы не являются основанием к отмене обжалуемого постановления. Сам факт оспаривания предписания в арбитражном суде не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела мировым судьей было учтено то, что предписание не признано в установленном законом порядке недействительным, не отменено должностным лицом, вынесшим его, МУП «Пермгорэлектротранс» не обращалось к должностному лицу с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, срок исполнения предписания не был продлен. Доводы заявителя об истечении срока привлечения к ответственности на момент вынесения мировым судьей постановления также несостоятельны. Предписанием был установлен срок исполнения двое суток с момента получения предписания. МУП «Пермгорэлектротранс» получило предписание ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исчисляется с указанной даты. Дело мировым судьей рассмотрено в пределах трехмесячного срока привлечения к ответственности за административное правонарушение. Остальные доводы заявителя правового значения не имеют и не могут рассматриваться как основание для отмены постановления мирового судьи.

Наказание МУП «Пермгорэлектротранс» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 10.06.2013 и.о. мирового судьи судебного участка № 38, мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г.Перми Новиковой Н.Н. оставить без изменения, жалобу МУП «Пермгорэлектротранс» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ф.Х.Щербинина