Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2020 ~ М-1251/2020 от 01.09.2020

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года                                                                                      город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием ответчика Овчинникова С.Ю., представителя ответчика Овчинникова С.Ю. по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Наумовой Е.В.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1289/20 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Овчинникову Сергею Юрьевичу об освобождении земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось с иском к Овчинникову С.Ю. об освобождении земельного участка, по следующим основаниям.

В период с дата по дата на земельном участке с кадастровым номером *, расположенном по адресу: <адрес>, было проведено мероприятие по контролю, в отношении Овчинникова С.Ю. В ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок с кадастровым номером *, площадью 229 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на местности фактически граничит: с северной, северо-западной, восточной сторон - с землями, государственная собственность на которые не разграничена. С северной, северо-западной сторон Участка установлено ограждение в виде металлического забора, с кирпичными столбами на бетонном основании. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером * - для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками. Однако фактически земельный участок с кадастровым номером * используется для размещения блока жилого дома блокированной застройки, что не соответствует установленному виду разрешенного использования обозначенного земельного участка. В результате произведенных измерений установлено, что земельный участок площадью 43 кв.м с координатами, указанными в обмере площади земельного участка, на котором размещено ограждение из металлического профилированного листа на бетонном основании, ограждение из металлического профилированного листа с кирпичными столбами на бетонном основании, прилегающий с северной, восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером *, расположен за границами указанного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена, то есть земельный участок площадью 43 кв.м. используется Овчинниковым С.Ю. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду Овчинникову С.Ю. земельного участка площадью 43 кв.м. Таким образом, Овчинников С.Ю. самовольно, без законных оснований, использует земельный участок. Истец просил суд обязать Овчинникова С.Ю. в 7 дневный срок освободить земельный участок площадью 43 кв.м от ограждения из металлического профилированного листа на бетонном основании, ограждения из металлического профилированного листа с кирпичными столбами на бетонном основании, прилегающий с северной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером *, согласно координат указанных в обмере площади земельного участка.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Овчинников С.Ю., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что приобрел земельный участок в дата году и забор уже был установлен. В дата году был реальный раздел земельного участка, и его никто не уведомил, что имеется замозахват.

Представитель ответчика Овчинникова С.Ю. по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Наумова Е.В., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что межевание участка проводилось до дата года. При пересчете координат в дата году, по г. Туле были допущены ошибки, что также следует из акта мероприятий по контролю от дата, который является приложением к исковому заявлению. Сдвинута не только граница земельного участка по <адрес>, также очевидно, что задняя граница участка сдвинута. Таким образом, имеется не замозахват, а реестровая ошибка, которая может быть исправлена во внесудебном порядке. Если выставлять границы земельного участка так, как указано на схеме МИЗО, то все последующие участки также должны быть сдвинуты, и возникнет череда судебных тяжб по земельным участкам. Овчинников С.Ю. приобрел земельный участок с уже установленным забором. Согласно акту, на ответчика был наложен административный штраф, который им уплачен. Времени на то, чтобы начать мероприятия по устранению реестровой ошибки, у ответчика не было, поскольку он находился в отъезде. В настоящее время необходимые документы направлены истцу, для исправления реестровой ошибки, а также выкупа земельного участка, который находится в границах забора. МИЗО не было предложено никаких вариантов для разрешения ситуации во внесудебном порядке. В случае удовлетворения заявленных требований, земельный участок ответчика значительно сократится в площади. Сейчас он имеет площадь 229 кв.м., а при переносе забора, площадь участка уменьшится, что нарушит права ответчика. Кроме того, если требования истца будут удовлетворены, то 7 дневный срок для выполнения мероприятий по переносу забора, с учетом наступления зимы, явно недостаточен, а для переноса забора потребуется не менее 10 месяцев.

Выслушав ответчика и его преоставителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов (статья 72, пункты «г», «к» части 1).

Указанное положение Конституции Российской Федерации предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности - федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность. При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления (Определение Конституционного суда РФ от 15 января 2008 года N 219-0-0). В силу положения п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст.10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области от 13 октября 2016 года (далее - Положение) Министерство является правопреемником министерства экономического развития Тульской области в части реализации полномочий по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области, предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области.

К основным принципам земельного законодательства, декларированным положениями ст.1 ЗК РФ относится, в том числе, принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст.264 ГК РФ).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентированы положениями п.1 ст.8 ГК РФ.

Статьей 16 ЗК РФ установлено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.15, 25 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч.2 ст.62 ЗК РФ).

В силу положений п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с дата по дата на земельном участке с кадастровым номером *, расположенном по адресу: <адрес>, было проведено мероприятие по контролю, в отношении Овчинникова С.Ю.

В ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок с кадастровым номером *, площадью 229 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на местности фактически граничит: с северной, северо-западной, восточной сторон - с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

С северной, северо-западной сторон Участка установлено ограждение в виде металлического забора, с кирпичными столбами на бетонном основании.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером * - для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками.

В результате произведенных измерений установлено, что земельный участок площадью 43 кв.м с координатами, указанными в обмере площади земельного участка, на котором размещено ограждение из металлического профилированного листа на бетонном основании, ограждение из металлического профилированного листа с кирпичными столбами на бетонном основании, прилегающий с северной, восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером *, расположен за границами указанного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок площадью 43 кв.м. используется Овчинниковым С.Ю. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду Овчинникову С.Ю. земельного участка площадью 43 кв.м.

Таким образом, Овчинников С.Ю. самовольно, без законных оснований, использует земельный участок.

Тот факт, что Овчинников С.Ю. приобрел земельный участок в дата году в установленных границах и с уже имевшимся забором, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет, поскольку это не опровергает установленного факта использования ответчиком земельного участка площадью 43 кв.м. без предусмотренных прав на указанный земельный участок.

Доказательств выделения Овчинникову С.Ю., либо его правопредшественнику земельного участка именно в границах с учетом расположения спорного земельного участка (43 кв.м.), в материалы дела не представлено.

Тот факт, что на спорном земельном участке расположен забор, установленный не ответчиком, не влечет возникновения у ответчика права собственности на указанный земельный участок.

Указывая на наличие реестровой ошибки, ответчик доказательств данного факта не представил, с требованиями об исправлении реестровой ошибки не обращался.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области поскольку достоверно установлено, что действиями ответчика нарушены положения земельного законодательства, доказательств освобождения спорного земельного участка, а так же доказательств оформления земельно-правовых отношений относительно использования земельного участка суду не представлено.

Вместе с тем, в силу положений ч.1, 2 ст. 206 ГПК РФ, определяющих, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, с учетом вышеприведенной процессуальной нормы, учитывая обстоятельства дела, конкретные действия, которые необходимо произвести ответчику, объем мероприятий для их осуществления суд считает возможным установить срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности по освобождению земельного участка в течение 3-х месяцев с даты вступления в законную силу решения суда, считая этот срок разумным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход бюджета муниципального образования город Тула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Обязать Овчинникова Сергея Юрьевича за свой счет, в течение 3-х месяцев с даты вступления решения в законную силу, освободить земельный участок площадью 43 кв.м. от ограждения из металлического профилированного листа на бетонном основании, ограждения из металлического профилированного листа с кирпичными столбами на бетонном основании, прилегающий с северной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером *, согласно координат указанных в обмере площади земельного участка, а именно:

№ точки	Х,м	Y, м	Длина линии, м
1	*	*
1.90
2	*	*
19.50
3	*	*
0.16
4	*	*
0.38
5	*	*
0.38
6	*	*
0.09
7	*	*
7.67
8	*	*
0.09
9	*	*
1.85
10	*	*
0.09
11	*	*
3.64
12	*	*
0.37
13	*	*
11.48
14	*	*
5.32
15	*	*
7.89
16	*	*
6.13
1	*	*
Система координат МСК - 71.1

Взыскать с Овчинникова Сергея Юрьевича государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход муниципального образования город Тула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течении одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 А.В. Кулешов