Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2022 ~ М-939/2022 от 31.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                            15 декабря 2022 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре КАПЕЛИНОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-965/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Томашевской Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось с иском в Безенчукский районный суд Самарской области (далее - суд) к Томашевской М.А. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 893,97 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 758,94 руб.

Иск мотивируется тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Томашевской М.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита. В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и на условиях кредитного договора. Денежные средства банком были предоставлены заемщику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные заемщиком денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, право требования перешло в ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем право требования перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в связи с чем право требования перешло в ООО «РСВ». На дату уступки прав требования, общая сумма задолженности ответчика составила 151 818,35 руб., задолженность по основному долгу – 79 736,03 руб., задолженность по процентам за пользование – 36 157,94 руб., задолженность по штрафам – 5 800,00 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1 466,00 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26 899,44 руб., задолженность по госпошлине – 1 758,94 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 115 893,97 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и.о. Мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района <адрес> – Мировым судьей судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 893,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Томашевская М.А. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о применении срока исковой давности, согласно телефонограмма, имеющейся в материалах дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, дела №2-3802/2020 Мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Томашевская М.А. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты, подписала заявление-анкету, выразив согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Томашевской М.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №. Заключенный договор является смешанным, его составными частями являются: Общие условия обслуживания физических лиц, Тарифы банка, анкета клиента.

Во исполнение заключенного договора, Томашевской М.А. была выдана кредитная карта MasterCard Unembossed.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Лимит кредитования - 80 000 руб., минимальный платеж 5 000 руб., расчетный период: с 21-го по 20-е число месяца, платежи осуществляются ежемесячно 10 числа каждого месяца, процентная ставка по кредиту составляет 24% годовых.

Согласно п. 5.8 Общих условий обслуживания физических лиц, датой выдачи кредита считается дата совершения операций за счет предоставленного кредита.

Согласно п. 6.6 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода.

Согласно п. 3.5.2 Общих условий, банком предусмотрены комиссии за услуги, предусмотренные Тарифами, а также другие расходы, понесенные банком в связи с обслуживанием заемщика. Условиями данного договора предусмотрена комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковской карты в размере 600 руб.

Со всеми документами ответчик Томашевская М.А. была ознакомлена, с ними согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре и расписке.

Свои обязательства по указанному выше договору, ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и Томашевской М.А., перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и Томашевской М.А., перешло от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с ООО «РСВ» договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и Томашевской М.А., перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 151 818,35 руб., задолженность по основному долгу – 79 736,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 36 157,94 руб., задолженность по штрафам – 5 800 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1 466 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26 899,44 руб., задолженность по госпошлине – 1 758,94 руб.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный и.о. Мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области – Мировым судьей судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области произведено взыскание с Томашевской М.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 893,97 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 758,94 руб.

Судебный приказ был отменен определением Мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Томашевской М.А. заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43). Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с Томашевской М.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать, поскольку установлено и подтверждено документально, что последний платеж денежных средств по указанному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, следующая оплата должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору по периодическим платежам, срок исковой давности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Замена стороны взыскателя в кредитных правоотношениях не влияет на течение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Каких-либо возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также доказательств в их обоснование, в частности прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ), истцом не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, судебные расходы по оплате которой, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, как и основные требования, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Томашевской Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2022 г.

СУДЬЯ______________