Решение по делу № 2-30/2014 ~ М-4/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-30/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Болхов 16 мая 2014 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бухтиярова А.А.

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску ОАО «Газпром газораспределение», в лице ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Орловской области по доверенности Ванина И.А.,

ответчика и истца по встречному иску Фомина Б.И. и его представителя Певцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского райсуда гражданское дело по иску ОАО «Газпром газораспределение» в лице ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Орловской области к Фомину Борису Ивановичу о взыскании денежных средств и по встречному иску Фомина Бориса Ивановича к ОАО «Газпром газораспределение» в лице ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Орловской области о признании договора на выполнение строительно-монтажных работ газораспределительной системы недействительным

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпром газораспределение» в лице ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Орловской области обратился в суд с исковым заявлением к Фомину Борису Ивановичу о взыскании задолженности по оплате работ по договору № О-14/04-014 от ДД.ММ.ГГГГ г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что между ОАО «Газпром газораспределение» в лице ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Орловской области и Фоминым Б.И. заключен договор № О-14/04-014 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по строительству газопровода высокого и низкого давления к н.<адрес>. Истцом выполнены работы согласно условий договора на сумму 1400 024 руб. 36 коп., что отражено в прилагаемом акте о приемке выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ ответчиком подписан, претензий со стороны ответчика не поступало. Однако ответчик не выполнил своего обязательства по оплате работ в соответствии с требованиями договора, в полном объеме и указанную сумму не перечислил на расчетный счет истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1400 024 руб. 36 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами – 320 руб. 84 коп, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

Фомин Б.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с встречным иском к ОАО «Газпром газораспределение» в лице ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Орловской области, где с учётом уточнённых исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ года, просит признать вышеуказанный договор о выполнении строительно-монтажных работ газораспределительной системы - газопровода высокого и низкого давления к н.<адрес> (1-я очередь строительства) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ОАО «Газпром газораспределение» в лице ОАО «Газпром Газораспределение» филиал в Орловской области в пользу Фомина Б.И. судебные расходы: расходы, связанные с оказанием юридической помощи представителем в размере 30000 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб., денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в сумме 11000 рублей, нотариальные расходы по выдаче доверенности в размере 1000 рублей. В обоснование своих требований Фомин Б.И. указывает, что предметом договора является строительство газопровода высокого и низкого давления общей протяженностью 4080 м к н.<адрес>. Из представленного суду акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что построен газопровод высокого давления протяженностью 4087,6 м. Данное обстоятельство не оспаривается ОАО «Газпром газораспределение». Таким образом, фактически построенный объект капитального строительства не соответствует предмету договора. Кроме того, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о стороне, принявшей данный объект. Указанное обстоятельство подтверждает, что объект не сдан в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - газопровод высокого и низкого давления к н.<адрес> не выдавалось. Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ № О-14/0-заключенного между Фоминым Б.И. и ОАО «Газпром газораспределение» является строительство газораспределительной системы, что относится к третьему классу опасности и подобный объект исключительно должен находиться в собственности организаций — юридических лиц, что обусловлено отнесением названных объектов к категории опасных производственных объектов, поддержание которых в работоспособном состоянии, обеспечивающем безопасность их функционирования, требует специальных познаний в данной сфере, значительных материальных и технологических ресурсов. Следовательно, у ОАО «Газпром газораспределение» не было правовых оснований для заключения с Фоминым Б.И. договора № О-14/04-014, по которому он выступал в качестве заказчика строительства газораспределительной системы: газопровода высокого и низкого давления к н.<адрес>. Таким образом, указанный Договор не соответствует требованиям Закона, что в силу статьи 168 ГК РФ влечет признание его ничтожным. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании представитель ОАО «Газпром газораспределение» в лице «ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Орловской области Ванин И.А. свои исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований Фомина Б.И. просил отказать, суду пояснил, что между ОАО «Газпром газораспределение» в лице «ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Орловской области и Фоминым Б.И. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № О-14/04-014 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству газопровода высокого и низкого давления к н.<адрес>. Истцом выполнены работы согласно условий договора на сумму 1400024 руб. 36 коп., что отражено в прилагаемом акте о приемке выполненных работ. ОАО «Газпром газораспределение» в лице «ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Орловской области выполнило свои обязательство перед ответчиком, однако до настоящего времени Фоминым Б.И. оплата работ не произведена. Встречный иск Фомина Б.И.представитель ОАО «Газпром газораспределение» не признал, пояснив, что не имеет значения, с какой целью Фомин Б.И. заключал вышеуказанный договор, кто эксплуатирует этот возведённый газопровод, ОАО «Газпром газораспределение» просит взыскать денежные средства за выполненные по указанному договору работы и надлежащим ответчиком является именно Фомин Б.И., как сторона, с которой был заключён этот договор на выполнение строительно-монтажных работ по строительству газопровода. Вместе с тем, представитель ОАО «Газпром газораспределение» не отрицал, что возведённый по указанному договору газопровод, является газопроводом высокого давления, до н.<адрес> он не был доведён, работы по подведению от этого газопровода газопроводов высокого и низкого давления к деревням Хмелевая и <адрес> были оплачены жителями этих деревень, претензий к которым нет, за ответвление газопровода к Кривцовскому Мемориалу ОАО «Газпром газораспределение» также не просит взыскать денежные средства, просит взыскать только за строительство газопровода высокого давления по договору от 19.04.2011 г. № О-14/04-014. Также представитель ОАО «Газпром газораспределение» затруднился пояснить, отводился ли земельный участок под строительство спорного газопровода, изготавливалась ли и где находится проектно-сметная документация на него, находится ли этот газопровод на чьём-либо балансе или в чьёй-либо собственности, пояснив, что к ОАО «Газпром газораспределение» это никакого отношения не имеет, всеми этими вопросами должен заниматься Фомин Б.И., как заказчик по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик (по встречному иску - истец)Фомин Б.И.и его представитель Певцов А.В. исковые требования ОАО «Газпром газораспределение» в лице ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Орловской области» не признали, встречные исковые требования поддержали, пояснив, что собственником опасного производственного объекта - газопровода высокого давления может быть только организация (юридическое лицо), поэтому у истца не было правовых оснований для заключения с гражданином Фоминым Б.И. договора, по которому он выступал в качестве заказчика строительства газопровода высокого давления. Фомин Б.И. пояснил, что согласился подписать этот договор из-за обещания директора Орловского филиала ОАО «Газпромрегионгаз» (впоследствии преобразованного в ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Орловской области) бесплатно построить указанный газопровод, лично ему, как физическому лицу, этот газопровод не был нужен, никакой выгоды для себя он не получал.Помимо этого, в предмете договора, заключенного между истцом и ответчиком, не указано, к какой категории высокого давления относится данный газопровод, также не указан вид газопровода и протяженность газопровода высокого давления, и протяженность газопровода низкого давления, т. е. в договоре не отражены существенные условия. В нарушение пункта 10.1.4. Строительных нормам и правил «Газораспределительные системы» 42-01-2002, исполнитель работ не передал Фомину Б.И. исполнительскую и техническую документацию, в нарушение ст. 726 ГК РФ, истец не передал ответчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора. Техническая документация к договору также не передавалась. Фомин Б.И. обращался к руководству Орловского филиала с просьбой о передаче данных газопроводов в собственность «ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Орловской области в счет погашения задолженности, однако до настоящего времени ответа по данному вопросу не получено. Кроме того, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Фоминым Б.И. разрешение на строительство Подрядчику не давалось. Также не отводился в установленном порядке земельный участок под строительство спорного газопровода, не изготавливалась проектно-сметная документация на строительство этого газопровода. Также Указом Президента от 05.11.1992 № 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» на акционерное общество «Газпром» возложена ответственность за обеспечение строительства и финансирования газопроводов-отводов высокого давления для газификации села. В силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», на граждан (физических лиц) требования в области промышленной безопасности не распространяется, что не позволяет физическим лицам иметь в собственности и эксплуатировать опасные производственные объекты. Таким образом, у ОАО «Газпром газораспределение» не было правовых оснований для заключения с Фоминым Б.И. договора№О-14/04-014 от 19.04.2011 г. о выполнении строительно-монтажных работ газораспределительной системы является сделкой, не соответствующей требованиям Закона, что в силу ст. 168 ГК РФ, влечет признание его ничтожным, а в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований ОАО «Газпром газораспределение» о взыскании денежных средств отказать в полном объеме, а встречные требования удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Уставу ОАО «Газпром газораспределение», общество создано в целях получения прибыли, основными видами деятельности общества являются транспортировка газа по трубопроводам, техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем, реализация сжиженного газа, газификация, в том числе строительство объектов газоснабжения населенных пунктов, предприятий, выполнение строительно-монтажных работ, выполнение функций заказчика-застройщика, выполнение функций Генподрядчика и другие услуги. Общество имеет филиалы, действующие на основании Положения, в том числе, филиал в Орловской области.

Положением об ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Орловской области установлено, что филиал общества в Орловской области создан в целях осуществления всех функций Общества на территории Орловской области, основными целями филиала являются обеспечение надежного функционирования систем газоснабжения в зоне деятельности филиала, осуществление транспортировки газа потребителям, обеспечение безопасной эксплуатации систем газоснабжения, развитие систем газоснабжения, газификация жилищного фонда и организаций всех форм собственности.

В обоснование заявленного требования ОАО «Газпром газораспределение» представлены и исследованы в судебном заседании: договор№О-14/04-014 отДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ОАО «Газпром газораспределение» в лице директора Орловского филиала «ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Орловской области» с одной стороны (Подрядчик), и гражданин Фомин Б.И. с другой стороны (Заказчик), заключили договор на строительство газопровода высокого и низкого давления к н.<адрес> (1-ая очередь строительства». Общая протяженность газопровода 4080 м, начало выполнения работДД.ММ.ГГГГ г., окончание –ДД.ММ.ГГГГ г., цена договора определена сметой и составляет1400024,36 рублей, пунктом 3.7 Договора определено, что по завершении работ Заказчик оплачивает Подрядчику сумму окончательной стоимости работ в течение 5 дней после подписания Сторонами акта выполненных работ КС-2. Указанный договор подписан обеими сторонами. Согласно смете на объект - газопровод высокого и низкого давления к н.<адрес> (1-я очередь строительства), подписаннойДД.ММ.ГГГГ г.сторонами, следует, что стоимость работ и материалов составляет1400024 руб. 36 коп. Сумма указанной сметы согласуется с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ г.из которого следует, что Подрядчиком Орловским филиалом ОАО «Газпром газораспределение» выполнены по строительству газопровода высокого и низкого давления к указанному населенному пункту работы на сумму1400024 руб. 36 коп., данный акт подписан сторонами (Т. 1 л.д. 127) Вместе с тем, из копий строительного паспорта, акта приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 123-125, 126), усматривается, что было осуществлено строительство именно газопровода высокого давления к н.<адрес>, причём председателем приёмочной комиссии был гражданин Фомин Б.И.

Также в материалах дела имеются копии разрешения администрации Багриновского сельского поселения Болховского района от ДД.ММ.ГГГГ на строительство газопровода высокого и низкого давления к н.<адрес>, акта разбивки трассы указанного газопровода, подписанные Фоминым Б.И., а также разрешение руководителя ООО «Фатнево» на отведение земли на полях под строительство газопровода высокого давления безвозмездно (Т. 1 л.д. 120-122). Вместе с тем сторонами суду не было предоставлено проектная документация на строительство указанного газопровода: при этом представитель ОАО «Газпром газораспределение» сослался на то, что согласно п. 2.2.1 оспариваемого договора Заказчик должен передать Подрядчику проектную документацию с положительным заключением экспертизы промышленной безопасности, а Фомин Б.И. отрицал то, что он заказывал изготовление проектной документации и оплачивал её, доказательств опровергающих доводы Фомина Б.И. представителем ОАО «Газпром газораспределение» суду не представлено. Из показаний свидетелей ФИО12 ФИО6 – соответственно начальника и мастера Болховской ремонтно-эксплуатационной службы ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Орловской области, усматривается, что они не знают, кто был заказчиком строительства вышеуказанного газопровода, кто оплачивал строительство вышеуказанного газопровода высокого давления, строительство от него ответвлений к деревням оплачивали жители этих деревень.

Из заявления Фомина Б.И. от сентября 2011 г., директору ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Орловской области ФИО7, Фомин Б.И. в силу тяжелого финансового положения просил принять в качестве отступного взамен исполнения обязательств по указанным договорам принадлежащее ему на праве собственности объект недвижимого имущества – газопровод высого и низкого давления к н.<адрес> протяженностью 4080 (Т. 1 л.д. 128).

Вместе с тем, из письма директора Орловского филиала ОАО «Газпромрегионгаз» (впоследствии преобразованного в ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Орловской области) от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 55), усматривается, что указанная организация готова выполнить бесплатно строительно-монтажные работы по строительству газопровода высокого и низкого давления протяжённостью более 3,5 км для газификации Кривцовского мемориала, учитывая значимость этого объекта. Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, присутствовавших на ДД.ММ.ГГГГ на торжественном мероприятии в связи с 66-й годовщиной Победы в В.О.В, прошедшем на Кривцовском мемориале, а также публикации в газете «Орловская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что Губернатором Орловской области на Кривцовском мемориале был зажжён Вечный огонь, при этом из выступлений высших должностных лиц администрации Орловской области, директора ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Орловской области ФИО7, усматривалось, что подведение газопровода к Кривцовскому мемориалу являлось подарком вышеуказанной организации Болховскому району.

Судом установлено, что построенный ОАО «Газпром газораспределение» газопровод высокого и низкого давления к н.<адрес> (1-ая очередь строительства) относится к опасным производственным объектам и не может находиться в собственности физического лица, по следующим основаниям.

Из положений Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГГГ № 9, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником либо балансодержателем объектов, относящихся к системе газораспределения и газопотребления, является юридическое лицо.

Правилами безопасности систем газораспределения определено, что газораспределительной сетью является технологический комплекс газораспределительной системы, состоящий из наружных газопроводов поселений, включая межпоселковые газопроводы, которыми являются газопроводы газораспределительной сети, проложенные вне территории поселений. В газораспределительную сеть входят сооружения на газопроводах, средства электрохимической защиты, газорегуляторные пункты (ГРП, ГРПБ), шкафные регуляторные пункты (ШРП), система автоматизированного управления технологическим процессом распределения газа.

Федеральным законом № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются 3 класса опасности.

Пунктом 4.3 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления определено, что к опасным производственным объектам относятся газораспределительная сеть поселений, сеть распределительная межпоселковая, в том числе здания и сооружения, эксплуатация которых осуществляется одной газораспределительной организацией, а также объекты газопотребления промышленных, сельскохозяйственных и других производств.

Согласно ст. 7 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Указом Президента от 05.11.1992 № 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» на акционерное общество «Газпром» возложена ответственность за обеспечение строительства и финансирования газопроводов-отводов высокого давления для газификации села.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из совокупности указанных норм следует, что собственником опасного производственного объекта - газопровода высокого давления может быть только специализированная организация, осуществляющая развитие на соответствующей территории сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием, поэтому у истца не было правовых оснований для заключения с гражданином Фоминым Б.И. договора, по которому он выступал в качестве заказчика строительства газопровода высокого давления, следовательно, договор№О-14/04-014 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по строительству газопровода высокого и низкого давления к н.<адрес> (1-я очередь строительства) не соответствует требованиям Закона, что в силу ст. 168 ГК РФ влечет признание его ничтожным, а в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, на основании вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска ОАО «Газпром газораспределение» в лице «ОАО «Газпром газораспределение» филиал вОрловской области» к Фомину Борису Ивановичу о взыскании денежных средств не имеется.

Встречный искФомина Б.И.подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом уже сделан вывод о ничтожности сделки, заключенной между истцом и ответчиком по основанию, указанному в ст. 168 ГК РФ, т.е. совершенной с нарушением закона.

Помимо того, суд пришел к выводу, что при заключении договора истец (по первоначальному иску) ввелФомина Б.И.в заблуждение, а именно: обладая специальными знаниями в сфере газоснабжения и газораспределения, умышленно скрыл от него информацию о природе сделки (невозможности нахождения газопровода в его собственности и использования его в дальнейшем по назначению). Данное заблуждение суд расценивает как существенное, поскольку суд полагает, что если бы Фомин Б.И. имел возможность разумно и объективно оценить ситуацию, достоверно знал о действительном положении вещей, то не совершил бы указанную сделку. До настоящего времени право на спорный газопровод ни за кем не зарегистрировано, как следует из уведомления Росреестра от 14.04.2014 года.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, однако в данном конкретном случае применение последствий недействительности сделки излишне, поскольку по указанной сделке сторонам ничего не передавалось и получено ими не было.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований в части размера понесенных истцом расходов на услуги представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость услуг составляет30000 рублей. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Певцов А.В. получил от Фомина Б.И. денежные средства в сумме 30000 рублей согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, суд, следуя принципу соразмерности и справедливости, исходя из объёма и сложности рассматриваемого дела, полагает, что требования в этой части подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел с учетом того, что представителемФоминым Б.И.было составлено и подано встречное исковое заявление, возражения на первоначальный иск, заявления об изменении исковых требований, по делу с участием представителя Певцова А.В. состоялось пять судебных заседаний. Также подлежат взысканию с ОАО «Газпром газораспределение» в лице ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Орловской области в пользу Фомина Б.И. судебные расходы связанные с оплатой нотариального удостоверения доверенности выданной представителю в размере 1000 рублей (Т. 1 л.д. 139) и с оплатой госпошлины за подачу заявления в суд в размере 200 рублей. Вместе с тем, суд считает необходимым отказать Фомину Б.И. в части взыскания расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы, исходя из того, что на указанное экспертное заключение, как на доказательство по делу, суд не ссылается при вынесении судебного решения, указанная экспертиза проводилась по ходатайству Фомина Б.И., выводы эксперта оказались не в его пользу, впоследствии Фоминым Б.И. были изменены встречные исковые требования, в силу чего указанное экспертное заключение утратило доказательственное значение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО «Газпром газораспределение» в лице ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Орловской области к Фомину Борису Ивановичу о взыскании денежных средств – отказать.

Встречный иск Фомина Бориса Ивановича к ОАО «Газпром газораспределение» в лице ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Орловской области о признании договора на выполнение строительно-монтажных работ газораспределительной системы недействительным – удовлетворить.

Признать договор № О-14/04-014 заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпром газораспределение» в лице ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Орловской области и Фоминым Борисом Ивановичем на выполнение строительно-монтажных работ по строительству газопровода высокого и низкого давления к н.<адрес> (1-я очередь строительства) недействительной сделкой.

Взыскать с ОАО «Газпром газораспределение» в лице ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Орловской области в пользу Фомина Бориса Ивановича в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с оплатой нотариального удостоверения доверенности выданной представителю в размере 1000 (одна тысяча) рублей и в возмещение расходов по госпошлине за подачу заявления в суд 200 (двести) рублей.

В части взыскания расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы Фомину Борису Ивановичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца через Болховский районный суд Орловской области.

Судья Бухтияров А.А.