Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2020 ~ М-558/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-925/2020

УИД №34RS0006-01-2020-000475-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград         26 мая 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:    

помощника прокурора

Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.,

истца Самко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 к Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 о выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Самко Т.С., Серенко Г.П., Серенко С.В., Самко А.И., Самко В.И. обратилась в суд с иском к Серенко В.С., Серенко Ю.В., в котором просят выселить Серенко В.С., дата года рождения, Серенко Ю.В. из адрес, расположенной в адрес завод номер адрес.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес завод номер, адрес, в общей долевой собственности по 1/5 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Спорное жилое помещение было передано им по договору, заключенному с администрацией Советского района г. Волгограда о передаче квартир в собственность от 25.11.2004г. Согласно данного договора администрация Советского района г. Волгограда безвозмездно передает им в собственность, по 1/5 доли каждому, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес завод номер, адрес. Ответчик Серенко В.С. и его супруга Серенко Ю.В. в приватизации не участвовали, в спорной квартире никогда не были зарегистрированы. Серенко В.С. был вселен в спорное жилое помещение с согласия его матери – Серенко Г.П., по договоренности на непродолжительный период времени. В последующем он без разрешения собственников поселил в спорную квартиру свою жену Серенко Ю.В. В настоящее время ответчики проживают в спорном жилом помещении без согласия на то собственников жилого помещения, ведут антисоциальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, устраивают скандалы, кричат, ругаются матом. На неоднократные просьбы покинуть жилое помещение, не реагируют. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят.

Истец Самко Т.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истцы Серенко Г.П., Серенко С.В., Самко А.И., Самко В.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Серенко В.С., Серенко Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись судом как по месту регистрации адрес з-да 8, адрес, литер А, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Волгоградской области судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступило ходатайство, в которых при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Сормова Р.В., в судебном заседании считала заявленные требования истцов подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что ответчики не законно пользуются спорным имуществом принадлежащего на праве собственности истцам.

Выслушав пояснения истца Самко Т.С., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Сормовой Р.В., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ч.3,4 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ст.3 ч.4 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положением ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

На основании ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Самко Т.С., Серенко Г.П., Серенко С.В., Самко А.И., Самко В.И. на основании договора договора на передачу квартир в собственность граждан от 25.11.2004г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес завод номер, адрес.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, соглашений о пользовании квартирой между сторонами не заключалось. Однако по вине ответчиков истцы лишены возможности в полном объеме осуществлять права собственника.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени все ответчики – Серенко В.С. и Серенко Ю.В., проживают в спорной квартире.

В добровольном порядке ответчики из спорной квартиры не выселяются.

Таким образом, истцы являясь собственниками спорного жилого помещения, вправе на основании ст.304 ГК РФ, требовать устранения нарушения прав собственника путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со Всеобщей декларацией прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Ч.1 ст.2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что ответчики являются членом семьи собственников Самко Т.С., Серенко Г.П., Серенко С.В., Самко А.И., Самко В.И., следовательно, оснований для применения положения п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №.14, для сохранения за Серенко В.С. и Серенко Ю.В. на время права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При этом суд исходит из того, что на момент вынесения решения у ответчиков имелось достаточно времени для нахождения другого жилого помещения для проживания, возможности прийти к какому-нибудь соглашению с истцами, тем более.

Удовлетворяя требования, суд исходит из того, что Истцы являются собственниками жилого помещения и вправе требовать устранения любого нарушения его прав.

Исходя из смысла ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения, в данном случае Самко Т.С., Серенко Г.П., Серенко С.В., Самко А.И., Самко В.И., сами определяет, кто является членом их семьи, а кто не является.

В судебном заседании установлено, что Самко Т.С., Серенко Г.П., Серенко С.В., Самко А.И., Самко В.И. сами определили для себя, что ответчики Серенко В.С. и Серенко Ю.В. не являются членами их семьи, общего бюджета они не имеют, совместного хозяйства не ведут. Договор найма или аренды жилого помещения между сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах, проживание ответчиков в спорной квартире, не являющихся членами семьи собственника, в отсутствии соглашения о порядке осуществления права пользования жилым помещением, нарушает права Самко Т.С., Серенко Г.П., Серенко С.В., Самко А.И., Самко В.И. по распоряжению принадлежащим им на праве собственности жилым помещением и дает основания для устранения препятствий в пользовании собственностью и выселению из нее.

На день рассмотрения спора ответчиками не предъявлено каких-либо встречных исковых требований.

Таким образом, исходя из положений ст. 35 ЖК РФ ответчики Серенко В.С. и Серенко Ю.В. утратили право на проживание в квартире, в связи с чем подлежат безусловному выселению из жилого помещения по адресу: адрес завод номер, адрес. При этом не имеет правового значения длительность проживания и порядок вселения ответчика в квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Самко Т.С., Серенко Г.П., Серенко С.В., Самко А.И., Самко В.И. являются собственниками спорного жилого помещения, против проживания в нем ответчиков возражают, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самко Татьяны Сергеевны, Серенко Галины Петровны, Серенко Сергея Витальевича, Самко Анастасии Игоревны, Самко Владислава Игоревича к Серенко Владимиру Сергеевичу, Серенко Юлии Вячеславовне о выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения – удовлетворить.

Выселить Серенко Владимира Сергеевича, дата года рождения, Серенко Юлию Вячеславовну из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: адрес завод номер, адрес.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                               В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья                          В.Ф. Лазаренко