Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2019 (1-384/2018;) от 26.12.2018

Дело №1-52/2019 г. (№1-384/2018)

Поступило в суд: 26.12.2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 29 января 2019 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новосибирского транспортного прокурора г. Новосибирска Кондрашова Р.С.

защитников:

– адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» КО.чука О.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Кузьменко А.В. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- адвоката КА «Первомайская» СобО. О.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимых Баранова Д.В., Турикова С.А., Мищенко О.С., Захарова С.А.,

представителя потерпевшего С, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Баранова Д. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

Турикова С. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мищенко О. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Захарова С. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов Д.В., Туриков С.А. и Захаров С.А., в период с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору тайно похитили принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество, а именно лом ферромарганца ФМн-78 ГОСТ 4755-91 кл2 массой 442 килограмма на сумму 50 868 рублей 68 копеек.

Кроме того, Баранов Д.В. и Мищенко О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору совершили хищение имущества АО «<данные изъяты>», а именно лома ферромарганца ФМн-78 ГОСТ 4755-91 кл2 массой 1679 килограммов на сумму 204469 рублей 92 копейки и лома ферросилиция ФС-45 ГОСТ1415-93 кл2 массой 8 килограмм на сумму 574 рубля 20 копеек, причинив ущерб на общую сумму 205 044 рубля 12 копеек.

Также Баранов Д.В., Туриков С.А. и Мищенко О.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества АО «<данные изъяты> а именно лом ферромарганца ФМн-78 ГОСТ 4755-91 кл2 массой 410 килограммов на сумму 51 945 рублей 77 копеек.

Кроме того, Баранов Д.В. и Мищенко О.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества АО «<данные изъяты>», а именно лом ферромарганца ФМн-78 ГОСТ 4755-91 кл2 массой 503 килограмма на сумму 63 728 рублей 59 копейки.

Кроме того, Баранов Д.В., Мищенко О.С. и Захаров С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества АО <данные изъяты>», а именно лом ферромарганца ФМн-78 ГОСТ 4755-91 кл2 массой 357 килограммов на сумму 45 230 рублей 83 копеек.

Кроме того, Баранов Д.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение лома ферромарганца ФМн-78 ГОСТ 4755-91 кл2 массой 271 килограмм на сумму 34 334 рубля 89 копеек, принадлежащего АО «<данные изъяты>».

Кроме того, Туриков С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение лома ферромарганца ФМн-78 ГОСТ 4755-91 кл2 массой 1292 килограмма на сумму 148 693 рублей 05 копеек, принадлежащего АО «<данные изъяты>».

Кроме того, Захаров С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение лома ферромарганца ФМн78 ГОСТ 4755-91 кл2 массой 759 килограммов на сумму 96 163 рублей 02 копейки, принадлежащего АО «<данные изъяты>».

Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №

В ноябре 2017 года точное время в ходе следствия не установлено, у Баранова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>»), а именно: лома ферромарганца ФМн-78, находящегося в помещении сталелитейного цеха АО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Баранов Д.В. предложил Турикову С.А. совершить хищение указанного лома ферромарганца ФМн-78, на что последний дал свое согласие, тем самым вступил с Барановым Д.В. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В продолжение своих преступных намерений в указанное время Баранов Д.В. и Туриков С.А. предложили Захарову С.А. совершить хищение совместно с ними указанного лома ферромарганца ФМн-78 на что последний дал свое согласие, тем самым вступил с Барановым Д.В. и Туриковым С.А. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, Баранов Д.В, Туриков С.А. и Захаров С.А. определили для себя роли участия в преступлении, заключающиеся в осуществлении непосредственного совершения тайного хищения. Также определили, что с целью конспирации хищение будут совершать в малых количествах и продолжительный период времени. Кроме того, Баранову Д.В. отведена роль в предоставлении места хранения похищенного имущества, а именно: металлического гаража, расположенного в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома ферромарганца ФМн-78, Баранов Д.В., Туриков С.А. и Захаров С.А., находясь, в помещении сталелитейного цеха АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в период с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершили тайное хищение лома ферромарганца ФМн-78 ГОСТ 4755-91 кл2 массой 442 килограмма на сумму 50 868 рублей 68 копеек, который выносили за территорию АО «<данные изъяты>» и складировали в металлическом гараже, предоставленным Барановым Д.В., расположенном в <адрес>. Впоследствии похищенным имуществом Баранов Д.В., Туриков С.А. и Захаров С.А. распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Баранов Д.В., Туриков С.А. и Захаров С.А. причинили АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 50 868 рублей 68 копеек.

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у Баранова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», а именно: лома ферромарганца ФМн-78 и лома ферросилиция ФС-45, находящихся в помещении сталелитейного цеха АО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Баранов Д.В. предложил Мищенко О.С. совершить хищение указанных лома ферромарганца ФМн-78 и лома ферросилиция ФС-45, на что последний дал свое согласие, тем самым вступил с Барановым Д.В. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, Баранов Д.В. и Мищенко О.С. определили для себя роли участия в преступлении, заключающиеся в осуществлении непосредственного совершения тайного хищения. Также определили, что с целью конспирации хищение будут совершать в малых количествах и продолжительный период времени. Кроме того, Баранову Д.В. отведена роль в предоставлении места хранения похищенного имущества, а именно: металлического гаража, расположенного в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома ферромарганца ФМн-78 и лома ферросилиция ФС-45, Баранов Д.В. и Мищенко О.С., находясь в помещении сталелитейного цеха АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершили тайное хищение лома ферромарганца ФМн-78 ГОСТ 4755-91 кл2 массой 1 679 килограммов на сумму 204 469 рублей 92 копейки и лома ферросилиция ФС-45 ГОСТ1415-93 кл2 массой 8 килограмм на сумму 574 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 205 044 рубля 12 копеек, которые выносили за территорию АО «<данные изъяты>» и складировали в металлическом гараже, предоставленным Барановым Д.В., расположенном в <адрес>. Впоследствии похищенным имуществом Баранов Д.В. и Мищенко О.С. распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Баранов Д.В. и Мищенко О.С. причинили АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 205 044 рубля 12 копеек.

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, у Баранова Д.В. и Мищенко О.С. обоюдно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», а именно: лома ферромарганца ФМн-78, находящегося в помещении сталелитейного цеха АО «<данные изъяты>», тем самым Баранов Д.В. и Мищенко О.С. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В этот же день у Турикова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: лома ферромарганца ФМн-78, о чем он сообщил Баранову Д.В. и Мищенко О.С. и предложил совершать хищение совместно, на что Баранов Д.В. и Мищенко О.С. дали свое согласие, тем самым вступили с Туриковым С.А. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, Баранов Д.В., Мищенко О.С.и Туриков С.А. определили для себя роли участия в преступлении, заключающиеся в осуществлении непосредственного совершения тайного хищения. Также определили, что с целью конспирации хищение будут совершать в малых количествах и продолжительный период времени. Кроме того, Баранову Д.В. отведена роль в предоставлении места хранения похищенного имущества, а именно: металлического гаража, расположенного в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома ферромарганца ФМн-78, Баранов Д.В., Туриков С.А. и Мищенко О.С., находясь в помещении сталелитейного цеха АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершили тайное хищение лома ферромарганца ФМн-78 ГОСТ 4755-91 кл2 массой 410 килограммов на сумму 51 945 рублей 77 копеек, который выносили за территорию АО «<данные изъяты>» и складировали в металлическом гараже, предоставленным Барановым Д.В., расположенном в <адрес>. Впоследствии похищенным имуществом Баранов Д.В., Туриков С.А. и Мищенко О.С. распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Баранов Д.В., Туриков С.А. и Мищенко О.С. причинили АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 51 945 рублей 77 копеек.

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, у Баранова Д.В. и Мищенко О.С. обоюдно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», а именно: лома ферромарганца ФМн-78, находящегося в помещении сталелитейного цеха АО «<данные изъяты>», тем самым Баранов Д.В. и Мищенко О.С. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, Баранов Д.В. и Мищенко О.С. определили для себя роли участия в преступлении, заключающиеся в осуществлении непосредственного совершения тайного хищения. Также определили, что с целью конспирации хищение будут совершать в малых количествах и продолжительный период времени. Кроме того, Баранову Д.В. отведена роль в предоставлении места хранения похищенного имущества, а именно: металлического гаража, расположенного в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома ферромарганца ФМн-78, Баранов Д.В. и Мищенко О.С., находясь в помещении сталелитейного цеха АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершили тайное хищение лома ферромарганца ФМн-78 ГОСТ 4755-91 кл2 массой 503 килограмма на сумму 63728 рублей 59 копейки, который выносили за территорию АО «<данные изъяты>» и складировали в металлическом гараже, предоставленным Барановым Д.В., расположенном в <адрес>. Впоследствии похищенным имуществом Баранов Д.В. и Мищенко О.С. распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Баранов Д.В. и Мищенко О.С. причинили АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 63 728 рублей 59 копейки.

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, у Баранова Д.В. и Мищенко О.С. обоюдно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», а именно: лома ферромарганца ФМн-78, находящегося в помещении сталелитейного цеха АО «<данные изъяты>», тем самым Баранов Д.В. и Мищенко О.С. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В этот же день у Захарова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: лома ферромарганца ФМн-78, о чем он сообщил Баранову Д.В. Мищенко О.С. и предложил совершать хищение совместно, на что Баранов Д.В. и Мищенко О.С. дали свое согласие, тем самым вступили с Захаровым С.А. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, Баранов Д.В., Мищенко О.С., и Захаров С.А. определили для себя роли участия в преступлении, заключающиеся в осуществлении непосредственного совершения тайного хищения. Также определили, что с целью конспирации хищение будут совершать в малых количествах и продолжительный период времени. Кроме того, Баранову Д.В. отведена роль в предоставлении места хранения похищенного имущества, а именно: металлического гаража, расположенного в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома ферромарганца ФМн-78, Баранов Д.В., Мищенко О.С. и Захаров С.А., находясь в помещении сталелитейного цеха АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершили тайное хищение лома ферромарганца ФМн-78 ГОСТ 4755-91 кл2 массой 357 килограммов на сумму 45 230 рублей 83 копеек, который выносили за территорию АО «<данные изъяты>» и складировали в металлическом гараже, предоставленным Барановым Д.В., расположенном в <адрес>. Впоследствии похищенным имуществом Баранов Д.В., Мищенко О.С. и Захаров С.А. распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Баранов Д.В., Мищенко О.С. и Захаров С.А. причинили АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 45 230 рублей 83 копеек.

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, у Баранова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», а именно: лома ферромарганца ФМн-78, находящегося в помещении сталелитейного цеха АО «<данные изъяты>». С целью конспирации Баранов Д.В. решил, что хищение будет совершать в малых количествах и продолжительный период времени, а похищенное имущество будет хранить в металлическом гараже, расположенном в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома ферромарганца ФМн-78, Баранов Д.В., находясь в помещении сталелитейного цеха АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил тайное хищение лома ферромарганца ФМн-78 ГОСТ 4755-91 кл2 массой 271 килограмм на сумму 34 334 рубля 89 копеек, который выносил за территорию АО «<данные изъяты>» и складировал в металлическом гараже, расположенном в <адрес>. Впоследствии похищенным имуществом Баранов Д.В., распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Баранов Д.В. причинил АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 34 334 рубля 89 копеек.

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, у Турикова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», а именно: лома ферромарганца ФМн-78, находящегося в помещении сталелитейного цеха АО «<данные изъяты>». С целью конспирации Туриков С.А. решил, что хищение будет совершать в малых количествах и продолжительный период времени, а похищенное имущество будет хранить в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома ферромарганца ФМн-78,Туриков С.А., находясь в помещении сталелитейного цеха АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил тайное хищение лома ферромарганца ФМн-78 ГОСТ 4755-91 кл2 массой 1292 килограмма на сумму 148 693 рублей 05 копеек, который выносил за территорию АО «<данные изъяты>» и складировал в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Впоследствии похищенным имуществом Туриков С.А. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Туриков С.А, причинил АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 148 693 рублей 05 копеек.

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, у Захарова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», а именно: лома ферромарганца ФМн-78, находящегося в помещении сталелитейного цеха АО «<данные изъяты>». С целью конспирации Захаров С.А. решил, что хищение будет совершать в малых количествах и продолжительный период времени, а похищенное имущество будет хранить в гараже по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома ферромарганца ФМн-78, Захаров С.А., находясь в помещении сталелитейного цеха АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил тайное хищение лома ферромарганца ФМн78 ГОСТ 4755-91 кл2 массой 759 килограммов на сумму 96 163 рублей 02 копейки, который выносил за территорию АО «<данные изъяты>» и складировал в гараже по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Впоследствии похищенным имуществом Захаров С.А. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Захаров С.А, причинил АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 96163 рублей 02 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Барановым Д.В., Туриковым С.А., Мищенко О.С., Захаровым С.А., в присутствии защитников, заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые Баранов Д.В., Туриков С.А., Мищенко О.С., Захаров С.А., в присутствии адвокатов подтвердили заявленные ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны. Баранов Д.В., Туриков С.А., Мищенко О.С., Захаров С.А. пояснили, что до судебного разбирательства они консультировались с защитниками, ходатайства ими заявлены добровольно. Им был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитники в судебном заседании подтвердили, что Баранов Д.В., Туриков С.А., Мищенко О.С., Захаров С.А., получили консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, им был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимых Баранова Д.В., Турикова С.А., Мищенко О.С., Захарова С.А., о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, при этом суд учитывает, что ходатайства были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Участвующий в деле государственный обвинитель и представитель потерпевшего С, дали согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Баранову Д.В., Турикову С.А., Мищенко О.С., Захарову С.А., с которым они согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ и ст. 158 ч. 1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Действия Баранова Д.В., суд квалифицирует:

по эпизодам №, №, №, №, № по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду № по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Турикова С.А., суд квалифицирует:

по эпизодам №, № по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду № по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Мищенко О.С., суд квалифицирует:

по эпизодам №, №, №, № по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Действия Захарова С.А., суд квалифицирует:

по эпизодам №, № по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду № по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам у Баранова Д.В. суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам у Турикова С.А. суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, а также способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам у Мищенко О.С. суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, а также способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам у Захарова С.А. суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, а также способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Преступления, совершенные подсудимыми Барановым Д.В., Туриковым С.А., Мищенко О.С., Захаровым С.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ суд, относит к категории преступлений средней тяжести, преступления совершенные подсудимыми Барановым Д.В., Туриковым С.А., Захаровым С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ относит к категории преступлений небольшой тяжести и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения преступлений суд считает необходимым назначить подсудимым наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей наказания, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимых, при этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, личности подсудимых и отношения к содеянному.

Представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>» заявлены исковые требования о взыскании:

- с Баранова Д.В., Турикова С.А и Захарова С.А. солидарно в пользу потерпевшего 50 868 рублей 68 копеек за тайное хищение 442 килограммов ферромарганца ФМн-78.

- с Баранова Д.В., Мищенко О.С. в пользу потерпевшего 26 470 рублей 13 копеек за тайное хищение 230 килограммов ферромарганца ФМн-78.

- с Баранова Д.В., Мищенко О.С. в пользу потерпевшего 32 339 рублей 59 копеек за тайное хищение 281 килограмма ферромарганца ФМн-78.

- с Баранова Д.В., Мищенко О.С. в пользу потерпевшего 23 017 рублей 50 копеек за тайное хищение 200 килограммов ферромарганца ФМн-78 и 574 рубль 20 копейки за тайное хищение 0,008 тонн ферросилиция ФС-45 ГОСТ 1415-93 кл.2

- с Турикова С.А. в пользу потерпевшего 148 693 рублей 05 копеек за тайное хищение 1292 килограммов ферромарганца ФМн-78.

- с Баранова Д.В., Мищенко О.С., в пользу потерпевшего 82 986 рублей 54 копейки за тайное хищение 655 килограммов ферромарганца ФМн-78.

- с Баранова Д.В., Мищенко О.С. в пользу потерпевшего 39 656 рублей 16 копеек за тайное хищение 313 килограммов ферромарганца ФМн-78.

- с Баранова Д.В., Турикова С.А., Мищенко О.С. солидарно в пользу потерпевшего 51 945 рублей 77 копеек за тайное хищение 410 грамма ферромарганца ФМн-78.

- с Баранова Д.В., Мищенко О.С. в пользу потерпевшего 47 384 рубля 68 копеек за тайное хищение 374 килограммов ферромарганца ФМн-78.

- с Баранова Д.В., Мищенко О.С. солидарно в пользу потерпевшего 16 343 рубля 91 копейку за тайное хищение 129 килограммов ферромарганца ФМн-78.

- с Баранова Д.В., Мищенко О.С. Захарова С.А. солидарно в пользу потерпевшего 45 230 рублей 83 копейки за тайное хищение 357 килограммов ферромарганца ФМн-78.

- с Захарова С.А. в пользу потерпевшего 96163 рубля 02 копейки за тайное хищение 759 килограммов ферромарганца ФМн-78 (т. 5 л.д. 129-131).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения, признавая за гражданским истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, арест на имущество принадлежащее Захарову С.А., а именно: мотоцикл <данные изъяты>, телевизор «Sony», серийный №, рублей, в виде запрета распоряжаться этим имуществом в части его отчуждения или уничтожения подлежит отмене.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденных от выплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Баранова Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды №, №, №, №, №) - 1 год 6 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду совершенных преступлений;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №) в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Баранову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Баранова Д.В. обязанности: в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Баранову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать Турикова С. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды №, № ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду совершенных преступлений;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №) в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Турикову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Турикова С.А. обязанности: в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Турикову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать Мищенко О. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды №, №, №, № ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду совершенных преступлений.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мищенко О.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мищенко О.С. обязанности: в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Мищенко О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать Захарова С. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды №, № ) – 1 год 6 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду совершенных преступлений

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №) в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Захарову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Захарова С.А.. обязанности: в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Захарову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего оставить без рассмотрения, признавая за гражданским истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество принадлежащее Захарову С.А., а именно: мотоцикл <данные изъяты>, телевизор «Sony», серийный №, рублей, в виде запрета распоряжаться этим имуществом в части его отчуждения или уничтожения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № №, страховой полис ЕЕЕ №, переданные Баранову Д.В. (том № л.д. 165) оставить в его распоряжении;

- лом ферромарганца ФМн78 ГОСТ 4755-91 кл2 массой 271 килограмм переданный представителю потерпевшего В (том № л.д. 125) оставить в его распоряжение;

- диск CD-R, содержащий результаты ОРМ «Наблюдение» (том № л.д. 114); диск CD-R, содержащий результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (том № л.д. 91), приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 17 724 рублей, (том № л.д. 213-214), хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле;

- сотовый телефон марки «Philips», денежные средства в сумме 17 550 рублей (том № л.д. 251) переданный Баранову Д.В. -оставить в его распоряжении;

- заявление Баранова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Баранова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Баранова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Баранова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Турикова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Баранова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Баранова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Баранова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Баранова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Баранова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Баранова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Захарова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Баранова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 200-238) хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья           Е.Ю. Овчинников