Решение по делу № 12-37/2021 (12-478/2020;) от 14.12.2020

Дело № 12-37/2021

Р Е Ш Е Н И Е

12.02.2021 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малышенко В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 12.11.2020, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата, в отношении

Малышенко В. В., *** *** , ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, Малышенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 11:07 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Малышенко В.В., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,58 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 (с учетом погрешности) т (расхождение +5,80%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № от дата).

Не согласившись с указанным постановлением, решением Малышенко В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что осевая нагрузка транспортного средства марки КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак №, также как и масса всего транспортного средства не превышают предельных значений, работа системы весового и габаритного контроля, вызывает сомнение.

В судебном заседании Малышенко В.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что дата в 11:07, по адресу: <адрес>, он управлял автомашиной марки «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак «<адрес>», перевозил груз, вес которого составил 22 т, что подтверждается транспортной накладной от дата. Поставку лесной продукции он осуществлял на основании договора № от дата по маршруту <адрес>. На маршруте следования установлены системы дорожного весового и габаритного контроля, которые не зафиксировали превышений допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Учитывая изложенное, полагает, что система весового и габаритного контроля фиксирует недостоверные сведения, однако, доказательств указанного не имеет.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки-транспортных средств согласно приложению №.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что фиксация административного правонарушения, произведена работающим в автоматическом режиме техническим средством – «СВК-2 РВС» 45467, свидетельство о поверке №, действительно до дата, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи.

На основании свидетельства о поверке № «СВК-2-РВС», признано пригодным к применению, поверка действительна до дата.

Согласно информации ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», УМТУ «Росстандарта» от дата, внеплановая проверка соответствия «СВК-2-РВС» не проводилась, так как ранее установлено его соответствие предъявляемым требованиям, что подтверждено свидетельством №.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником транспортного средства марки КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак №, является Малышенко В.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, фотоматериалам, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, водитель транспортного средства марки КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак №, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,58 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 (с учетом погрешности) т (расхождение +5,80%), чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая изложенное, в судебном заседании достоверно установлено, что водитель Малышенко В.В., являющийся собственником транспортного средства, дата в 11:07 по адресу: <адрес>, управлял автомашиной «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак «К643ОК/66», нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,58 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 (с учетом погрешности) т (расхождение +5,80%), то есть такие виновные, противоправные действия охватываются диспозицией ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Малышенко В.В. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

В судебном заседании объективных данных, свидетельствующих о неисправности системы дорожного и весового контроля, не установлено.

Должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Малышенко В.В. административного правонарушения, и является справедливым. Должностным лицом соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата, являются законными, обоснованными и отмене либо изменению не подлежат, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1221. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышенко В. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Малышенко В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Степанова