Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2022 (2-3034/2021;) ~ M-3417/2021 от 16.12.2021

Дело №2-314/2022

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                      г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Мурахтиной Е.А.

с участием представителя ответчика Паромоновой С.А.-Гайнуллина Х.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» к Парамоновой Светлане Александровне о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Парамоновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Парамоновым А.А. 02.03.2018 был заключен кредитный договор №34200, в соответствии с которым Парамонову А.А. был представлен кредит в размере 33383,12 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Кроме того, условиями предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательств.

После смерти заемщика Парамонова А.А. перечисления по погашению кредита прекратились, в связи с этим образовалась задолженность. По состоянию на 12.11.2021 задолженность Парамонова А.А. по кредитному договору за период с 05.11.2019 по 12.11.2021 составляет 26010,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 7599,16 руб., просроченный основной долг – 18208,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 155,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 46,98 руб.

Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ ПАО «Сбербанк» просил взыскать указанную сумму задолженности с Парамоновой С.А., являющейся наследником заемщика Парамонова А.А., принявшей наследство. Также истец просил взыскать с Парамоновой С.А. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 980 руб.

Определением Салаватского городского суда от 15 марта 2022 года производство по делу в части исковых требований предъявленных к ответчику Парамоновой Л.И. было прекращено в связи со смертью ответчика, до подачи искового заявления.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал, что в случае неявки представителя в судебное заседание не возражает на рассмотрение дела без участия представителя, в том числе не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Парамонова С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. По месту своей регистрации не проживает, ее фактическое место жительства неизвестно, данное обстоятельство в силу ст.119 ГПК РФ вызвало необходимость рассмотрения дела в отсутствии ответчика. В силу ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат. Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представляющий интересы ответчика адвокат Гайнуллин Х.Х. возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Парамоновым Александром Алексеевичем 02.03.2018 был заключен кредитный договор №34200 в соответствии с которым Парамонову А.А. был предоставлен кредит в размере 33383,12 руб. на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязать проводить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннутитетными платежами.

Кроме этого в условиях кредитного договора закреплено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Вместе с тем, на основании выписки по счету №45506810506000165634 открытого на имя Парамонова А.А. установлено, что с мая 2020 года перечисления по погашению кредита прекратились, что привело к возникновению задолженности.

По состоянию на 13.11.2021 задолженность Парамонова А.А. по кредитному договору №34200 от 02.03.2018 за период с 05.11.2019 по 12.11.201 составила: 26010,37 руб., данная сумма включает в себя: просроченные проценты – 7599,16 руб., просроченный основной долг – 18208,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 155,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 46,98 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как усматривается из материалов наследственного дела №137/2020 от 16.10.2020, Парамонов Александр Алексеевич умер 00.00.0000 года. После его смерти нотариусом нотариального округа г. Салават Даутовой Л.М. 16.10.2020 заведено наследственное дело №137/2020. Открывшееся после смерти Парамонова А.А. наследство было принято дочерью - Парамоновой Светланой Александровной 00.00.0000 года рождения.

Парамонова Лилия Игнатьевна, принявшая наследство, умерла 21.10.2021, что подтверждается справкой Отдела ЗАГС от 26.02.2022.

Таким образом, в силу ст. 1175 ГК РФ Парамонова С.А. будучи наследником Парамонова А.А. несет ответственность по обязательствам вытекающим из кредитного договора №34200 от 02.03.2018, заключенного между Парамоновым А.А. и ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

Судом с достоверностью установлено, что Парамонов А.А. нарушил условия кредитного договора, последствия нарушения обязательств закреплены в договоре, с условиями которого он, в момент его заключения, согласился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Парамоновой С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период за период за период с 05.11.2019 по 12.11.201 в размере 26010,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 7599,16 руб., просроченный основной долг – 18208,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 155,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 46,98 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При заключении кредитного договора, подписав заявление в ПАО Сбербанк на страхование, Парамонов А.А. дал согласие на заключение в отношении него договора страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья и Условиям участия в программе страхования, заключенным между Банком и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в том числе по страховым рискам: "Смерть застрахованного лица по любой причине", "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая". Выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной суммы кредита, в остальной части - наследники застрахованного лица.

ПАО «Сбербанк» обратилось в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования. ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в письме 14.05.2021 сообщила о невозможности рассмотрения заявления по страховому случаю ввиду не предоставления документов, предусмотренных договором страхования.

ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" направило в адрес ПАО Сбербанк и наследников Парамонова А.А. запрос о предоставлении указанных медицинских документов с просьбой указать наименование и почтовый адрес медицинского учреждения, куда необходимо направить запрос.

Доказательства предоставления Парамоновой С.А. запрашиваемых сведений в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в материалах дела не имеется.

06 сентября 2021 года ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" отказало в признании случая страховым и выплате страхового возмещения, в связи с тем, что запрошенные у ПАО «Сбербанк» и наследников Парамонова А.А. документы страховщику не представлены.

Удовлетворяя исковые требования, суд оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению Парамонову А.А. кредита на сумму 33383,12 руб., приходит к выводу о том, что заемщик воспользовался кредитными средствами и не выполнил обязательств по возврату кредита, в связи с этим образовалась задолженность в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, которая подлежит взысканию с ответчика - наследника заемщика, принявшей наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер задолженности по кредитному договору.

Приведя подробный анализ действиям Банка, Страховщика и наследников умершего, исходя из Условий участия в Программе коллективного страхования и Соглашения, суд приходит к выводу, что виновного поведения Банка, которое позволило бы применить последствия п. 2 ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации, и освободить наследников должника от обязанностей, предусмотренных договором кредита, не установлено, поскольку на родственниках застрахованного лица лежит обязанность по предоставлению дополнительных документах по запросу Страховщика для принятия решения о страховой выплате.

Данные выводы соответствуют Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк в случае наступления страхового события.

При этом суд исходит из того, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" направляло в адрес ПАО Сбербанк и Парамоновой С.А. - наследника Парамонова А.А. запрос о предоставлении необходимых для рассмотрения заявления о наступлении страхового события медицинских документов, с просьбой указать наименование и почтовый адрес медицинского учреждения, куда необходимо направить запрос. Поскольку указанные сведения Парамоновой С.А. предоставлены не были, ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" письмом от 06.09.2021 отказало наследникам Парамонова А.А. в признании случая страховым и выплате страхового возмещения. Доказательств оспаривания указанного отказа в материалах дела не имеется.

Также суд не усматривает в действиях Банка по предъявлению требований о погашении задолженности признаков злоупотребления правом, поскольку предъявление истцом требований в суд по истечении определенного времени после возникновения у ответчика задолженности по заключенному кредитному договору не свидетельствует, что истец своими действиями намеренно способствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства, а равно о злоупотреблении правом.

Кредитный договор не содержит обязанности заемщика по заключению договора добровольного страхования. Факт уведомления ФИО1 банка о смерти ФИО8 не освобождает ее от обязанности по уплате задолженности наследодателя.

Страховая компания, являвшаяся страховщиком жизни и здоровья Парамонова А.А., несмотря на наличие заключенного договора страхования, не связана обязанностями заемщика (его наследников) по кредитному соглашению, последние должны исполнять указанные обязанности надлежащим образом независимо от существующего страхового обязательства.

Обязанность по своевременному возврату заемных денежных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства, то есть существует и должна исполняться независимо от наличия или отсутствия договора страхования.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки (пени).

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 980 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» к Парамоновой Светлане Александровне о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Парамоновой Светланы Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору №34200 от 02.03.2018 за период с 05.11.2019 по 12.11.2021 (включительно) в размере 26010,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 7599,16 руб., просроченный основной долг – 18208,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 155,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 46,98 руб.

Взыскать с Парамоновой Светланы Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 980 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п           Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю. Елисеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2022

Заочное решение не вступило в законную силу 18.03.2022

секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Е.Ю. Елисеева

Подлинник заочного решения в материалах гражданского дела № 2-314/2022 Салаватского городского суда РБ.