Решение по делу № 2-1109/2012 ~ М-1115/2012 от 06.11.2012

Дело №2-1109/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Видьмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 11 декабря 2012 года

гражданское дело по иску Кожемякина <данные изъяты> к Кожемякиной <данные изъяты> о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Кожемякин А.П. обратился в суд с иском к Кожемякиной Г.В., в котором с учетом уточнения просил признать сделку по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Требования мотивированы тем, что он состоял в браке с Кожемякиной Г.В. до ДД.ММ.ГГГГ. Они проживали в квартире по <адрес>, также приобрели дом по <адрес>. После развода по обоюдному согласию он оставил семье квартиру, гараж, имущество в квартире, а сам ушел жить в дом по <адрес>. За <данные изъяты> года он произвел ремонт данного дома. В <данные изъяты> году ему предложили обменять дом на квартиру, расположенную по <адрес>. Ему нужно было доплатить <данные изъяты> рублей за квартиру, а так как он пенсионер, кредит ему не дали. Находясь в дружеских отношениях с Кожемякиной Г.В., последняя предложила оформить кредит на нее, но кредит погашать должен был он. Также она предложила оформить квартиру на нее, так как при покупке квартиры возвращают <данные изъяты>% от стоимости квартиры, которые пойдут их совместным детям. После выплаты им кредита и получения <данные изъяты>% кожемякина Г.В. обещала переоформить квартиру на него. На что он согласился. Они произвели обмен дома на квартиру, оформив договор купли-продажи на имя Кожемякиной Г.В.

Погасив кредит, взятый в банке, он обратился к ответчице с просьбой переоформить квартиру по <адрес> на него. Но ответчица просила подождать до получения всех средств от предприятия.

Все <данные изъяты> года ответчица вводила его в заблуждение пустыми обещаниями.

ДД.ММ.ГГГГ Кожемякина Г.В. написала ему расписку, в которой обязалась переоформить квартиру по <адрес> на него. Однако, протянув время почти <адрес> года, ответчица отказывается от данных обязательств.

В настоящее время он остался без жилья, хотя квартира приобреталась путем обмена на дом, принадлежащий ему.

Истец Кожемякин А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Сварковских И.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что сделка подлежит признанию недействительной на основании ст. 178 ГК РФ как совершенной под влиянием заблуждения по указанным истцом обстоятельствам.

Ответчица Кожемякина Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Кожемякиным А.П. После развода они снова сходились и жили вместе в период с <данные изъяты> года. В период брака они приобрели дом по <адрес>, который вместе ремонтировали, также у них была квартира по <адрес>, в которой была и доля истца. В <данные изъяты> года они с истцом решили обменять дом по <адрес> на квартиру по п<адрес>, однако оформили как две сделки купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6, ФИО11 и ее детям ФИО7, ФИО7, ФИО8 был заключен договор купли-продажи, указана стоимость <адрес> рублей, однако фактически деньги не передавались. Ей пришлось взять кредит в размере <данные изъяты> рублей для погашения имеющихся долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг по данной квартире и для оформления необходимых документов в связи с данной сделкой. Кредит оформлялся в присутствии Кожемякина А.П., выплачивался сначала из совместных средств, а затем, после ухода Кожемякина А.П. из семьи – только ФИО12. Сам Кожемякин А.П. кредит не пытался взять на себя, был согласен оформить квартиру на ее имя. В заблуждение она его не вводила, про кредит ничего ему не говорила, ФИО12 ничего не препятствовало оформить кредит на себя, однако он не пытался этого сделать. Про возвращение <данные изъяты>% от стоимости квартиры она ничего истцу не говорила. Расписку ДД.ММ.ГГГГ она действительно написала Кожемякину А.П., в которой обязалась переоформить квартиру по <адрес> на него. Однако данная расписка была оформлена под давлением Кожемякина А.П., он вынудил ее написать такую расписку, хотя такой договоренности при приобретении квартиры по <адрес> с ним не было, т.к. на тот период времени они с ФИО12 жили одной семьей и уходить из семьи он не собирался. В настоящее время Кожемякин А.П. проживает в квартире по <адрес> и пользуется ею. Кожемякин А.П. знал о совершенной сделке, оснований для признания ее недействительной не имеется.

Представитель ответчицы Севрюкова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, полагала, что к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности, который по ее мнению был пропущен истцом. Полагала, что данный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 год.

В письменных возражениях указала, что сторонами сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО7, ФИО8, (со стороны продавца) и ФИО9 (со стороны покупателя). Кожемякин А.П. стороной сделки не являлся. Требовать признать недействительной сделку, совершенную под влиянием заблуждении, может только сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. Это прямо следует из содержания п. 2 ст. 166 и п. 1 ст. 178 ГК РФ. Лица, не являющиеся стороной в сделке, не могут выступать в качестве истца по делам данной категории. Поскольку судить о неправильном формировании воли при заблуждении может исключительно сам заблуждающийся: внешнему восприятию это может быть вообще недоступно. Ненадлежащая сторона — лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного правоотношения. При установлении в результате рассмотрения дела, что истец действительно ненадлежащий, суд вынесет решение об отказе ему в удовлетворении иска. Кроме того, Кожемякиным А.П. пропущен срок для обращения в суд с указанным иском. По общему правилу и ничтожная, и оспоримая сделки недействительны с момента их совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Срок исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки и применения последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Срок исковой давности в рассматриваемом случае истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Потанина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как следует из ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Как следует из положений п. 1 ст. 549, 550, п. 1 ст. 551, 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Судом установлено, что Кожемякин А.П. и Кожемякина Г.В. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Кожемякину А.П. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которой на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО11 и ее детям ФИО7, ФИО7, ФИО8, что следует из пояснений истца, свидетельства о государственной регистрации права.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО11 и ее детям ФИО7, ФИО7, ФИО8 (продавцами) и Кожемякиной Г.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Кожемякина Г.В. приобрела у ФИО13 квартиру, расположенную по <адрес> <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Данный договор и переход права собственности были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письменного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации прав.

Как следует из пояснений сторон, фактически между сторонами договоров купли-продажи указанного недвижимого имущества был произведен обмен, однако юридически было оформлено 2 сделки купли-продажи.

Истец указывает, что сделка купли-продажи квартиры по <адрес> была заключена под влиянием заблуждения, что служит основанием для признания данной сделки недействительной.

При этом в обоснование заблуждения истец указал, что Кожемякина Г.В. заверила его, что ему кредит не дадут. При оформлении квартиры на нее, ей будет возвращено <данные изъяты>% от стоимости квартиры. После выплаты им кредита и получения <данные изъяты>% Кожемякина Г.В. обещала переоформить квартиру на него, для чего написала расписку. На что он согласился. Все три года ответчица вводила его в заблуждение пустыми обещаниями.

Суд считает, что Кожемякин А.П. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку стороной по договору купли-продажи квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не является и в силу положений п. 1 ст. 178 ГК РФ не вправе обращаться с иском о признании сделки недействительной по указанному выше основанию, поскольку такое право предоставлено лишь стороне сделки, каковыми являются ФИО13 и Кожемякина Г.В.

Кроме того, ссылаясь на заблуждение, Кожемякин А.П. указал, что сам за оформлением кредита не обращался, в предоставлении кредита ему кредитные организации не отказывали, ему никто не препятствовал оформить спорную квартиру на себя, сама расписка Кожемякиной Г.В. о переоформлении квартиры написана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год после заключения оспариваемой сделки и не могла повлиять на волю Кожемякина А.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что не имеется правовых оснований для признания сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной как сделки, заключенной под влиянием заблуждения.

Иных оснований для признания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца заявлено не было.

Стороной ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки купли-продажи недействительной.

Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о признании сделки недействительной, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.166, ст. 178 ГК РФ данная сделка является оспоримой.

На основании п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что сделка по купле-продаже спорной квартиры заключена ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что о заключении Кожемякиной Г.В. данной сделки он знал с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности для обращения Кожемякина А.П. с настоящим иском в суд, поскольку с указанной даты он узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако иск подан Кожемякиным А.П. в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Поэтому в удовлетворении исковых требований Кожемякина <данные изъяты> к Кожемякиной <данные изъяты> о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кожемякина <данные изъяты> <данные изъяты> к Кожемякиной <данные изъяты> о признании сделки недействительной отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2012 года.