Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2018 ~ М-442/2018 от 11.04.2018

УИД № 66RS0012-01-2018-000934-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 06 июля 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 652/2018 по иску Топневой М.А. к Топневу В.А., Каримовой А.В., муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка несения расходов за жилое помещение,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Топнева М.А. обратилась в суд с иском к Топневу В.А., муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» (далее по тексту – МКУ «УМЖФ»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») об определении порядка несения расходов за жилое помещение по <адрес> в г.Каменске – Уральском Свердловской области. В обоснование иска указано, что Топнев В.А. является нанимателем квартиры по <адрес>, приходится истцу бывшими супругом. В жилом помещении зарегистрированы истец, ее дочь Каримова А.В., несовершеннолетний сын Топнев Д.В., (дата) г.р., несовершеннолетняя Каримова С.А., (дата) г.р. (внучка). Между истцом, ответчиком Топневым В.А., Каримовой А.В. соглашение о порядке и размере несения расходов за квартиру не достигнуто. Членами одной семьи истец, Каримова А.В., несовершеннолетняя Каримова С.А., Топнев В.А. не являются. Ссылаясь на положения ст.ст. 67, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Топнева М.А. просит установить размер расходов истца, Каримовой А.В., несовершеннолетней Каримовой С.А., несовершеннолетнего Топнева Д.В. по оплате найма, содержания жилого помещения, коммунальных услуг (отопление, теплоноситель для ГВС, холодная вода, водоотведение, электроэнергия) в размере <*****> доли, размер расходов ответчика Топнева В.А. по оплате найма и содержания жилого помещения, коммунальных услуг - в размере <*****> доли. Истец также просит обязать МКУ «УМЖФ» заключить с истцом, ответчиком Топневым В.А., Каримовой А.В., несовершеннолетними Топневым Д.В., Каримовой С.А. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг в соответствии с установленным судом порядком; производить начисление платы за наем жилого помещения согласно установленному судом порядку с выдачей Топневой М.А., Топневу В.А., Каримовой А.В., несовершеннолетнему Топневу Д.В. отдельных платежных документов. Кроме того, Топнева М.А. просит обязать ООО «УК «ДЕЗ» производить начисления платы за содержание жилого помещения, отопление, теплоноситель и тепловую энергию для горячего водоснабжения, за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение Топневой М.А., Топневу В.А., Каримовой А.В., несовершеннолетнему Топневу Д.В. соразмерно их доле расходов с выдачей отдельных платежных документов.

    В последующем истцом было представлено в суд уточненное исковое заявление, согласно которому Топнева М.А. просит определить размер расходов истца, Каримовой А.В., несовершеннолетней Каримовой С.А. в оплате за наем, содержание жилого помещения, а также коммунальные услуги (отопление, теплоноситель для ГВС, холодная вода, водоотведение, электричество) в квартире по <адрес> в размере <*****> доли; размер расходов Топнева В.А., несовершеннолетнего Топнева Д.В. по оплате за наем и содержание жилого помещения, за коммунальные услуги (отопление, теплоноситель для ГВС, холодная вода, водоотведение, электричество) в размере <*****> доли; обязать МКУ «УМЖФ» заключить с Топневым В.А., Топневой М.А., Каримовой А.В., Топневым Д.В., Каримовой С.А. отдельные соглашения, определяющие размер участия в расходах по внесению платы за жилищно – коммунальные услуги соразмерно установленному судом порядку с начислением платы в соответствии с установленным порядком и выдачей отдельного платежного документа. Истец также просит обязать ООО «УК «ДЕЗ» производить начисление платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги на Топнева В.А., Топневу М.А., Каримову А.В., несовершеннолетних Топнева Д.В., Каримову С.А. соразмерно их доле по оплате жилищно – коммунальных услуг с выдачей отдельного платежного документа.

    Определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечена Каримова А.В.

    В судебном заседании истец Топнева М.А. заявленные требования поддержала, уточнив, что просит возложить обязанность по несению расходов за жилищно – коммунальные услуги, приходящихся на долю несовершеннолетнего Топнева Д.В., на ответчика Топнева В.А. По доводам искового заявления истец настаивала на удовлетворении заявленного иска.

    Ответчик Топнев В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В материалах дела имеется заявление ответчика о согласии с исковыми требованиями Топневой М.А. В ходе предварительного судебного заседания ответчик Топнев В.А. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что готов в полном объеме нести расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг, приходящихся на несовершеннолетнего Топнева Д.В.

    Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем ответчика Дмитриевой Е.Е., действующей на основании доверенности, представлен письменный отзыв на иск. Против удовлетворения заявленных требований представитель ответчика возражала, указав, что в силу требований закона размер долей по оплате жилищно – коммунальных услуг должен составлять: <*****> доли – Каримова А.В. (за себя и несовершеннолетнюю Каримову С.А.), <*****> доли – у истца (за себя и несовершеннолетнего Топнева Д.В.), <*****> доли – у Топнева В.А. В письменном отзыве указано, что у ООО «УК «ДЕЗ» отсутствует обязанность выдавать сторонам отдельный платежный документ по внесению платы за жилищно – коммунальные услуги, а также заключать соглашение о порядке несения расходов за жилое помещение. В удовлетворении заявленных требований представитель ответчика просила отказать.

    Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем ответчика Демишкевич Ю.Е., действующей на основании доверенности, представлен письменный отзыв на иск. Против удовлетворения исковых требований представитель ответчика не возражала, полагая, что исковые требования Топневой М.А. не противоречат действующему законодательству. Указала, что в досудебном порядке истец и ответчик в адрес МКУ «УМЖФ» с заявлением о заключении соглашения об определении порядка оплаты за наем жилого помещения не обращались. Судебное заседание представитель ответчика просила провести в свое отсутствие.

Ответчик Каримова А.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не представила.

    Привлеченный на основании ч.3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора Топнев Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представив заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие, возражений по заявленному иску не представил.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.    

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела, на основании договора найма жилого помещения от (дата) Топнев В.А. является нанимателем жилого помещения – квартиры по <адрес>.

Согласно справке ООО «УК «ДЕЗ» от (дата) в указанном жилом помещении имеют регистрацию Топнева М.А. (истец), Топнев В.А. (ответчик), Каримова А.В. (дочь истца и ответчика), несовершеннолетний Топнев Д.В., (дата) г.р. (сын истца и ответчика), несовершеннолетняя Каримова С.А., (дата) г.р. (дочь Каримовой А.В.).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака от (дата) брак между Топневым В.А. и Топневой М.А. прекращен (дата).

Согласно ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить от нанимателя.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    Из материалов дела следует, что соглашение о порядке несения расходов за квартиру по <адрес> между сторонами не достигнуто, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения исковых требований об установлении порядка и размера несения расходов за жилое помещение.

    Следует признать, что в силу положений ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по несению расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг, приходящихся на долю несовершеннолетних Топнева Д.В., Каримовой С.А., должны нести их законные представители.

    Принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков Топнева В.А., Каримовой А.В. по предложенному истцом порядку несения расходов (возложении на ответчика Топнева В.А. в полном объеме доли расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг, приходящейся на несовершеннолетнего Топнева Д.А., на ответчика Каримову А.В. – в полном объеме доли расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг, приходящихся на несовершеннолетнюю Каримову С.А.), суд приходит к выводу о необходимости установления порядка несения расходов за жилое помещение по <адрес> с учетом указанной позиции.

    Вследствие изложенного, надлежит определить долю истца Топневой М.А. по внесению платы за наем, содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг в размере <*****> доли; долю ответчика Топнева В.А. по внесению платы за наем, содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг в размере <*****> (за себя и несовершеннолетнего Топнева Д.В.); долю ответчика Каримовой А.В. по внесению платы за наем, содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг в размере <*****>за себя и несовершеннолетнюю Каримову С.А.).

Тот факт, что ООО «УК «ДЕЗ» на законных основаниях управляет домом по <адрес> и именно ООО «УК «ДЕЗ» на основании ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собирает платежи с нанимателей жилых помещений (членов семьи нанимателя), сторонами по делу не оспаривается.

Начисление платежей за содержание жилого помещения, оплату коммунальных услуг каждому из нанимателей (бывшему члену семьи нанимателя жилого помещения) с выдачей отдельного платежного документа должно производиться в силу выше приведенных правовых норм управляющей организацией, в данном случае - ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», осуществляющей управление многоквартирным домом по <адрес>.

Выдача отдельного платежного документа с указанием необходимой оплаты в отношении каждого лица, имеющего право пользования жилым помещением, не будет являться разделением лицевого счета и ничто не помешает управляющей компании производить расчет соразмерно установленным долям и выдавать каждой стороне спора отдельный платежный документ с целью недопущения в дальнейшем каких - либо споров по поводу вносимых сумм, размера задолженности каждого и порядка оплаты, при наличии одного лицевого счета на квартиру.

Соответствующие возражения представителя ответчика ООО «УК «ДЕЗ» судом отклоняются как противоречащие требованиям закона.

В соответствии с постановлением администрации города Каменска – Уральского от 29.09.2011г. № 1156 «О наделении полномочиями наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда» право заключать, изменять и расторгать договоры социального найма жилого помещения с гражданами поручено МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом».

Начисление платежей за наем жилого помещения по <адрес> производится наймодателем МКУ «УМЖФ», на которого, с учетом заявленных исковых требований, надлежит возложить обязанность по заключению с истцом Топневой М.А., ответчиками Топневым В.А., Каримовой А.В. отдельных соглашений о порядке и размере несения расходов за наем жилого помещения, начислению истцу и ответчикам платы за наем, исходя из установленного судом размера расходов сторон в плате за жилое помещение, а также по выдаче отдельного платежного документа, исходя из установленного судом порядка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Топневой М.А. удовлетворить частично.

    Определить долю Топневой М.А. по внесению платы за наем, содержание жилого помещения по <адрес>, а также по внесению платы за коммунальные услуги в размере <*****>

Определить долю Топнева В.А. по внесению платы за наем, содержание жилого помещения по <адрес>, а также по внесению платы за коммунальные услуги в размере <*****>

Определить долю Каримовой А.В. по внесению платы за наем, содержание жилого помещения по <адрес>, а также по внесению платы за коммунальные услуги в размере <*****>

Обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» производить начисление платы за содержание жилого помещения по <адрес>, за коммунальные услуги соразмерно определенному судом порядку и размеру расходов Топневой М.А., Топнева В.А., Каримовой А.В. по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг.

Обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» выдавать Топневой М.А., Топневу В.А., Каримовой А.В. отдельные платежные документы соразмерно установленному судом порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру по <адрес>.

Обязать МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» производить начисление платы за наем жилого помещения по <адрес> соразмерно определенному судом порядку и размеру расходов Топневой М.А., Топнева В.А., Каримовой А.В. по оплате за пользование жилым помещением.

Обязать МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» заключить с Топневой М.А., Топневым В.А., Каримовой А.В. соглашение о порядке и размере несения расходов за пользование жилым помещением по <адрес> согласно определенному судом порядку и размеру расходов, а также выдавать отдельные платежные документы по внесению платы за наем жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья                                     Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2018 года.