Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2015 от 10.06.2015

Дело № 12 – 195/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении жалобы без рассмотрения

20 июля 2015 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульский городской суда Удмуртской Республики Мосалева О. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО5» о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

установил:

В Сарапульский городской суд обратился ФИО1 с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГг года в вечернее время он управлял автомобилем <данные изъяты> по пути следования на <адрес> его автомобиль <данные изъяты> остановил сотрудник ИДПС ГИБДД, он подчинился требованию сотрудника ИДПС ГИБДД и съехал к обочине. После этого к автомобилю <данные изъяты> подошел сотрудник ИДПС ГИБДД и потребовал, от него документы на право управления и документы на автомобиль <данные изъяты>, он попросил инспектора объяснить в чем причина остановки транспортного средства на что инспектор ничего не ответил забрал переданные ему документы и попросил его проследовать в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудник ИДПС ГИБДД указал на то, что вместе с пассажиром двигались на его автомобиле с не пристёгнутыми ремнями безопасности, а также, что на его автомобиле отсутствует брызговик. Он вместе с его пассажиром объяснили инспектору о том, что во время движения автомобиля они были пристёгнуты ремнями безопасности, когда они остановились на автомобиле <данные изъяты> для того чтобы достать документы. Им пришлось отстегнуть ремни безопасности. Просит постановление отменить как незаконное.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Почтовое судебное извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», указанное обстоятельство свидетельствует об уклонении лица от получения судебного извещения, в связи с чем суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока для подачи жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем, по смыслу закона, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, повлекших пропуск этого срока.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены порядок и срок обжалования постановления, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения дела. Следовательно, срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд УР ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении.

Заявитель о восстановлении срока на обжалование постановления в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ не просил.

При таких обстоятельствах жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░6» ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 25.1-25.5 ░░░░ ░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░