Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-476/2018 ~ М-450/2018 от 12.12.2018

                                    Дело № 2-476/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2018 года                            п. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Свиридовой И.Г..

при секретаре Кустовой Т.А.,

с участием помощника прокурора Пограничного района Приморского края Малофеева В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Дмитрия Рихардовича. к Министерству Финансов Российской Федерации в части возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

    12.12.2018г. истец Винокуров Д.Р. обратился в Пограничный суд к Министерству Финансов Российской Федерации с гражданским иском    о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, просит взыскать с ответчика за счет казны расходы на поездки в г.Уссурийск к следователю на следственные действия, ознакомления с экспертизами ( с учетом инфляции), технические расходы, услуги за оказанную юридическую помощь адвокатам и специалистам, а всего на сумму 333 577, 49 руб., со ссылкой на ст. 29, 131 ГГПК РФ, 151,1070, 1101 ГК РФ, 133-138 УПК РФ,

который суд Пограничного района ошибочно принял к своему производству, в то время как определением Пограничного районного суда Приморского края от 17 сентября 2018г. Винокурову Д.Р. другим судьей уже было отказано в принятии искового заявления в части возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

    В предварительном судебном заседании Винокуров Д.Р. на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил привлечь к участию в деле прокурора г.Уссурийска, т.к. он не доверяет помощнику прокурора Пограничного района, настаивает на рассмотрении дела в суде по месту жительства реабилитированного, суду пояснил, что его заявление следует рассматривать как заявление реабилитированного, исключил слова «исковое, истец, ответчик» и ссылки на ГПК РФ, рассмотреть его как заявление реабилитированного лица.

    Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

    Прокурор полагает, что заявителем неправильно выбран способ защиты, требования о возмещении имущественного вреда разрещаются судьей в порядке ст. 399 УПК РФ.

    Выслушав мнения участников процесса, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям ст.220 ГПК РФ, в силу которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

    Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ приложенной к иску, старшим следователем СО ОМВД России по г.Уссурийску ФИО4, уголовное преследование по уголовному делу № в отношении Винокурова Д.Р. прекращено, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

    Изучив исковое заявление в части возмещения имущественного вреда и документы, приложенные к иску, судья приходит к следующему выводу.

Вопросы о защите прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда рассматриваются в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 34 и п. 35 ст. 5 УПК РФ, реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 135 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, в том числе включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования. В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного (ч. 2 ст. 135 УПК РФ).

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 5 ст. 135 УПК РФ).

Заявленные истцом требования о компенсации материального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в порядке гражданского судопроизводства рассмотреть невозможно, поскольку данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 399 ч.1 п. 1УПК РФ- по ходатайству реабилитированного в случае, указанном в п.1 ст. 397 УПК РФ.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора:

О возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч.5 ст.135 и ч.2 ст. 138 УПК РФ.

Доводы Винокурова Д.Р. о том, что его заявление фактически подано в соответствии с гл. 18 УПК РФ «Реабилитация» не состоятельны, поданный иск по форме и содержанию не соответствует вышеприведенным нормам УПК РФ.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215, 216, 220,абзацами вторым-шестым ст.222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, а заявление оставлено без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст., 152 ч.4, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Винокурова Дмитрия Рихардовича

к Министерству Финансов Российской Федерации возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, производством прекратить, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 15 дней.

Судья                    И.Г. Свиридова