Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2016 от 01.04.2016

Уголовное дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск Московской области                                                                                                                                23 июня 2016 года.

        Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., потерпевших Д и Г, подсудимогоХаритонова А.П., егозащитника - адвоката Комбаровой А.С., представившей удостоверение и ордер (в порядке ст. 51 УПК РФ), подсудимогоФрольцова Г.В., егозащитника - адвоката Редковой Н.Л., представившей удостоверение и ордер (в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре Горелой А.А., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -

Харитонов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Фрольцов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Установил:

Харитонов А.П. и Фрольцов Г.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Харитонов А.П. и Фрольцов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с Г в лесопарковой зоне у <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, имея умысел на нападение в целях хищения имущества находившегося там же Г, из корыстных побуждений, Харитонов А.П. разработал план преступных действий, в соответствии с которым он должен был использовать незначительный предлог как повод к началу осуществления нападения, подвергнуть Г избиению, в ходе которого в целях подавления его воли к сопротивлению, используя в качестве оружия нож, подаренный им (Харитонов А.П.) Г и зная, что тот находится в кармане одежды последнего, нанести им удары Г, а затем открыто похитить имущество и скрыться с места совершения преступления.

Далее Харитонов А.П. в указанное время, в указанном месте, в целях реализации своего преступного умысла, используя надуманный повод в качестве предлога к нападению на Г, а именно разговор, происходивший по телефону между последним и сожительницей Харитонов А.П., нанес Г один удар рукой по лицу слева, от которого последний испытал физическую боль и моральные страдания, а также выронил из руки принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> IMEI1 № IMEI2 №, стоимостью 8.000 рублей, с находившимися в нем и не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты>. В этот момент Фрольцов Г.В., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего преступного умысла на совершение совместного с Харитонов А.П. нападения на Г, в целях совместного хищения имущества последнего нанес Г удар по затылку неустановленным следствием предметом, который использовал в качестве оружия. От нанесенного Фрольцов Г.В. удара Г упал на землю, а Харитонов А.П. совместно с Фрольцов Г.В. в целях осуществления единого преступного умысла подвергли Г избиению, совместно нанося удары руками и ногами по лицу, телу и конечностям последнего. В ходе избиения Харитонов А.П. сел на Г сверху, ощупал карманы последнего, в ходе чего обнаружил нож и, используя его в качестве оружия, в целях подавления воли Г к сопротивлению, нанес им два удара в область бедра левой ноги, после чего приставил его к левому боку и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, высказал требование о передаче им находившегося при Г кошелька с денежными средствами. В этот же момент Фрольцов Г.В., действуя в целях осуществления единого преступного умысла, и также в целях подавления воли Г к сопротивлению, используя в качестве оружия найденную им бутылку с этикеткой «387 Особая варка», стал наносить ею удары по голове последнего, и также требуя передачи им вышеуказанного кошелька. Подавив волю Г, опасавшегося за свою жизнь и здоровье, к сопротивлению, Фрольцов Г.В. поднял с земли и открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон, а Харитонов А.П., обыскав одежду Г, достал из правого переднего кармана джинсов, надетых на последнем, и открыто похитил не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3.025 рублей, принадлежащие Г После этого Харитонов А.П. и Фрольцов Г.В. с места совершения преступления с похищенным скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г материальный ущерб на общую сумму 11.025 рублей, а также моральные страдания и физический вред, выразившийся в следующих телесных повреждениях: «рана мягких тканей проекции правой надбровной дуги; двух ран мягких тканей передней поверхности левого бедра в верхней и нижней третях, которые образовались от трех травмирующих воздействий, приложенных к области надбровья справа и области левого бедра, а также как в отдельности, так и в совокупности, причинили, согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Он же Харитонов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное точно время и месте, но не позднее 07.00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, между Харитонов А.П. и Фетисов А.Б. ( в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон) возник совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи самоката с лестничной площадки 5 этажа в подъезде № <адрес>, с целью дальнейшего его сбыта. Вступив в преступный сговор, Харитонов А.П. и Фетисов А.Б. ( в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон) распределили между собой роли, согласно которым, Харитонов А.П. должен был пройти в подъезд вышеуказанного дома и на 5 этаже похитить самокат, а Фетисов А.Б. (в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон), оставаясь у входной двери подъезда, следить за обстановкой и в случае обнаружения опасности предупредить об этом Харитонов А.П..

Во исполнение своего совместного преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часа 00 минут, Харитонов А.П. совместно с Фетисов А.Б. (в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя совместно и по предварительному сговору, подошли к двери подъезда № <адрес>, где Фетисов А.Б. (в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон), согласно отведенной ему преступной роли, остался на улице, для того чтобы следить за окружающей обстановкой, а Харитонов А.П., согласно заранее распределенным ролям, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в подъезд <адрес>, поднялся на четвертый этаж, где обнаружил камеру видеонаблюдения. Опасаясь того, что его (Харитонов А.П.) действия могут быть обнаружены, он вернулся к стоящему на улице Фетисов А.Б. (в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон), которому рассказал о наличии вышеуказанной системы видеонаблюдения. После чего, Харитонов А.П. совместно с Фетисов А.Б. ( в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон) в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение самоката, вдвоем поднялись на четвертый этаж подъезда № <адрес>, где Харитонов А.П. во исполнение совместного с Фетисов А.Б. ( в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон) преступного плана, своей спиной прикрыл обзор камеры видеонаблюдения, что позволило Фетисов А.Б. (в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон) незаметно пройти на пятый этаж, где на лестничной площадке последний обнаружил самокат <данные изъяты> синего цвета, стоимостью 2 700 рублей, принадлежащий Д Затем Фетисов А.Б. (в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон), убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись тем, что самокат не оборудован запорными механизмами, тайно похитил его, после чего Харитонов А.П. совместно с Фетисов А.Б. (в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон) с места совершения преступления с похищенным самокатом <данные изъяты> скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д значительный материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Харитонов А.П. свою вину в совершении кражи признал в полном объеме при вышеустановленных в судебном заседании обстоятельствах, при этом просит переквалифицировать преступлении с п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, так как стоимость самоката указанная в обвинительном заключении является завышенной, самокат не новый, а бывший в употреблении и соответственно его цена ниже.

Вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ признал частично, при этом пояснил, что в один из дней он вышел на улицу, где познакомился с Г, последний предложил распить спиртные напитки, он согласился, потерпевший приобрел коньяк и они стали распивать алкоголь. Через некоторое время к ним подошел ранее ему незнакомый Фрольцов Г.В., которому потерпевший также предложил алкоголь, Фрольцов Г.В. согласился и они продолжили распивать алкоголь втроём. В ходе распития потерпевший несколько раз ходил за дополнительным алкоголем. В ходе распития он подарил находящийся у него нож потерпевшему, а потерпевший в свою очередь дал ему свой телефон, с которого он позвонил своей гражданской жене. Далее на телефон потерпевшего позвонила его жена и попросила передать ему телефон, в разговоре с последней ему стало известно, что Г в его отсутствие звонил его жене и предложил встретится, после этого он без разговора стал избивать Г, нанеся последнему два-три удара в область головы от которых потерпевший упал. После чего он села на потерпевшего и продолжил его избиение. В ходе избиения потерпевшего он увидел, как Фрольцов Г.В. взял телефон потерпевшего и ушел, он кричал в след Фрольцов Г.В. но последний не вернулся. Поскольку он ранее судим, зная, что его реально накажут, стал требовать передачу кошелька у Г, затем сам достал кошелек из кармана потерпевшего, после чего ушел. Он ножом потерпевшего не бил, возможно последний сам упал на нож, в ходе драки.

Из ранее данных оглашенных показаний подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого следует, что в процессе распития спиртного совместно с Г и Фрольцов Г.В. он несколько раз звонил Е1 (своей сожительнице) с телефона Г. Г попросил ее сходить за сигаретами, когда она вернулся из магазина, то услышал, что Г разговаривает с его сожительницей по телефону. По просьбе Е1, Г передал ему трубку телефона, в хода разговора Е1 ему сказала, что Г хочет познакомиться с ней поближе. Далее он вернул Г телефон, после чего выразился в адрес Г грубой нецензурной бранью, после чего нанес тому кулаком правой руки в область лица 1 удар, на что в ответ тот оттолкнул его руками, между ними завязалась борьба и они упали вдвоем на землю. В этот момент «Малой» (Фрольцов Г.В.) нанес несколько ударов ногами по голове Г, после чего он увидел, как «Малой» достал из внешнего кармана куртки у Г телефон, после чего убежал в неизвестном ему направлении. После чего он сел верхом на Г, удерживая того, и стал звать «Малого», просил того вернуться, однако тот не вернулся. После этого он решил похитить у Г деньги, которые он ранее видел у того в кошельке и спросил у Г в приказном тоне: «Где кошелек?». В ответ Г сообщил ему, что кошелек находится у того в кармане джинс, после чего Г по его требованию достал кошелек красного цвета, он забрал у того из рук данный кошелек, после чего встал с Г, достал из кошелька денежные средства в размере 3 025 рублей, кошелек там же выбросил, а сам с похищенными деньгами ушел в сторону <данные изъяты> (т.1л.д.169-172).

Из ранее данных оглашенных показаний подсудимого, данных последним в ходе очной ставке с обвиняемым Фрольцов Г.В., следует, что он достоверно не смог подтвердить, о том, что Фрольцов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с ним и с потерпевшим Г. Пояснил, что ранее в ходе допроса он оговорил третьего неизвестного молодого человека, чтобы избежать ответственности (т.2л.д.59-65).

Подсудимый Харитонов А.П. ранее данные оглашенные показание не подтвердил, пояснил, что указанные показания дал по совету следователя, что бы избежать уголовной ответственности, просит доверять показаниям, данным в ходе его допроса в суде.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Фрольцов Г.В. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ признал частично, считает, что он совершил только кражу телефона потерпевшего, при этом пояснил, что он прогуливался по улице, где познакомился с Харитонов и потерпевшим Г, с которыми стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Г и потерпевшим произошел словесный конфликт, в ходе которого Харитонов нанес потерпевшему удар в область лица, от которого последний споткнулся и упал, от чего у потерпевшего из кармана выпал телефон, он подобрал телефон и ушел, он не слышал, как ему кто-то кричал в след. Примерно через неделю он продал телефон за 3500 рублей. Почему его оговаривает потерпевший, в том, что он его избивал пояснить не может.        

      Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого Харитонов А.П. в совершении вышеуказанных преступлений и вина подсудимого Фрольцов Г.В. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и объективными доказательствами по делу.

1. По эпизоду совершения преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ:

     Показаниями потерпевшего Г, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он встретился в парковой зоне с Харитонов, с которым по обоюдному согласию стали совместно распивать спиртные напитки, которые он приобрел за свои денежные средства. Через некоторое время к ним подошёл молодой человек - Фрольцов Г.В., фамилию которого он узнал позже, и также стал распивать с ними спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошла жена Харитонов, которой он передал 100 рублей, после чего последняя ушла. В ходе общения он увидел у Харитонов нож и опасаясь за свою безопасность попросил подарить ему нож, Харитонов подарил ему нож который он положил в свой карман. Далее он стал собираться домой, в это время Харитонов стал предъявлять ему претензии, по поводу того, что он якобы приставал к его жене, после чего Харитонов ударил его в лобную часть кулаком, от которого он упал, и у него из кармана выпал нож, а из рук выпал телефон, потом ему стали наносить сзади удары твердым предметом, кто ему наносил удар он не видел, но их было только трое. После того как у него выпал нож его поднял Харитонов и нанес ему несколько ударов ножом в его левую ногу, в верхнюю часть и начал искать у него кошелёк, говоря при этом «отдай кошелёк» и демонстрируя нож высказывал угрозы со словами «сейчас зарежу». В это время Фрольцов Г.В. забрал его телефон и ушел. Харитонов попросил Фрольцов Г.В. вернутся, последний вернул и они совместно с Харитонов стали искать его кошелек, в ходе поиска кошелька Харитонов и Фрольцов Г.В. совместно продолжали его избивать.

     Из ранее данных оглашенных показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу своего проживания, примерно в 3.00 часов ночи он вышел на улицу из квартиры, что бы покурить, так как он не курит в квартире. Стоял возле подъезда курил и решил прогуляться по аллее расположенной возле дома по направлению к школе олимпийского резерва расположенной на <адрес>. Он шел по асфальтированной дороге, и к нему подошел неизвестный ему ранее мужчина, который сказал, что зовут его А. Они стали разговаривать и приняли решение сходить в магазин для покупки спиртного, они сходили в магазин, где он купил 2 бутылки коньяка, сигареты и продукты для того, что бы закусывать коньяк и расплатился за покупку. После этого они пришли на полянку с бревном и начали распивать спиртные напитки, примерно через 20 минут к ним подошел молодой человек, высокого роста, худощавого телосложения, темные волосы, смуглая кожа, на вид лет 25-27, на подбородке возле нижней губы болячки (герпес) с двух сторон, острый длинный нос, одет куртка темно-синего цвета с капюшоном, капюшон одет на голову, на голове черная лыжная шапка, спортивный костюм, на руках костяшки сбиты на обоих руках, похож на цыгана (опознать сможет, фотокомпозиционный портрет составить сможет), данный мужчина не представился, тот подошел к ним и попросил закурить, на что они угостили того сигаретой и предложили присоединится к ним, тот согласился и пояснил, что находится в расстроенных чувствах, так как поругался со своей девушкой. В ходе разговора А попросил у него мобильный телефон, что бы позвонить своей жене, которую зовут Е1, он передал свой телефон, тот позвонил на №(968)411-43-81, тот в ходе телефонного разговора стал говорить, что бы та выходила на улицу, через несколько минут примерно 10-15 минут, к ним подошла жена А, и начала ругаться с А после чего, та сразу же ушла, с ними она находилась примерно 10 минут, они втроем продолжили распивать спиртное и греется у костра. Время уже было примерно 04.00 часа, А опять попросил у него позвонить телефон и начал звонить на тот же номер своей жене Е1, тот неоднократно звонил и те выясняли отношения, в это время они с другим молодым человеком стояли у костра и наблюдали за происходящим. А наговорился со своей женой и подошел к ним, они выпили и тот начал им демонстрировать самодельный нож, с рукояткой желтого цвета, похожа на обмотанную ленту вокруг рукояти, он попросил того ему подарить этот нож, на что тот сказал, что ножи не дарятся, он достал из правого переднего кармана брюк свой кошелек, в котором находились денежные средства в размере 3000 рублей, и монеты, он достал из кошелька монету номиналом 1 рубль и дал тому. А согласился, он взял у того нож и положил в левый боковой карман куртки. Время было примерно 5.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонила сожительница и сказала, что бы он шел домой, он засобирался уходить и стал прощаться со своими новыми знакомыми. А попросил его дать тому позвонить в последний раз, тот позвонил жене поговорил с той на повышенных тонах и передал ему трубку телефона со словами, возьми ты трубку может сможешь ее уговорить, он начал разговаривать с девушкой и просил, что бы та А простила и пустила домой, в этот момент А стремительно двинувшись к нему и нанес ему один удар правым кулаком в левую сторону лица, от удара у него выпал телефон из рук, но он устоял на ногах, следом последовал удар по голове сзади, который нанес ему второй молодой человек, после этого он отклонился и споткнувшись об дерево упав на землю, ему начали наносить удары по лицу и телу руками и ногами, вдвоем, один бил по голове, а А сидел на нем сверху, выхватил у него из кармана подаренный тем нож и наносил ему колотые удары в левую ногу в область бедра, в количестве 2-х повреждений, так же наносил ему удары руками по корпусу тела, количество ударов пояснить не может, но каждый из них нанес ему не мене 5-ти ударов руками и ногами по голове и телу. Он закрывался руками и спросил у них, что тем от него нужно, второй молодой человек взял с земли пустую бутылку от пива «387» и начал наносить ему ею удары по голове и требовали чтобы он передал им свой кошелек, в это время А приставил ему нож в левый бок и так же требовал передачи его кошелька, в противном случаем от его зарежет. Далее второй молодой человек отошел от него поднял с земли принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> или <данные изъяты>, черного цвета, приобретенный им в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> стоимостью 8000 рублей с находящейся внутри сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентский номер № и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, абонентский номер не помни, которые не представляют для него материальной ценности, без денежных средств на счету и побежал в сторону <адрес>. Сидящий на нем верхом А начал кричать тому в след: «Малой иди сюда», тот вернулся и ударил его два раза ногой по голове, А обыскал его карманы и достал из правого переднего кармана джинс принадлежащий ему кошелек коричневого цвета, типа зажим не представляющий для него материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами размере 3000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 3-х штук, и нанес ему два удара бутылкой по голове и сказал, что бы он не вставал, после чего побежал, куда именно он не видел. Через несколько минут он поднялся с земли и пошел домой, придя домой примерно в 06.00 часов. Он решил, что необходимо привести себя в порядок, помыться и переодеться. После этого, он обратился с заявлением во 2-й отдел полиции. Ему причинен материальный ущерб в размере 11000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 13500 рублей (т.1л.д.144-146).

      Потерпевший Г полностью подтвердил ранее данные показания объяснив вышеуказанные противоречия тем, что он в настоящее время запамятовал и не помнит всех обстоятельств произошедшего.

     Показаниями свидетеля К, из которых следует, что он работает продавцом оценщиком в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> и согласно закупочного акта (т.2л.д.75), он ДД.ММ.ГГГГ купил у Фрольцов Г.В. сотовый телефон за 3500 рублей.     

     Оглашенными показаниями свидетеля Б, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 02 часа у неё с А произошел словесный конфликт, в результате которого А ушел из дома, куда именно она не знала. Через некоторое время она вышла на балкон и увидела, что А ходит по роще, расположенной возле ее дома. Рядом с А на тот момент она никого не видела. Примерно через час, может немного больше, А ей с улицы крикнул, чтобы он вышла к нему на улицу для того, чтобы помириться. При этом она подошла к окну и увидела на улице А. После чего она оделась и вышла на улицу, обошла дом и направилась в сторону рощи, где она увидела А и молодого человека, который представился как Г. Те вместе сидели на бревне, у тех горел костер и те вместе распивали спиртное. Она попросила у А денег в размере 200 рублей, однако в связи с тем, что А ей отказал, так как у того денег не было, данные денежные средства безвозвратно ей передал ранее не знакомый ей Г. После чего, с указанными деньгами она пошла в магазин. После чего, ей неоднократно стали поступать звонки с номера телефона № ранее ей не знакомого Г, и через его телефон она общалась с А. Через некоторое время ей на мой номер телефона позвонил опять вышеуказанный Г, и сказал, чтобы она немедленно подошла к ним. С магазина она направилась в сторону вышеуказанной рощи, где сидел на бревне Г, а А пошел к ней на встречу, в результате их общения они опять поругались и она ушла к своим знакомым. Г ей звонил и сам, говорил разные непристойности. На момент, когда она ушла от Г и А, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время, примерно в период с 05 до 06 часов с телефона Г ей позвонил А и спросил, где она находится, однако она не успела ничего ответить и услышала в трубке посторонние звуки, слышала как кто-то кричит: «отдай телефон……. все, хватит, не надо», после чего связь прервалась (т.1л.д.144-146).

     - заявлением Г от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной неизвестных ему лиц. которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 до 6 часов избив его и угрожая ему острым металлическим предметом напоминающим заточку, открыто похитили принадлежащий ему телефон стоимостью 8 000 рублей и кошелек в котором находились 3 000 рублей, причинив ему ущерб на сумму 11 000 рублей (т.1л.д.90);

     - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности (место преступления) по адресу: <адрес> возле <адрес>, проведена фото съемка, составлена схема. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож; смывы вещества бурого цвета; 2 стеклянные бутылки (т.1л.д.93-102).

     - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно стеклянная бутылка с этикеткой «Пять звездочек» и стеклянная бутылка с этикеткой «387 Особая варка» и проведена фото съемка (т2л.д.48-50).

     - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следователем был изъят закупочный акт (т.2л.д.67-70).

     - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен закупочный акт, из акта следует, что Фрольцов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ продал телефон <данные изъяты> в <данные изъяты> проводилась фото съемка (т.2л.д.71-73).

      - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрен нож изъятый с места происшествия, проводилась фото съемка (т.2л.д.53-56).

      - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена детализация абонентского номера телефона +№, проводилась фото съемка (т.2л.д.89-92).

      - постановлением о признании по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, детализации абонентского номера телефона +№ (т.1л.д.241-242,т.2л.д.93).

      - выводами эксперта, по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении Г № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у Г обнаружена рана мягких тканей проекции правой надбровной дуги и две раны мягких тканей передней поверхности левого бедра в верхней и нижней третях. Рана мягких тканей проекции правой надбровной дуги в медицинских документах названа «ушибленной», и как правило образуется от ударного воздействия тупого твердого предмета. В медицинских документах две раны мягких тканей передней поверхности левого бедра в верхней и нижней третях названы «колото-резанными», и как правило, образуются от ударных воздействий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущим свойством. В связи с тем, что в представленных медицинских документах вышеуказанные раны недостаточно описаны, достоверно высказаться о механизме и обстоятельствах образования ран не представляется возможным. Образование ран ДД.ММ.ГГГГ подтверждается их состоянием, позволяющим проведения первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, причинили, Легкий вред здоровью (т.1л.д.214-215).

      - постановлением о признании по уголовному делу в качестве вещественных доказательств: двух стеклянных бутылок обнаруженных на месте преступления (т.2л.д.51).

      - постановлением о признании по уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ножа обнаруженного на месте преступления (т.2л.д.57).

      - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Г опознал Харитонов А.П. как человека который ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> В по <адрес> совместно с другим мужчиной по прозвищу «Малой» в ходе совместного распития спиртных напитков, подвергли его избиению, нанося ему удары ногами и руками, при этом «Малой» наносил ему удары ногами по голове, а Харитонов наносил удары в область головы руками и ножом в область левой ноги. После чего мужчины открыто похитили принадлежащий ему телефон и кошелек с денежными средствами (т.1л.д.160-163).

1. По эпизоду совершения преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

      Оглашенными показаниями потерпевшей Д, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она купила в магазине <данные изъяты> самокат, название фирмы она не помнит, стоимость самоката была 2 700 рублей, каких-либо документов в настоящее время у нее не осталось. Данный самокат она приобрела для своего внука Х ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут она провожала свою дочь Х1 на работу и внука Х в детский сад, при этом она открыла дверь своей квартиры и обнаружила, что самокат стоял на прежнем месте, где его и оставил ее внук, а именно на лестничной площадке у окна. Затем, примерно в 8.00 часов она провожала своего зятя А1 на работу, и открыв дверь квартиры обнаружила, что самоката нет на прежнем месте, она не придала этому никакого значения, поскольку считала, что ее дочь отводя внука в детский сад забрала самокат. Примерно в 10.30 часов она позвонила своей дочери Х1 и спросила не забирала ли та самокат, на что дочь сообщила, что самокат не брала. О случившимся она не стала сообщать сразу в полицию, поскольку считала, что самокат забрали дети соседей. Свой самокат, она может опознать по вышеуказанным признакам. Таким образом, действиями неизвестных ей лиц, ей был причинен материальный ущерб в размере 2 700 рублей, что для нее является значительным, поскольку она является пенсионером, живет лишь на пенсию, которая составляет 12 600 рублей ежемесячно, осуществляет уход за дочерью инвалидом, а так же оплачивает коммунальные платежи (т.1л.д.20-23).

      Показаниями свидетеля Фетисов А.Б. из которых следует, что он полностью подтверждает вышеуказанные обстоятельства установленные в судебном заседании, а именно факт кражи совершенной им совместно с Харитонов ДД.ММ.ГГГГ.

      - заявлением Д1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили принадлежащий ей самокат, который находился в подъезде № <адрес>, стоимостью 2700 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб (т.1л.д.3).

      - протоколом осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка, находящаяся на 5 этаже в первом подъезде <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая Д1 указала место, где находился похищенный самокат (т.1л.д.4-5).

       - протоколом явки с повинной Фетисов А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.25-26).

       - актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Б добровольно выдал самокат <данные изъяты> сотруднику полиции Б1, пояснив, что данный самокат ему передал Фетисов А.Б. (т.1л.д.10).

       - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой сотрудник полиции Б1 добровольно выдал самокат <данные изъяты> следователю Д1 (т.1л.д.65-67).

       - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен самокат <данные изъяты> сделаны фотографии (т.1л.д.69-71).

       - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Д1 опознала предъявленный самокат <данные изъяты> как ранее принадлежащий ей (т.1л.д.72-74).

       - постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства, был признан самокат <данные изъяты> (т.1л.д.76).

      - справкой, из которой следует, что стоимость похищенного самоката, составляет 2700 рублей, стоимость похищенного сотового телефона <данные изъяты> - 8000 рублей (т.2л.д.77).

       - заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), из которого следует, что Харитонов А.П. как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Харитонов А.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера Харитонов А.П. не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя, токсических веществ Харитонов А.П. не обнаруживает (т.1л.д.222-225).      

       Рассмотрев материалы уголовного дела, нахожу вину подсудимых Харитонов А.П. и Фрольцов Г.В. в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

      Доводы обвинения подтверждаются показаниями потерпевшего Г, оглашенными показаниями потерпевшей Д, показаниями свидетеля К, Фетисов А.Б., оглашенными показаниями свидетеля Б, о существенных обстоятельствах происшедшего и указанными выше доказательствами. Потерпевшим и свидетелям под роспись были разъяснены процессуальные права, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они дали приведенные выше показания. Не доверять их показаниям о существенных обстоятельствах совершенного подсудимыми, у суда нет оснований.

Показания потерпевших и свидетелей также полностью подтверждаются и дополняются выше приведенными, объективными доказательствами полученных с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости.

       Суду стороной защиты не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие у вышеуказанных потерпевших и свидетелей оснований к оговору подсудимых, при этом возможных, объективных причин оговора в ходе судебного следствия суду не указали и сами подсудимые.

       Вместе с тем, суд не доверяет оглашенным показаниям Харитонов А.П. и показаниям подсудимого Харитонов А.П. в части того, что он потерпевшему Г удары ножом не наносил и преступление в отношении последнего совершил один без участия Фрольцов Г.В., а также не доверяет показаниям подсудимого Фрольцов Г.В. о том, что он не избивал потерпевшего Г и несовершал преступление совместно с Харитонов, данными ими в ходе судебного следствия, считает их выбранной формой защиты с целью избежать наказания за содеянное, данная защитная версия подсудимых была тщательно проверена в ходе судебного следствия и была полностью опровергнута показаниями потерпевшего Г который со всей очевидностью утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ его подвергли избиению именно Харитонов и Фрольцов Г.В. и похитили принадлежащее ему имущество, которым суд полностью доверяет, а также объективными доказательствами по делу выводами эксперта, по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении Г у которого обнаружены раны в области надбровной дуги и левого бедра.

       Довод стороны защиты о необходимости квалификации преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ совершенного Харитонов А.П. по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что похищенный самокат является неновым, а бывшим в употреблении, стоит менее указанной в обвинении суммы, несостоятелен, так как указанный довод прямо опровергается заявлением, показаниями потерпевшей Д2, справкой о стоимости продукции из которых следует, что стоимость самоката составляет 2 700 рублей и указанный ущерб является значительным для потерпевшей, а также опровергается обстоятельствами преступления установленными в ходе судебного следствия, а именно, что указанно преступление было совершенно группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление обоснованно квалифицированно по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

       Также несостоятельны доводы подсудимого Харитонов А.П. о том, что им в ходе предварительного расследования была заявлена явка с повинной по преступлению предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как указанный довод опровергается исследованными материалами уголовного дела, в которых отсутствует заявленная явка, с указанным заявлением в ходе предварительного расследования обращался только Фетисов А.Б. (т.1л.д.25-26).

В ходе судебного следствия было уставлено, что подсудимый Харитонов А.П. ведет себя адекватно, понимает суть обращенных к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализует в судебном процессе гарантированные ему права, в частности, право, заявлять самостоятельные ходатайства, представлять доказательства, задавать вопросы лицам, допрашиваемым в судебном заседании, дает последовательные показания по обстоятельствам происшедшего, исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание заключение врачей психиатров - суд признает подсудимого Харитонов А.П. вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

    Таким образом, приведенными выше и исследованными при производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела доказательствами, судом установлена вина Харитонов А.П. и Фрольцов Г.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также вина Харитонов А.П. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину что по мнению суда однозначно свидетельствует о том, что подсудимые Харитонов А.П. и Фрольцов Г.В. предвидели возможность наступления общественно опасных последствий от совершения ими вышеуказанных действий, а также желали их наступления, что в конечном счете и имело место.

    В связи с чем суд квалифицирует действия Харитонов А.П. по ч.2 ст.162 УК РФ и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а действия Фрольцов Г.В. по ч.2 ст.162 УК РФ.

о наказании

       При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных и обстоятельства смягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

       Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Харитонов А.П. суд по делу признает наличие ряда хронических заболеваний остеохондроза и гипертонической болезни, призание вины по преступлению предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а подсудимому Фрольцов Г.В. суд по делу признает наличие хронического заболевание сердца, вегето-сосудистую лабильность.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Харитонов А.П. и Фрольцов Г.В., по эпизоду преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ суд по делу признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а подсудимому Харитонов А.П. также по делу признает рецидив совершенного преступления по обоим эпизодам совершенных преступлений.

      При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Фрольцов Г.В. не судим, подсудимые Харитонов А.П. и Фрольцов Г.В. по месту регистрации на учетах в наркологическом диспансере не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, жалоб на них не поступало.

Учитывая, что подсудимые Харитонов А.П. и Фрольцов Г.В. совершили тяжкое преступление корыстной направленности, а Х также умышленное преступление средней тяжести, учитывая отягчающие вину обстоятельства, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимым наказание связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, при назначении наказания суд применяет положение ч.3 ст.69 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

       В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ осужденный Фрольцов Г.В., должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а осужденный Харитонов А.П. соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима

       Время нахождения Харитонов А.П. и Фрольцов Г.В. под стражей в качестве меры пресечения, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренным санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, и учитывая тяжелое материальное положение подсудимых, суд находит возможным не назначать им штраф в качестве дополнительного наказания.

      Назначая подсудимым наказание в виде реального лишения свободы суд считает также возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

       Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания подсудимым требований ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

      Приговор Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению осужденным Фрольцов Г.В.

      Гражданский иск по делу заявлен не был.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Харитонов А.П. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст.162 УК РФ и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

      - по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;

      - по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Харитонов А.П. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

       Срок отбытия Харитонов А.П. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Меру пресечения Харитонов А.П. оставить прежней в виде заключение под стражу.

Фрольцов Г.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Срок отбытия Фрольцов Г.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Меру пресечения Фрольцов Г.В. оставить прежней в виде заключение под стражу.

      Вещественные доказательства по уголовному делу: две стеклянные бутылки и нож по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Самокат <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности - потерпевшей Д Закупочный акт, два листа с детализацией абонентского номера телефона +№ - хранить при уголовном деле.

       Приговор Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению осужденным Фрольцов Г.В.

      Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                                                                                                       О.А. Силетских