Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2016 ~ М-715/2016 от 17.02.2016

         дело № 2-1596/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12мая2016г.                                                                     г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца:представителя по доверенности Зачепило М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Чернышевой ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» -о взыскании неустойки,штрафа,морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2016г.,Ганюшкина Е.Н.,действуя в интересах Чернышевой Ю.А.,обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия»,которое после уточнений в окончательном виде выглядит следующим образом:

«Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чернышевой ФИО8 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. (40дней) в размере50704руб.,штраф в размере63380,50руб.,моральный вред3000руб.,расходы при оплате услуг эксперта10000руб.,расходы по оплате услуг представителя20000руб.» (прот.с\з от12.05.2016).

Свою просьбу заявитель объясняет тем,что после наступления страхового события,страховщик произвел выплату страхового возмещения в меньшем размере,чем требуется для приведения автомобиля в состояние,в котором он находился до аварии.

Определением ДД.ММ.ГГГГ.,суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований,водителя Гринькову Е.В. (л.д.2).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.,представитель истца Зачепило М.В.поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц,участвующих в деле пост.167ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

Согласно ст.1ФЗ № 40-ФЗ от25апреля2002г.страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.ст.309-310,314ГК РФ,обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем,Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО»,Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрены обязательства страховщика перед потерпевшим (третьим лицом) при наступлении страхового событии осуществить страховую выплату в целях возмещения вреда,причиненного жизни,здоровью или имуществу потерпевшему,в пределах определенной договором суммы.

На основании ст.1064ГК РФ,-Вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.ст.931ГК РФ,-По договору страхования риска ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц,может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица,на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ.,в г.Ростове-на-Дону,на ул.<адрес> ДТП с участием автомобилей:Хендэ Солярис,госномер №,под управлением Гриньковой Е.В.и автомобилем БМВ320i,госномер №,под управлением собственника Чернышевой Ю.А.

Согласно выводам ГИБДД,виновным в ДТП признана Гринькова Е.В.

Обязательная автогражданская ответственность обеих водителей застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ.,истец направила в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал событие страховым ДД.ММ.ГГГГ.,перечислил истцу273238.85руб.страховогго возмещения.

Однако истец посчитала,что выплаченного ущерба недостаточно для приведения автомобиля в сотсояние,в котором он находился до аварии,тем более,что согнласно заключению независмого автооценщика ИП Ганюшкина ЕН,стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа402000руб.,УТС - 37665.60руб. (л.д.19).

За услуги оценщика истец уплатила10000руб.

ДД.ММ.ГГГГ.,истец вручила ответчику досудебную претензию (л.д.15,18).

ДД.ММ.ГГГГ.,ответчик дополнительно перечислил истцу126761.15руб. (л.д.

Учитывая изложенное,представитель истца Зачепило М.В.требования о взыскании суммы страхового возмещения не поддержала,просила взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. (40дней) в размере50704руб.,штраф в размере63380,50руб.,моральный вред3000руб.,расходы при оплате услуг эксперта10000руб.,расходы по оплате услуг представителя20000руб.» (прот.с\з от12.05.2016).

По смыслу ст.12.21Федерального закона N40-ФЗ «Об ОСАГО»,обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате,неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Таким образом,если судом будет установлено,что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения,то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования,ее взыскание является формой ответственности страховщика по ОСАГО,так как направлено на обеспечение надлежащего исполнения им обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (ст.12.21Федерального закона «Об ОСАГО»).

Согласно п.21ст.12Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",в течение20календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней,со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,предусмотренных правилами обязательного страхования,страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере0,05процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом,с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно уточнению искового заявления,период неустойки составляет ДД.ММ.ГГГГ (40дней).

Расчет. 126761.15 * 1% * 40 = 50704.46руб.

В силу ст.196ГПК РФ,в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере50704руб.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки,суд не находит оснований для его удовлетворения,поскольку в силу положений ст.34Постановления ПВС РФ от28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,-Применениестатьи333ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях,в свою очередь ответчик не представил допустимых мотивов для уменьшения неустойки.

Принимая во внимание,что ответчиком удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав,установленных Законом о защите прав потребителей в добровольном порядке после подачи иска в суд,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф,предусмотренный п.3ст.16.1ФЗ «Об ОСАГО».

Расчет.126761.15 * 50% = 63380.57руб.

В силу ст.196ГПК РФ,в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере63380.50руб.

В соответствии со статьей15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.С учетом установленных обстоятельств,принципа разумности и справедливости,суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере3000рублей.

В соответствии с частью1статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Таким образом,с ответчика полежат взысканию расходы за услуги эксперта10000руб.,которые судом признаны обязательными и подтверждены приобщенными в материалах дела платежными документами.

В соответствии со ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При определении суммы,подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя,суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг,при этом суд учитывает степень,сложности гражданского дела,объем проведенной представителем работы.Таким образом,с учетом конкретных обстоятельств дела,суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере20000рублей,что соответствует приобщенным к гр.делу доказательствам.

В соответствии с ч.1ст.103ГПК РФ,государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд,взыскивается с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства,пропорционально удовлетворенной части иска от суммы.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чернышевой ФИО9 неустойку в размере50704руб.,штраф в размере63380,50руб.,моральный вред3000руб.,расходы при оплате услуг эксперта10000руб.,расходы по оплате услуг представителя20000руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере1700руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья                                                                  С.Г.Черников