Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2019 ~ М-354/2019 от 21.01.2019

         2-1142/19      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ        Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе

судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 04.09.2014г. размере 553 211 рублей 40 копеек, взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2017г. в размере 511 419 рублей 38 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 523 рубля 15 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 04.09.2014г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт», согласно которому ответчице выдана банковская карта с установленным лимитом в сумме 464 500 рублей. 18.12.2017г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в сумме 483 544 рубля под 14,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обязательства по возврату кредитов ответчица не исполняет.

Истец - представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

04.09.2014г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт», согласно которому ответчице выдана банковская карта с установленным лимитом в сумме 464 500 рублей.

Условия данного договора определены в «Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифах по обслуживанию банковских карт», с которыми ФИО2 согласилась путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию банковских карт, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 22,00% годовых.

        В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

18.12.2017г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в сумме 483 544 рубля под 14,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ФИО2 обязалась осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного дога, а также начисленных процентов.

Из расчета задолженности видно, что общая задолженность по договору № от 04.09.2014г. по состоянию на 17.10.2018г. включительно составляет 553 211 рублей 40 копеек, из которых:

сумма основного долга - 464 457 рублей 42 копейки;

сумма плановых процентов - 73 713 рублей 55 копеек;

пени - 15 040 рублей 43 копейки.

Общая задолженность по кредитному договору № от 18.12.2017г. по состоянию на 18.10.2018г. включительно составляет 511 419 рублей 38 копеек, в том числе:

сумма основного долга - 467 823 рубля;

сумма плановых процентов - 42 749 рублей 97 копеек;

пени - 846 рублей 41 копейка.

Поскольку ответчица нарушает условия договоров, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договорами, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору № от 04.09.2014г. размере 553 211 рублей 40 копеек, задолженность по кредитному договору № от 18.12.2017г. в размере 511 419 рублей 38 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подачи иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 523 рубля 15 копеек (л.д. 9), исковые требования удовлетворены, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от 04.09.2014г. размере 553 211 рублей 40 копеек, задолженность по кредитному договору № от 18.12.2017г. в размере 511 419 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 523 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья      С.В. Тимохина

       2-1142/19      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ        Именем Российской Федерации (резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от 04.09.2014г. размере 553 211 рублей 40 копеек, задолженность по кредитному договору № от 18.12.2017г. в размере 511 419 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 523 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья      С.В. Тимохина