Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5368/2016 ~ М-4088/2016 от 20.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5368/2016 по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ <данные изъяты> ОАО и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 14 323 долларов США 25 центов на приобретение автомобиля, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты из расчета 12% годовых по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере не менее 319 долларов США.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитор заключил с заемщиком договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием заемных средств банка автомобиль <данные изъяты>), залоговой стоимостью 15753 доллара США 85 центов.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушении кредитного договора не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с требованием к ответчику о погашении просроченной задолженности, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ банк был переименован на ПАО «<данные изъяты>».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 13753 доллара США 64 цента, из которой: задолженность по основному долгу 11 652,13 долларов США, задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 101,51 долларов США.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 753 долларов США 64 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которой: задолженность по основному долгу 11 652,13 долларов США, задолженность о начисленным процентам – 2 101,51 долларов США, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 248,44 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA<данные изъяты> определив начальную продажную стоимость 15 753 доллара США 85 центов.

В судебное заседание представитель истца ПАО <данные изъяты> не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации и месту жительства, указанному им в качестве места жительства и регистрации при заключении договора. Судебная повестка возвратилась в адрес суда по истечении срока хранения. Об изменении места жительства ни истца, ни суд ответчик не известил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ <данные изъяты> ОАО и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 14 323 долларов США 25 центов сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, цвет кузова серебристый, 2013 года выпуска). В счет обеспечения кредитного договора между сторонами также заключен договор залога указанного автомобиля.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем, по кредитному договору возникла задолженность.

06.03.2015г. и ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к должнику с требованием о погашении просроченной задолженности, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 13 753 доллара США 64 цента, из которой: задолженность по основному долгу 11 652,13 доллара США, задолженность о начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 101,51 долларов США.

Указанные обстоятельства, а также расчет задолженности ответчиком не оспаривались.

С учетом изложенного, на основании ст.309, 310 ГК РФ, положений кредитного договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 13 753 доллара США 64 цента, из которой: задолженность по основному долгу 11 652,13 доллара США, задолженность о начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 101,51 долларов США.

В соответствии с п.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем, п.2 ст.140 и п.3 ст.317 ГК РФ допускает использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому, в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.) Если законом и соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, то суду следует исходить из того, что взыскание в пользу истца с ответчика не выплаченных по договору займа денежных средств должно осуществляться в рублях по официальному курсу ЦБ на дату фактического платежа.

На основании изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на день вынесения решения.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Согласно сведениям Центрального банка РФ курс валюты доллар США к рублю на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65,7894.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 843 рубля 72 копейки (65,7894 рублей * 13 753,64 доллара США).

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.2). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком является залог автомобиля <данные изъяты>).

Право собственности ответчика на автомобиль подтверждается договором купли-продажи, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» ГИБДД РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.11 Договора залога залоговая стоимость заложенного имущества (<данные изъяты> выпуска) составляет 15 753,85 доллара США. Ответчиком указанная сумма не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

При этом суд учитывает положения п.2 ст.348 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период неисполнения обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору залога автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 15 753 доллара США 85 центов.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества с публичных торгов в размере залоговой стоимости имущества эквивалентной определенной сумме в рублях, по курсу на день вынесения решения, а именно в размере 1 683 795 рублей 32 копейки (26 153,85 * 64,3804). Установление данной цены не нарушает прав ответчика, поскольку устанавливает цену нового автомобиля, хотя в настоящее время в действительности цена с учетом износа составляет меньшую стоимость.

Стороны против указанной начальной продажной цены не возражали, доказательств иной стоимости не представили.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 18 248,44 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 843,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 248,44 руб., а всего взыскать 923 092 рубля 16 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 1 683 795,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.В.Германова