Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2021 (11-202/2020;) от 28.12.2020

Дело 11-34/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Капановой Г.Г.

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Котлярова Геннадия Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области, от 08.10.2020 по делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Экран» к Котлярову Геннадию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования за 2017, 2018 годы, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 08.10.2020 исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Экран» были удовлетворены. С Котлярова Геннадия Юрьевича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Экран» взыскана задолженность по оплате за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования за 2017, 2018 годы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего в размере 5 400 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит суд решение мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 08.10.2020г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей при вынесении решения суда не учтены все обстоятельства дела, сделаны необоснованные выводы по имеющимся доказательствам.

Котляров Г.Ю. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил суд ее удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Экран» по доверенности Бобкова Ю.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, считала решение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В не зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ст. 330 ГПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела Котляров Г.В. имеет в собственности земельный участок площадью 885 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», ул. <адрес>. Кроме того, Котляров Г.В. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

До 01.01.2019 спорные правоотношения регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абз. 7 ст. 1 Закона № 66-ФЗ под членскими взносами понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года №1662-0-0, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование
указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Закона №66-ФЗ). Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Закона №66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

При этом предоставление услуг собственникам земельных участков, не
являющихся членами ТСН, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТСН и других собственников.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 1 и 8 Закона №66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами.

Согласно п. 2.2 Устава СНТ СН «Экран» товарищество как некоммерческая
организация учреждена гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Предметом деятельности Товарищества является организационно-
распорядительная деятельность, обеспечивающая достижение законных и уставных целей Товарищества (п. 2.5).

В силу п. 8.1 Устава высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п. 1 ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в п. 2 ст. 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство,, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п.п. 7.12.1-7.12.3 Устава размер, сроки внесения и порядок уплаты членских взносов, а также цели их начисления определяются решением Общего собрания (Собрания уполномоченных). Членские взносы вносятся всеми членами Товарищества в два этапа: 50 процентов годовой суммы членских взносов вносятся в кассу Товарищества в срок, не позднее 15 сентября отчетного года, а оставшиеся 50 ( пятьдесят) процентов годовой суммы членских взносов вносятся в кассу Товарищества в срок, не позднее 30 октября отчетного года. Размер членских взносов устанавливается 1 (один) раз в год Общим собранием (Собранием Уполномоченных) с учетом количества его членов, сметы предстоящих расходов, установленной на основе заключенных Товариществом гражданско-правовых договоров и трудовых договоров.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов СНТ СН «Экран», оформленным протоколом б/н от 06.08.2017 утвержден размер членских взносов на 2017 год - 2 500 руб. Решением общего собрания членов СНТ СН «Экран», оформленным протоколом б/н от 08.09.2018 утверждены размеры членских взносов на 2018 год- 2 500 руб.

Пунктом 6.5 Устава предусмотрено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение, создание такого имущества не может превышать размер платы за пользованием им для членов Товарищества. Размер платы определяется в этом случае равным сумме соответственно членских, целевых или иных взносов, вносимых другими членами Товарищества. Расчеты осуществляются согласно положениям упомянутых в п. 6.3 настоящего Устава договоров. Сроки внесения платы по договорам и размер пеней за просрочку платежей могут отличаться от сроков внесения взносов и размеров пеней за несвоевременную плату взносов членами Товарищества и определяются договорами.

Котляров Г.Ю. согласно доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие заключенного между ним и СНТ СН «Экран» договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Данный довод, с учетом установленных судом обстоятельств не может служить основанием для освобождения от оплаты за пользование инфраструктурой СНТ и имуществом общего пользования.

Отсутствие договора с ответчиком, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной действующим законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН.

В данном случае ТСН осуществляет свои функции в интересах всех собственников жилых домов, даже те собственники, которые не являются членами, должны нести расходы, предусмотренные Уставом ТСН и решениями его органов управления, на оплату содержания ТСН. Собственники земельных участков, расположенных на территории Товарищества, пользующиеся услугами по благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, освещению улиц, а также инженерными сетями и коммуникациями, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы; отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТ СН «Экран» о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования товарищества.

Таким образом, у Котлярова Г.Ю. имеется обязанность по внесению платы за 2017 год в размере 2 500 руб., за 2018 год в размере 2 500 руб.согласно представленного суду расчета. Доказательств внесения денежных средств в период с 2017 по 2018 годы Котляровым Г.Ю. суду представлено не было.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 08.10.2020 по делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Экран» к Котлярову Геннадию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования за 2017, 2018 годы, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу Котлярова Геннадия Юрьевича без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: