Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2017 ~ М-625/2017 от 06.06.2017

мотивированное решение изготовлено 11.08.2017

Дело № 2-741/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 г. село Елово

Осинский районный суд Пермского края под председательством судьи Полыгалова В.С., при секретаре Кушхова С.А.,

с участием представителя истца администрации Еловского сельского поселения Пешиной Л.П., представителя ответчика, место жительства которого не известно Суворова И.В., адвоката Бузанова В.П., третьего заинтересованного лица Шилова И.С., прокурора Фуриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Еловского сельского поселения к Суворову Игорю Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Еловского сельского поселения обратилась в суд с требованиями к Суворову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование требований заявитель указывает, что жилое помещение, а именно комната, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования «Еловское сельское поселение». Согласно договора социального найма жилого помещения 27.03.2007 МУП «Дирекция единого заказчика», указанная комната была предоставлена Суворовой Н.В. Согласно договора, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена ее семьи был вселен сын Шилов И.С.

05.08.2013 между администрацией Еловского сельского поселения и Суворовой Н.В. был заключен новый договор социального найма указанного жилого помещения, при этом совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов ее семьи был вселены сын Шилов И.С. и муж Суворов И.В.

14.03.2015 Суворова Н.В. умерла, после чего 06.10.2016 администрацией Еловского сельского поселения с Шиловым И.С. был заключен договор социального найма данной квартиры. При этом, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена его семьи был вселен Суворов И.В.

В настоящее время в комнате проживает один Шилов И.С. Актом обследования жилого помещения от 15.10.2016 установлено, что Суворов И.В. в комнате не проживает с 2011 г., выбыл в г.Пермь, поскольку брак между ним и Суворовой Н.В. был расторгнут в 2010 г., вещей Суворова И.В. в комнате нет.

Местонахождение ответчика не известно, контакт с ним происходит лишь через сеть интернет.

Таким образом, ответчик в 2011 г. добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обстоятельств свидетельствующих о том, что Суворову И.В. чинились препятствия для проживания в указанной комнате не имеется, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг он не исполняет. Отсутствие ответчика в комнате носит постоянный, длительный характер.

В качестве правового основания заявления данных исковых требований, представитель истца приводит положения ч.3 ст.83 ЖК РФ и п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» №1 от 02.07.2009.

В судебном заседании представитель истца Пешина Л.П. на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что администрация Еловского сельского поселения, как собственник жилого помещения, указанного в иске, вправе обращаться в суд за защитой своих интересов, как собственника, поскольку Суворов И.В. из комнаты давно выехал, фактически в ней проживает с 2011 г. При этом коммунальные услуги не оплачивает, из-за чего возникают долги. Намерений вернуться в комнату и проживать в ней не выражает. Выехал добровольно, выезд его не носил вынужденный либо временный характер. Свои обязанности по договору социального найма не исполняет. При этом, нарушение прав администрации усматривается в том числе в том, что при сохранении указанной ситуации в отношении спорного жилого помещения, при фактическом не проживании в нем ответчика, администрации района придется принимать Шилова И.С. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищный условий лица, согласно учетной нормой площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения.

Представитель ответчика, место жительства которого не известно, адвоката Бузанова В.П. указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, в связи с тем, администрация Еловского сельского поселения является не надлежащим истцом по делу, поскольку права администрации в данном случае не затрагиваются. Полномочиями по обращению в суд с такими требованию к ответчику администрация не обладает. В противном случае Суворов И.В. при наличии оснований иска в качестве не исполнения им обязанностей по оплате коммунальных услуг, является также не надлежащим ответчиком, поскольку таковым является Шилов И.С. Если же рассматривать иные основания, то с таким иском в суд должен обратиться сам наниматель жилого помещения, то есть Шилов И.С., который этого не сделал, хотя является совершеннолетним, дееспособным лицом. Администрация Еловского сельского поселения действовать в интересах Шилова И.С. не имеет права.

Третье заинтересованное лицо на стороне истца Шилов И.С. указал, что с заявленными исковыми требованиями согласен, иск поддерживает по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указал, что Суворова И.В. знает, он членом его семьи не является, в родственных отношениях не находятся. Фактически ранее Суворов И.В. был его отчимом, когда проживал с его мамой Суворовой Н.В. в с.Елово. Жили они все вместе в комнате по адресу: <адрес>. В 2009 г. Суворова Н.В. заболела, после чего Суворов И.В. с ними проживать не стал, собрал свои вещи и уехал в г.Пермь. Из дома его никто не выгонял, конфликтов не было. Фактически не живет в указанной комнате с 2009 г. В последующем в 2010 г. брак между Суворовой Н.В. и Суворовым И.В. был расторгнут, так как в Перми он стал жить с другой женщиной. Никаких его вещей в комнате сейчас нет. Мебель, которая имеется в комнате приобреталась его мамой до того, как он стал с ней жить, также кое что она покупала уже потом, после того, как развелась с Суворовым И.В. в 2010 г. Где в настоящее время и с кем проживает Суворов И.В. не знает, знает, что живет он где то в Перми, у него другая семья. Он общался с ним через социальную сеть «В контакте», в сети «Интернет». Он ему отвечал, переписывались. В социальной сети Суворов И.В. имеет аккаунт «Гоша интересный». Такой аккаунт он использует уже давно, с тех времен, когда еще жил вместе с ними в с.Елово. При общении Суворов И.В. ему указывал, что снимется с регистрационного учета в комнате в с.Елово, если он заплатит ему 100000 руб. Свой адрес назвать отказывается, телефон, который он ему сообщал не отвечает. Об известном ему аккаунте Суворова И.В. он сообщал сотрудникам администрации Еловского сельского поселения.

Оплату коммунальных услуг Суворов И.В. не осуществляет, за все платит он один, хотя зарегистрировано в квартире два человека. По коммунальным услугам был долг, он его погасил из собственных средств в полном объеме в размере 13000 руб. и в последующем платил ежемесячно. При заключении с ним договора социального найма 06.10.2016 Суворов И.В. был включен в качестве члена его семьи формально, так как был зарегистрирован в комнате. В настоящее время он намерен приватизировать комнату, но ему в этом в администрации отказали, так как нужно согласие на это Суворова И.В.

После того, как Суворов И.В. ухал в 2009 г., больше в с.Елово он не приезжал. При этом, никаких конфликтов у него с Суворовым И.В. не было, мама с ним на момент его отъезда также не конфликтовала, так как болела. В последующем никаких намерений о вселении в комнату Суворов И.В. не высказывал, ключи от нее у него не просил. Никаких препятствий Суворову И.В. в пользовании комнатой он не чинил. Коммунальные услуги с 2009 г. Суворов И.В. по комнате ни разу не оплачивал.

Свидетель Б. пояснила, что работает в <данные изъяты>. Сама лично не однократно выезжала по адресу: <адрес> Суворов И.В. там не проживает длительное время. Когда там еще проживала Суворова Н.В., то поясняла, что он съехал от них, потом они развелись. Никаких вещей Суворова И.В. в комнате не было. Также Суворова Н.В. высказывала намерения приватизировать квартиру при жизни, ждала для его этого возвращения сына Шилова И.С из армии. Однако, в последующем в 2015 г. она умерла. После ее смерти и до настоящего времени, Суворов И.В. в администрацию Еловского сельского поселения не приезжал, заключить с ним договор социального найма комнаты не просил, с заявлениями о том, что ему чинятся препятствия в пользовании комнатой не обращался. Договор социального найма поэтому заключили с Шиловым И.С., когда он пришел из армии в 2016 г. Также указала, что аккаунт Суворова И.В. «Гоша интересный» ей сообщил Шилов И.С. По этому аккаунту она связывалась с Суворовым И.В. При переписке с ним, было видно, что это действительно Суворов И.В., так как он понимал о том, что она ему сообщала в письме. Давал логические согласованные связанные с темой общения ответы, указывал о своей бывшей жене Суворовой Н.В.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье заинтересованное лицо, свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст.288 ГК РФ и ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" одним из оснований снятия лица с регистрации по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением

В соответствии с «Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес> на основании Распоряжения Правительства Пермского края №50-рп от 27.10.2006 «О передаче имущества в собственность муниципального образования «Еловское сельское поселение», является муниципальное образование «Еловское сельское поселение» (л.д.5). Право собственности зарегистрировано 12.03.2008 в установленном законом порядке, о чем внесены запись в ЕГРП (л.д.6,7).

06.10.2016 администрацией Еловского сельского поселения с Шиловым И.С. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19-20), Согласно данного договора совместно с нанимателем Шиловым И.С. в жилое помещение вселяется в качестве члена его семьи Суворов И.В.

Ранее аналогичны договор администрацией Еловского сельского поселения был заключен с нанимателем Суворовой Н.В. 05.08.2013 (л.д.17-18), согласно которого, совместно с нанимателем Суворовой Н.В. в жилое помещение вселяются в качестве членов ее семьи Суворов И.В. (муж) и Шилов И.С. (сын).

До этого, а именно 10.01.2008 аналогичный договор был заключен МУП «Дирекция единого заказчика» с Суворовой Н.В. (л.д.15-16), по которому также совместно с нанимателем Суворовой Н.В. в жилое помещение вселяются в качестве членов ее семьи Суворов И.В. (муж) и Шилов И.С. (сын).

Прежний наниматель жилого помещения Суворова Н.В. умерла 14.03.2015 (л.д.26).

Согласно данных отдела ЗАГС администрации Еловского муниципального района Пермского края, имеется актовая запись о расторжении брака между Суворовой Н.В. и Суворовым И.В. №40 от 19.12.2012 г.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленному на основании договора социального найма Шилову И.С., зарегистрированы по месту жительства сам Шилов С.И. и ответчик Суворов И.В. (л.д.24,40).

Из пояснений представителя истца Пешиной Л.П., третьего лица Шилова И.С., свидетеля Б., а также сведений предоставленных ПАО «Пермэнергосбыт» (л.д.37) и акта обследования жилого помещения администрации Еловского сельского поселения от 15.10.2016 (л.д.25) последовательно усматривается, что ответчик в добровольном порядке выехал из жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной на основании договора социального найма Шилову И.С., ранее Суворовой Н.В. в 2009 году, после этого в с.Елово Пермского края не появлялся, в указанной комнате не проживал, право притязаний в отношении данного жилого помещений не имел. Длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, суд расценивает как отсутствие у ответчика интереса к жилому помещению. Оплату жилищно-коммунальных услуг по отношению к указанному жилому помещению с 2009 г. по настоящее время не производил (л.д.21,22-23).

О добровольном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, помимо показаний представителя истца, третьего лица и свидетеля, вышеперечисленных письменных доказательств, свидетельствует и ответ Суворова И.В. специалисту администрации Еловского сельского поселения в социальной сети «В контакте», как установлено под аккаунтом «Гоша Интересный» (л.д.29).

Сведений о том, что выезд Суворова И.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, не имеется, равно, как не имеется сведений о том, что отсутствие ответчика по адресу: <адрес> носит временный характер.

Как установлено, в комнате ответчик фактически не проживает длительное время, а именно около 7 лет, вещей его в комнате нет.

Объективных и достоверных доказательств, на основании которых можно бы было сделать вывод, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не имеется.

Членом семьи нанимателя жилого помещения – комнаты по адресу: <адрес>, которым в настоящее время является Шилов И.С., ответчик не является.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что поскольку ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, данная регистрация препятствует истцу в полном объеме воспользоваться предоставленными ему правами собственника на жилое помещение.

Довод представителя ответчика о том, что истец не имеет правовых и реальных объективных оснований для обращения в суд с подобного рода исковыми требованиями к члену семьи нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является не состоятельным, поскольку противоречит, указанным выше удом положениям законодательства, а именно ч.3 ст.83 ЖК РФ и разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Суворова И.В. в спорном жилом помещении является постоянным, а не временным, с 2009 г. ни разу по месту регистрации он не появлялся.

Совокупность данных обстоятельств последовательно свидетельствует об отказе Суворова И.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, отказе от пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем, он утратил право пользования данным жилым помещением.

Установлено, что длительное время со стороны ответчика отсутствует заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением, фактически имеется лишь желание сохранить регистрацию в нем. Попыток вселиться в жилую комнату он не предпринимал, обязанности по содержанию ее не выполняет, каких-либо препятствий по вселению в жилое помещение, либо пользованию жилым помещением ему не чинилось.

Обязательство по сохранению за ответчиком права дальнейшего пользования жилым помещением в силу закона у истца отсутствует.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Еловского сельского поселения к Суворову Игорю Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Суворова Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Суворова Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Осинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья - В.С. Полыгалов