Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4530/2012 ~ М-3729/2012 от 05.09.2012

дело № 2-4530\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 12 » октября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Н.П. к Администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные строения,

установил:

Истец Зайцева Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные строения. В обоснование иска истец указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел. В 2010 году истица на месте сгоревшего дома построила новый дом в тех же границах, сгоревшего дома. Дом расположен на участке таким образом, что не нарушает ничьих прав и не несет никакой угрозы жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании истец Зайцева Н.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просил суд признать за ней право собственности на лит Б, лит Б 1, лит б, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик представитель Администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Зайцева Н.П. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5-8).

В материалы дела представлено экспертное заключение № по проведению строительно-технической экспертизы, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение (л.д. 27-56 ).

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 24-38).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зайцевой Н.П. к Администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные строения удовлетворить

Признать Зайцевой Н.П. право собственности на жилой дом состоящий из лит «Б», лит «Б1», лит «б», расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: