Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-244/2011 от 01.09.2011

Дело 1- 244/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года                                                                                      г. Сосногорск РК

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре Коретниковой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сосногорска Михеевой В.В.,

подсудимого Митрофанова В.Г.,

защитника Тарасова Б.М., представившего удостоверение =№= и ордер =№=,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении -

Митрофанова В.Г., =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=

=И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=

=И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=

=И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Митрофанов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступное деяние совершено при следующих обстоятельствах:

24 августа 2011 года, в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов, у Митрофанова В.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в подъезде =№= =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= , и увидевшего на лестничной площадке, расположенной на первом этаже возле входной двери вышеуказанного подъезда, подростковый велосипед марки «FORWARD», принадлежащий ПОН., возник преступный умысел на его хищение.

Сразу же, Митрофанов В.Г., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей.

После чего, Митрофанов В.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПОН. материальный ущерб на сумму =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей, который является для нее значительным.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимого Митрофанова В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый подтвердил свое ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением согласен полностью.

        Государственный обвинитель, потерпевшая ПОН. не возражали против заявленного подсудимым Митрофановым В.Г. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Преступление, совершенное Митрофановым В.Г., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы, основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются, препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

При таких обстоятельствах суд находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Митрофанов В.Г., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поскольку подсудимый Митрофанов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Митрофанову В.Г. суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений средней тяжести, склонность Митрофанова к совершению преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, а также его личность, характеризующегося =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Митрофанову В.Г., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение     похищенного имущества.

Согласно ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Митрофанова В.Г. имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Митрофанов В.Г. на учете =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=.

Поскольку подсудимый Митрофанов В.Г. в период испытательного срока по приговору Усть-Вымского районного суда РК от 14 июня 2011 года совершил умышленное преступление средней тяжести, то суд на основании ст.74 ч.4 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого Митрофанова В.Г., склонность к совершению корыстных преступлений, рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и на основании положений ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает нецелесообразным применение в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Митрофанова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 74 ч.4 УК Российской Федерации отменить Митрофанову В.Г. условное осуждение по приговору Усть-Вымского района суда РК от 14 июня 2011 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Усть-Вымского районного суда РК от 14 июня 2011 года и окончательно назначить Митрофанову В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

          Начало срока наказания Митрофанову В.Г. исчислять с 26 сентября 2011 года, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 24 августа 2011 года по 25 сентября 2011 года включительно.

Меру пресечения Митрофанову В.Г. оставить прежнюю в виде «заключение под стражу» для обеспечения исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства: велосипед марки «FORWARD» оставить в распоряжении потерпевшей ПОН., следы рук на двух отрезках светлой дактилопленки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                          Е.В.Одинцова