Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-177/2018 (2-2595/2017;) ~ М-2361/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-177/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

03 августа 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

При секретаре Дыньковой Е. А.,

с участием представителя истца Мерзляковой Л. Н. (по доверенности), представителя ответчика Шадрина В. В. (по доверенности), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тандер» к Акулову <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

АО «Тандер» обратилось в суд с исковыми требованиями к Акулову А. Д. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивирует тем, что 28.04.2017 года на автодороге А107 Дмитровского-Ленинградского направления произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств MAN TGS, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Янова И. М. и принадлежащего АО «Тандер» и Scania, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Акулова А. Д. и принадлежащего Саттарову Р. Р. В ходе проведенного расследования была установлена вина Акулова А. Д. в нарушении п. 9.10 ПДД, поскольку он не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Акулов А. Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 1 646 036 рублей 41 копейка. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, в остальной часть ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 1 246 036 рублей 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 470 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей.

В судебное заседание ответчик Акулов А. Д., третьи лица Саттаров Р. Р., Янов И. М., ООО «Сельта» не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители истца Мерзлякова Л. Н. и ответчика Шадрин В. В. стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

1. Ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере 432100 (четыреста тридцать две тысячи сто) рублей в возмещение ущерба.

Денежные средства уплачиваются Ответчиком путем перечисления на счет Истца по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Денежная сумма, согласованная в п. 1 настоящего соглашения, подлежит оплате Ответчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

3. Истец отказывается от иных материально-правовых требований к ответчику прямо или косвенно связанных с настоящим спором, дополнительных требований, в том числе дополнительного предъявления к возмещению каких-либо сумм: расходов, пени (неустойки), индексации сумм и других возможных требований, а так же расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей, суммы в счет компенсации расходов по оплате госпошлины в размере 14 470 руб.

Стороны просят производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что предложенный сторонами вариант мирового соглашения не противоречит закону; не нарушает права и законные интересы других лиц; суд приходит к выводу о необходимости утверждения достигнутого сторонами мирового соглашения.

Вместе с тем, положение п. 3 представленного суду мирового соглашения подлежит частичному исключению. Суд вправе утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение исключительно по заявленным требованиям. Однако требования о взыскании пени (неустойки (пени), индексации АО «Тандер» к Акулову А. Д. не предъявлялись.

По указанным основаниям, п. 3 мирового соглашения подлежит изложению в следующей редакции: Истец отказывается материально-правовых требований к ответчику, а так же о взыскании расходов на проведение оценки в размере 8 000 рублей, суммы в счет компенсации расходов по оплате госпошлины в размере 14 470 рублей.

Стороны с условиями мирового соглашения согласны, положения ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98 101, 220 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере 432100 (четыреста тридцать две тысячи сто) рублей в возмещение ущерба.

Денежные средства уплачиваются Ответчиком путем перечисления на счет Истца по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Денежная сумма, согласованная в п. 1 настоящего соглашения, подлежит оплате Ответчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

3. Истец отказывается материально-правовых требований к ответчику, а так же о взыскании расходов на проведение оценки в размере 8 000 рублей, суммы в счет компенсации расходов по оплате госпошлины в размере 14 470 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску АО «Тандер» к Акулову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

Разъяснить сторонам ст. 221 ГПК РФ в соответствии с которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л. В. Майорова