Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2018 (2-6266/2017;) ~ М-6245/2017 от 28.11.2017

№2-633/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

при участии помощника прокурора Соколова И.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева ФИО9 к Меркушеву ФИО10, Резанову ФИО11 о компенсации морального вреда,

Установил:

Афанасьев Н.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Меркушеву И.А., Резанову С.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. и государственной пошлины в сумме 300 руб., указав, что является потерпевшим по уголовному делу по обвинению Меркушева И.А. и Резанова С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п «а, в» ст.163 УК РФ, в результате совершения которого ему был причинен вред здоровью, выразившийся в утрате трудоспособности на срок свыше 3 недель, и моральный вред. Нуждаясь в юридической помощи при подготовке настоящего искового заявления в суд, заключил соглашение с коллегией адвокатов «Галоганов и партнеры» об оказании юридической помощи с уплатой вознаграждения в сумме 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мулюкова И.Х. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Меркушева И.А. по ордеру Смирнов А.А. просил о снижении размера денежной компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с незначительностью причиненного вреда.

Ответчик Резанов С.М. в судебное заседание не явился, извещен. Возражений по существу заявленных требований не представил.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что приговором Щелковского городского суда Московской области от 14.09.2017г. Резанов С.М. и Меркушев И.А. признаны виновными в совершении в отношении Афанасьева Н.А. преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ и приговорены к наказанию в виде 3 лет лишения свободы каждому условно, без штрафа и без ограничения свободы.

В рамках уголовного дела установлено, что в целях совершения вымогательства с Афанасьева Н.А., ответчиками были нанесены <данные изъяты> расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего.

В силу ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего преступления, степень физических и нравственных страданий Афанасьева Н.А., характер полученных им телесных повреждений, и приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 100 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, объем юридической помощи, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере 2 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, за счет ответчиков также подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Афанасьева ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Меркушева ФИО13, Резанова ФИО14 в солидарном порядке денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Афанасьева ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                                      Е.В.Савина