Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/2-83/2019 от 18.03.2019

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский                                                   20 марта 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Хахалиной А.В., с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

защитника – адвоката Ленктиса В.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого ФИО1,

старшего следователя СО по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК РФ по Камчатскому краю Кугукало М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по уголовному делу № в отношении обвиняемого

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

13 февраля 2018 года Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по ч.2 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% в доход государства,

о продлении срока содержания под стражей,

установил:

22 января 2019 года в установленном уголовно-процессуальным законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО5 с признаками насильственной смерти.

22 января 2019 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1, а 24 января 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 января 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ.

    На момент рассмотрения ходатайства срок предварительного следствия продлён до 22 апреля 2019 года.

Следователь подал в суд названное ходатайство, мотивируя его тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 22 марта 2019 года, однако окончить предварительное следствие не представляется возможным, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных действий, в том числе с участием обвиняемого. Необходимо:

- приобщить заключения медицинской судебной, генотипоскопических экспертиз, амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО8,

- ознакомить заинтересованных лиц с заключениями экспертов.

Основаниями продления срока содержания под стражей ФИО1 считает, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья в период испытательного срока, и не отбытого наказания за совершение преступлений против порядка управления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства по делу, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора ходатайство поддержали по изложенным в нём основаниям.

Обвиняемый возражал относительно удовлетворения ходатайства. Пояснил, что причастен к преступлению. В случае нахождения на свободе, не намерен скрываться, угрожать участникам производства по делу, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Защитник считал, что оснований для удовлетворения ходатайства нет.

Рассмотрев ходатайство, заслушав участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет место постоянного жительства, дал признательные показания в качестве подозреваемого работа и отбывал наказание в виде исправительных работ.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и в силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ к нему может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

В материалах уголовного дела достаточно данных об имевшем место событии преступления, причастности к нему обвиняемого, а поэтому выдвинутое против ФИО1 обвинение обоснованно.

Причастность ФИО1 к совершению преступления подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого, показаниями подозреваемых ФИО9, ФИО10, а также другими сведениями, содержащимися в материалах, представленных суду.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности в период испытательного срока за совершение умышленного тяжкого преступления и отбывания наказания в виде исправительных работ за совершение преступления против порядка управления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и подтверждает довод следователя о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться.

Подозреваемая ФИО10 пояснила, что испугалась действий ФИО1 и в настоящее время опасается его.

ФИО1 знаком с другими обвиняемыми по делу, поэтому суд считает, что находясь на свободе, он может угрожать им с целью изменения ими показаний.

Предварительное следствие по делу не окончено по объективным причинам, поскольку необходимо выполнить указанные следователем действия.

Конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, следуют из содержания ходатайства следователя, и они подтверждаются представленными материалами.

Названные обстоятельства суд признаёт исключительными, учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, сведения о его личности, и считает, что обстоятельства, при которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своё значение.

Никаких оснований для изменения меры пресечения на залог, домашний арест, или иную, не связанную с лишением свободы, не имеется.

Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 22 марта 2005 года № 4-П, характер и объём запланированных следственных действий по делу суд считает, что требуемый следователем срок содержания обвиняемого под стражей отвечает разумности и необходимости применения в отношении Ткаченко меры пресечения в виде заключения под стражу до 22 апреля 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░