Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2018 ~ М-231/2018 от 24.09.2018

Дело №

УИД 24RS0047-01-2018-000294-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года гп. Северо-Енисейский Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд в составе судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Ахтамовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Сивокоз Светлане Викторовне, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Северо-Енисейский районный суд с требованиями о расторжении кредитного договора № 69307 от 15.02.2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Сивокоз Светланой Викторовной, взыскании задолженности в размере 974724,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18947,25 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО12., а именно объект недвижимости - квартира: общая площадь 50,2 кв.м., 4 этаж, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах 1911600,00 руб.

Исковые требования истец мотивировал тем, что 15.02.2013 года ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору №69307 заемщику Сивокоз С.В. кредит в размере 976779,08 рублей на срок 240 месяцев, под 14,25 % годовых, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору была предоставлена в залог указанная квартира. В связи с тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по состоянию на 20.08.2018 года сумма задолженности составляет 974724,66 руб. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры рыночная стоимость квартиры составляет 2124 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» Е.В. Битарова, действующая на основании доверенности № 84-Д от 26.04.2018 года не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Сивокоз С.В., ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления заказных писем, возвращенных в адрес суда проистечении срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 15.02.2013 года истец на основании кредитного договора № 69307 предоставил ответчикам кредит в сумме 976779,08 рублей на срок 240 месяцев под 14,25 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 21-27).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Сивокоз С.В. передала в залог указанную выше квартиру (л.д. 64-66), принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно свидетельств о государственной регистрации (л.д. 10-12).

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленному графику ежемесячных платежей заемщик Сивокоз С.В. в период с 04.04.2013 года по 04.03.2033 год должен выплачивать кредитору ежемесячный платеж в размере 12324,21 руб., а последний платеж 04.03.2033 года в размере 19333,24 рублей, с учетом того, что данный ежемесячный платеж включает в себя погашение суммы основного долга, а так же погашение суммы процентов по основному долгу (л.д. 21-22).

Истцом предоставлен расчет по состоянию на 20.08.2018 года, где общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 974724,66 руб., из которых, размер неустойки составляет 24661,50 руб., размер задолженности по основному долгу – 917833,26 руб., размер процентов – 32229,90 руб.

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком был произведен 15.02.2018 года., тем самым, ответчик нарушил условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита.

Суд считает возможным согласиться с данным расчетом, и взыскать с ответчика Сивикоз С.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк» (кредитора) сумму задолженности по 974724,66 руб., которая состоит из: 24661.50 руб. неустойки, 32229,90 руб. - процентов за пользование кредитом, 917833,26 руб.- задолженности по основному долгу, взыскать 18947,25 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения № 13-01.13 от 25.01.2013 года стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2124 000 руб. (л.д. 34-55).

С учетом изложенного, и в соответствии с приведёнными выше требованиями закона суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость названного объекта недвижимости в размере 1911 600 рублей с целью удовлетворения требований истца.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные выше судом обстоятельства, а именно надлежащее исполнение кредитором (истцом ПАО «Сбербанк ») своих обязательств по Кредитному договору; ненадлежащее исполнение заемщиков (ответчиком) своих обязательств по Кредитному договору, сумму Кредитного договора, а так же и то обстоятельство, что кредитор (истец ПАО «Сбербанк») лишен возможности получить суммы, на которые он рассчитывал, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений Кредитного договора заемщиком. На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 450 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № 69307 от 15.02.2013 года подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Сивокоз С.В. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18947,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Сивокоз Светлане Викторовне, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 69307 от 15.02.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сивокоз Светланой Викторовной.

Взыскать с Сивокоз Светланы Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по основному долгу в размере 974724,66 руб., которая состоит из: 24661.50 руб. неустойки, 32229,90 руб. процентов за пользование кредитом, 917833,26 руб. задолженности по основному долгу, 18947,25 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости - квартира: общая площадь 50,2 кв.м., 4 этаж, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1911600,00 руб.

Ответчики могут обратиться с заявлением в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения заочного решения об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение вынесено 27 ноября 2018 года.

Судья : подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского района Л.В.Иванова