Решение по делу № 2-701/2021 ~ М-506/2021 от 25.05.2021

№ 2-701/2021

УИД 24RS0007-01-2021-000628-40

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи             Полюдовой О.А.

при секретаре Каверзиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (Публичное акционерное общество) к Трифанову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.05.2012 в размер 117718 рублей 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 554 рубля; начиная с 29 апреля 2021 года проценты на сумму основного долга 26 340,75 рублей в размере 22% годовых по день фактического возврата задолженности, неустойку на сумму основного долга 26 340,75 рублей в размере 60% годовых по день фактического возврата задолженности; неустойку на сумму начисленных процентов с 29.04.2021 в размере 60% годовых по дату погашения начисленных процентов. Свои требования истец мотивирует тем, что АКБ «Енисей» (ПАО) предоставило Трифанову О.В. 31 мая 2012 года по кредитному договору № кредит в сумме 200 000 рублей под 84,18 % в период с 31.05 по 30.06.2012 и 22% годовых с 01 июля 2012 года. Срок возврата кредита 30 мая 2017 года. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Задолженность на 28.04.2021 составила в сумме 117 718 рублей 74 коп., в том числе по основному долгу – 26340,75 руб., процентам за просроченный основной долг с 01.01.2017 по 28.04.2021 – 23 609,45 руб., неустойка с 01.01.2017 по 28.04.2021 за неуплату основного долга – 64 389,46 руб., неустойка по процентам – 2 400 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 08.04.2021 отменен судебный приказ от 19.03.2021 о взыскании с ответчика задолженности. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Трифанов О.В. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», определением от 05.04.2021 срок конкурсного производства продлен до 08.10.2021..

Как следует из кредитного договора № от 31 мая 2012 года АКБ «Енисей» (ОАО) предоставил Трифанову О.В. кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 30 мая 2017 года с промежуточным гашением кредита в сроки и суммы, указанные в графике платежей (п.п. 1.1, 1.3 договора). В соответствии с графиком платежей Трифанов О.В. обязался погашать основной долг и производить оплату процентов каждого 28-31 числа месяца в размере 5 575 рублей 55 коп. (первый платеж – 13 800 руб., последний платеж 5 801,17 руб.), перечисляя на счет для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей (п.п. 4.1, 4.3 договора).

     Кредит выдается через кассу банка наличными денежными средствами или либо перечислением на банковский счет заемщика (п. 2.1.2 договора).

     Проценты за пользование кредитом начисляются за весь срок пользования кредитом, исходя из фактического количества календарных дней (365 или 366) в году. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту, учтенной банком на ссудном счете на начало операционного дня, ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день его полного погашения. Сумма неуплаченных в срок процентов относится на счет просроченных процентов и рассматривается как просроченная задолженность (п. 3.2, 3.5 договора).

На основании Раздела 5 договора установлена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита в виде пени в размере 60% годовых от суммы невозвращенных в срок кредита и не уплаченных процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки (п.п. 5.2, 5.3).

Трифанов О.В. был ознакомлен и согласился с условиями кредита, информацией о полной стоимости кредита (п.3 приложения 1 к договору).

Обязательства по предоставлению кредита выполнены банком в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету.

Из выписки также следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, ежемесячные платежи в счет погашения кредитов вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в размере 5 580 рублей произведен 26 декабря 2016 года.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком, 03 апреля 2019 года истцом в адрес Трифанова О.В. направлено уведомление об истребовании задолженности.

19 марта 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, с Трифанова О.В. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2012 года в сумме 113 342 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 733 рубля.

Однако судебный приказ отменен мировым судьей 08 апреля 2021 года в связи с поступившими возражениями от Трифанова О.В.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному выписками по счету, задолженность Трифанова О.В. по кредитному договору составила 117 718 рублей 74 коп.

Основной долг по ссуде составляет: 200 000 рублей (сумма кредита) за минусом 173 659 руб. 25 коп. (погашено) = 26 340 руб. 75 коп.

Начислены проценты за пользование кредитом за период с 31 мая 2012 года по 30 мая 2017 года в размере 141 973 руб. 73 коп., из которых оплачено 140 995 руб. 05 коп., задолженность составила: 141 973 руб. 73 коп. – 140 995 руб. 05 коп. = 978 руб. 68 коп.

Начислены проценты на просроченный основной долг за период с 31 октября 2012 года по 28 апреля 2021 года в размере 24 129 руб. 90 коп., из которых оплачено 520 руб. 45 коп., задолженность составила: 24 129 руб. 90 коп. – 520 руб. 45 коп. = 23609 руб. 45 коп.

Неустойка за период с 31 октября 2012 года по 28 апреля 2021 года составляет 66 789 рублей 46 коп. из расчета: 64 389 руб. 46 коп. (неустойка на сумму задолженности по просроченному долгу) + 2 400 руб. (неустойка по процентам).

Суд признает расчеты задолженности по кредитному договору, представленный истцом обоснованным, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения подлежавших уплате заемщиком сумм, а также периодов и размеров внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик иных расчетов задолженности по кредитному договору не представил, достоверность расчета истца с предоставлением соответствующих доказательств не опроверг.

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, явной несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, полагает правильным снизить размер подлежащей взысканию и определенной истцом неустойки до 12 000 рублей, за неуплату основного долга - 10 000 рублей; за несвоевременное погашение процентов - 2 000 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию задолженность по кредитному договору составляет 62 928 рублей 88 коп., в том числе основной долг 26 340 руб. 75 коп., проценты 24 588 руб. 13 коп., неустойка 12 000 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Применительно к указанным нормам права и разъяснениям по их применению проценты за пользование суммой займа/кредита, а также штрафные санкции подлежат начислению при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному возвращению займа/кредита.

Согласно положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ и условиям кредитного договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 29 апреля 2021 года по день фактического возврата суммы основного долга, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из процентной ставки 22 процентов годовых.

Вместе с тем, суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства, и указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена и в связи с этим не может быть погашена, в связи с чем, исходя из общей суммы задолженности по просроченному кредиту и процентам, периода просрочки, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основной долг и неустойки на проценты за период с 29 апреля 2021 года по день фактического возврата суммы основного долга, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из процентной ставки 60 процентов годовых.

При этом суд полагает, что требования о взыскании неустойки на основной долг и проценты в установленном договором размере за последующий период являются преждевременными, поскольку в будущем могут возникнуть новые обстоятельства, влияющие на исполнение обязательств со стороны ответчика по кредитному договору, которые могут повлиять на определение размера неустойки, подлежащей уплате за неисполнение основного обязательства, либо на освобождение должника от такой обязанности, в том числе при применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Трифанова О.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, исходя из первоначальных исковых требований истца, то есть в размере 3 554 рублей из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (117 718 руб. 74 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (Публичное акционерное общество) к Трифанову О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Трифанова О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2011 года по стоянию на 28 апреля 2021 года в размере 62 928 (шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 88 коп., из которых основной долг 26 340 (двадцать шесть тысяч триста сорок) рублей 75 коп., проценты 24 588 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 13 коп., неустойка 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Трифанова О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (Публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых на сумму основного долга 26340 рублей 75 коп. с 29 апреля 23021 года по день фактического возврата основного долга по кредиту.

В удовлетворении искового требования Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (Публичное акционерное общество) к Трифанову О.В. о взыскании неустойки на основной долг и неустойки на проценты за период с 29 апреля 2021 года по день фактического возврата суммы основного долга и процентов, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из процентной ставки 60 процентов годовых отказать.

Взыскать с Трифанова О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (Публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 554 (три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись            О.А. Полюдова