Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2015 от 23.07.2015

<данные изъяты>

Уголовное дело № 1-122/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 02 сентября 2015 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Сухоложского городского прокурора Науменко А.В.,

подсудимого Емельянова А.Ю.,

защитника-адвоката Грудновой Н.В., предоставившего удостоверение №2526 и ордер №046288,

потерпевшей Прокиной Н.В.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Емельянова Александра Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Емельянов А.Ю. совместно с гражданином Емельяновым А.А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил тайное хищение имущества Прокиной Н.В. группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 до 22:00 (точное время в ходе следствия не установлено) у Емельянова А.Ю. возник преступный умысел на кражу собаки породы среднеазиатской овчарки «Алабай», принадлежащей Прокиной Н.В., находящейся во дворе <адрес> в <адрес>, где Емельянов А.Ю. временно проживал. В связи с этим Емельянов А.Ю. в ходе совместного распития спиртных напитков с Емельяновым А.А. во дворе указанного дома предложил последнему похитить собаку породы среднеазиатской овчарки «Алабай» с целью последующего употребления ее в пищу, с чем Емельянов А.А. согласился.

После этого Емельянов А.А. и Емельянов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой о совместном совершении указанного преступления, вступив таким образом в преступный сговор между собой.

С целью реализации достигнутой договоренности Емельянов А.Ю. изготовил из веревки, найденной во дворе указанного дома, петлю. После чего Емельянов А.Ю. в указанное время и в указанном месте, реализуя общий преступный умысел, согласно ранее отведенной ему преступной роли, действуя всоставе группы лиц по предварительному сговору с Емельяновым А.А., подошел к собаке, находящейся на привязи во дворе вышеуказанного дома, и накинул ей на шею петлю. Емельянов А.Ю., продолжая совместные преступные действия с Емельяновым А.А., подвел собаку породы среднеазиатской овчарки «Алабай» к балке, являющейся частью навеса указанного дома, и перекинул один конец веревки через данную балку. Затем Емельянов А.А. и Емельянов А.Ю., действуя совместно и согласованно, при помощи физической силы подняли собаку на указанной веревке за шею над землей, тем самым удавив ее. Емельянов А.А. и Емельянов А.Ю., при помощи ножей сняли с собаки шкуру, разделали тушу на две части, часть туши употребили на месте, а остальную часть туши сложили в два мешка. После чего Емельянов А.А. и Емельянов А.Ю., с похищенной тушей собаки с места преступления скрылись, и впоследствии распорядились ей по своему усмотрению, причинив потерпевшей Прокиной Н.В. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый Емельянов А.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Науменко А.В., защитник Груднова Н.В., потерпевшая Прокина Н.В. согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Емельянов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Он осознал характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно с учетом проведенной консультации с защитником.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Емельянова А.Ю. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, роль и степень фактического участия Емельянова А.Ю. в совершении преступления, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что Емельяновым А.Ю. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Емельянов А.Ю. судим за совершение преступления против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра не состоит, не находится под наблюдением у нарколога, характеризуется посредственно; работает без официального трудоустройства. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает.

В соответствии с п.п.«г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Емельянова А.Ю. суд признает: наличие малолетнего ребенка на иждивении, полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей.

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 и ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд признает в качестве отягчающих обстоятельств: рецидив преступления, в связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Руководствуясь частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, позицию стороны обвинения и потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, связанном с реальным лишением свободы, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Емельянову А.Ю. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, несмотря на наличие рецидива преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он работает без оформления трудовых отношений, занимается общественно полезной деятельностью, имеет семью, малолетнего ребенка, реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит его в преступной среде, а наоборот способствует усилению его девиантного поведения.

В связи с назначением Емельянову А.Ю. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым отменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешена в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Емельянова А.А.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Емельянова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Емельянову А.Ю. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости - пройти курс лечения от алкоголизма.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору Сухоложского городского суда от 19.12.2011 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Емельянову А.Ю. в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи из зала суда.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                            Е.Н. Баркова