Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2013 ~ М-294/2013 от 25.07.2013

Гр. дело № 2-316/2013.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 г.                              г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиева О.Ф.,

при секретаре Михальченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Шатовой Н.В. и Максименко В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» (далее – КПК «Илма- кредит») обратился в суд с иском к Шатовой Н.В. и Максименко В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом КПК «Илма- кредит» и ответчиком Шатовой Н.В. 25.12.2012 был заключен договор займа №*** на сумму *** руб. *** коп. В подтверждение передачи суммы займа была оформлена расписка, в соответствии с которой ответчику была передана вся сумма займа.

Указанный договор займа является возмездным, согласно его условиям плата за пользование заемными денежными средствами составляет *** % годовых. По условиям договора займа заемщик также обязан уплачивать членские взносы в кооператив в размере *** % от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета *** % от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование суммой займа.

Уставом КПК «Илма-кредит» предусмотрена обязанность пайщика (члена кооператива) уплачивать проценты за пользование суммой займа, а в случае несвоевременной уплаты процентов, уплатить пени. Также члены кооператива обязаны вносить членские взносы в порядке, предусмотренном уставом кооператива.

В соответствии с заявлением о вступлении в члены кооператива ответчик Шатова Н.В. обязалась соблюдать указанные условия предоставления займа, а также обязанности, вытекающие из членства в кооперативе.

Несмотря на это, ответчик Шатова Н.В. свои обязательства по договору займа не исполнила, платежи в счет погашения суммы займа, предусмотренные графиком гашения займа, своевременно не вносила.

Задолженность Шатовой Н.В. перед истцом по договору займа № *** от 25.12.2012 по состоянию на 19.07.2013 составила *** руб. *** коп., в том числе: сумма займа в размере *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование займом в размере *** руб. *** коп., членские взносы в размере *** руб. *** коп.

Поскольку начисленная сумма пени в размере *** руб. *** коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в порядке, предусмотренном статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец уменьшил сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика до *** руб. *** коп.

В качестве обеспечения данного договора между займодавцем КПК «Илма-кредит» и Максименко В.Н. был заключен договор поручительства от 25.12.2012. В случае неисполнения обязательств по договору поручитель Максименко В.Н. обязался отвечать перед КПК «Илма- кредит» солидарно с заемщиком Шатовой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 307, 309,310, 363, 809-811, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с Шатовой Н.В. и Максименко В.Н. задолженность по договору займа № *** от 25.12.2012 в сумме *** руб. *** коп. солидарно, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп. и по оплате юридических услуг в размере *** руб. (л.д.2-4).

Представитель истца КПК «Илма-кредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д.29).

Ответчики Шатова Н.В. и Максименко В.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания должным образом, представили суду заявления, в которых иск КПК «Илма-кредит» признали в полном объеме и просили о рассмотрении дела без их участия. Ответчикам разъяснены последствия признания иска (л.д.56,58).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, просивших о рассмотрении дела из их участия.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск КПК «Илма - кредит» к Шатовой Н.В. и Максименко В.Н. о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.12.2012 между истцом КПК «Илма-кредит» (займодавцем) и ответчиком Шатовой Н.В. (заемщиком) заключен договор займа № ***, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в валюте Российской Федерации в сумме *** руб. на срок до 25.12.2013 (л.д.8).

В соответствии с п.3 договора займа проценты за пользование суммой займа составили ***% годовых (л.д.7).

В обеспечение возвратности испрашиваемого займа предложено поручительство физического лица Максименко В.Н., о чем свидетельствует договор поручительства, заключенный между КПК «Илма-кредит» и указанным лицом 25.12.2012 (л.д.13).

В соответствии с условиями указанного договора займа ответчик обязался возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере и сроки, установленные договором займа и внутренними документами кооператива (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4 договора займа погашение суммы займа производится ежемесячно согласно графику, указанному в приложении № *** договора займа.

В соответствии с графиком платежей по займу (л.д.11), платежи по договору займа должны были вноситься ответчиком не позднее 25 числа каждого месяца, первый взнос не позднее 25.01.2013, последний – не позднее 25.12.2013. Размер платежей определен графиком и составляет от *** руб. *** коп. в месяц до *** руб. *** коп. в месяц.

Согласно пункту 6 договора займа, в случае несвоевременного погашения суммы займа (просрочки) на сумму непогашенной в срок части займа, начиная с даты, следующей за датой платежа, установленной графиком, начисляются пени в размере ***% в день. Пени начисляются на фактическое количество дней просрочки выплаты долга.

Истец КПК «Илма-кредит» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, сумма займа в размере *** руб. *** коп. была выдана ответчику Шатовой Н.В. через кассу кооператива наличными денежными средствами, что подтверждается распиской заемщика (л.д.8 на обороте).

Ответчик Шатова Н.В. принятые на себя обязательства по возврату задолженности по договору займа в соответствии с графиком платежей не исполнила. Платежи ею не вносились (л.д.16).

Согласно статье 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива осуществляется на принципах финансовой взаимопомощи членов кооператива.Статья 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусматривает, что члены кооператива должны своевременно вносить добровольные паевые взносы и членские взносы, являющиеся обязательными для уплаты.

В соответствии с пунктом 12 договора займа ответчик обязался уплачивать истцу членские взносы в размер *** процента от суммы текущей задолженности по договору займа. При этом отсчет срока по начислению членских взносов начинается с 25.12.2012.

Обязанность по оплате членских взносов является денежным обязательством члена кооператива в связи с его членством в некоммерческой организации, созданной в форме кредитного потребительского кооператива, и не определяет, не изменяет или не прекращает каких-либо условий договора займа, а основывается только на факте членства Шатовой Н.В. в организации, в отношении которой она имеет обязательственные права (пункт 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик Шатова Н.В. принятые на себя обязательства по выплате КПК «Илма-Кредит» членских взносов не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по уплате членских взносов, которая составила *** руб. *** коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов КПК «Илма-кредит» в сумме *** руб. *** коп. является законным и обоснованным.

Согласно расчету истца, который проверен судом и является правильным, задолженность ответчика по состоянию на 19.07.2013 составила *** руб. *** коп., в том числе:

сумма займа в размере *** руб. *** коп.,

пени в сумме *** руб. *** коп.,

проценты за пользование займом в размере *** руб. *** коп.,

членские взносы в размере *** руб. (л.д.16).

При этом, истец, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что начисленная ответчику Шатовой Н.В. неустойка (пени) в сумме *** руб. *** коп. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, добровольно снизил ее размер до *** руб. *** коп.

Таким образом, предъявленная ко взысканию с ответчика сумма задолженности по договору займа № *** от 25.12.2012 составляет *** руб. *** коп. (сумма займа в размере *** руб. 00 коп., пени в сумме *** руб. *** коп., начисленные проценты за пользование займом в размере *** руб. *** коп., задолженность по членским взносам в размере *** руб.)

Истцом КПК «Илма-кредит» принимались меры для досудебного урегулирования возникшего спора. О просроченной задолженности заемщик Шатова Н.В. и поручитель Максименко В.Н. извещались путем направления претензий (л.д.17,18).

05.02.2013 ответчику Шатовой Н.В. было направлено предложение о расторжении договора займа и выплате задолженности по договору займа. Однако, требование КПК «Илма-кредит» оставлено заемщиком без исполнения (л.д.18).

Поскольку ответчик Шатова Н.В. не исполняет свои обязательства по договору займа, на нее следует возложить обязанность по выплате истцу суммы задолженности.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает солидарную ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 раздела 2 договора поручительства, заключенного между КПК «Илма- кредит» и Максименко В.Н., поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком Шатовой Н.В. условий договора займа в том же объеме как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, уплату членских взносов, возмещение судебных издержек и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

Как установлено судом, заемщик Шатова Н.В. допустила нарушение условий договора займа в части внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность, а поручитель Максименко В.Н. не принял меры по погашению этой задолженности.

При данных обстоятельствах задолженность по договору займа № *** от 25.12.2012 в сумме *** руб. *** коп. подлежит взысканию как с заемщика Шатовой Н.В., так и с поручителя Максименко В.Н. в солидарном порядке.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер госпошлины, исчисленный в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска *** руб. *** коп. составляет *** руб. *** коп.

Судебные расходы истца КПК «Илма-кредит» состоят из уплаты госпошлины в сумме *** руб. *** коп., а также расходов на оплату юридических услуг по составлению иска в размере *** руб. Указанные расходы подтверждаются платежными поручениями от 18.07.2013 № *** (л.д.6), от 18.07.2013 № *** (л.д.24), договором на предоставление юридических услуг от 19.09.2012 № ***, заключенным между КПК «Илма-кредит» и ассоциацией КПК «Илма-кредит» (л.д.20), являются обоснованными и вынужденно понесенными истцом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков Шатовой Н.В. и Максименко В.Н. в пользу истца КПК «Илма-кредит» в равных долях.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

14.08.2013 ответчики Шатова Н.В. и Максименко В.Н. представили в суд заявление, в котором исковые требования КПК «Илма-кредит» признали в полном объеме. Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание иска ответчиками соответствует приведенным в настоящем решении нормам гражданского законодательства и условиям договоров, заключенных между истцом и ответчиками, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиками Шатовой Н.В. и Максименко В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Шатовой Н.В. и Максименко В.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шатовой Н.В., **** г.р., и Максименко В.Н., **** г.р., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма - кредит» задолженность по договору займа № *** от 25.12.2012 в общем размере *** (***) рублей *** копеек солидарно.

Взыскать с Шатовой Н.В. и Максименко В.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма - кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, всего *** (***) рубля *** копеек в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          О.Ф.Фазлиева