Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2020 ~ М-547/2020 от 19.02.2020

УИД 61RS0007-01-2020-000727-63

Дело № 2-1251/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Бархо С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Ю.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Волков Ю.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор, по которому истцу была выдана кредитная карта №. В настоящее время материальное положение истца изменилось, существенно снизился ежемесячный доход, в результате чего истец не может исполнять, возложенные на него обязанности по погашению кредитных обязательств. Также истец ссылается на то, что копия кредитного договора так и не была прислана истцу Банком. Требование о расторжении (изменении) договора, направленное истцом в адрес банка, осталось без ответа. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор по карте №, а также истребовать у ответчика копию кредитного договора.

Истец Волков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление с приложением истребованных судом документов, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании положений ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 30.04.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Волковым Ю.В., на основании оферты (заявления) Волкова Ю.В. и ее акцепта банком путем выдачи кредитной карты с установленным лимитом расхода денежных средств, заключен смешанный кредитный договор №, включающий элементы договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее – Общие условия).

В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, кредит предоставляется со следующими параметрами: лимит кредитования – 60 000 рублей.

В соответствии с анкетой-соглашением на получение карты, Волков Ю.В. подтвердил ознакомление и свое согласие с Общими условиями и Тарифами банка.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, подписанному Волковым Ю.В., истец подтвердил свое намерение заключить договор на изложенных условиях и подтвердил получение кредитной карты.

Как следует из материалов дела, Волков Ю.В. не отрицается факт подписания заявления на получение кредитной карты и уведомления об индивидуальных условиях кредитования, условия кредитного договора им также не оспариваются.

Банк совершил акцепт оферты, открыв истцу банковский счет, к которому для осуществления операций выпущена кредитная карта, а ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по указанному банковскому счету.

Судом установлено, что Волков Ю.В. согласился с порядком погашения задолженности, начисления и уплаты процентов в соответствии с заключенным между сторонами договором.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч.2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно абз. 1 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 этой же статьи).

По смыслу абз. 7 ст. 30 указанного выше Закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Абзацем 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу абзаца 12 статьи 30 данного Закона полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Информация, предусмотренная п.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», до заемщика банком была доведена при заключении кредитного договора.

Таким образом, заемщик был ознакомлен с условиями договора до его заключения, им была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах: порядок погашения кредита, размер ежемесячных платежей, полная стоимость кредита, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете на предоставление кредита, уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

13.11.2019 года Волков Ю.В. направил в адрес ответчика заявление (л.д. 6, 9, 10), содержащее требование об изменении (расторжении) договора.

В качестве основания для расторжения кредитного договора Волков Ю.В. указывает изменение жизненных обстоятельств, что не влечет одновременного наступления всех необходимых для расторжения/изменения кредитного договора условий.

Ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, истец не учитывает положения ст. 451 ГК РФ, согласно которым изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем, в данной ситуации истец, прежде чем заключать с банком договор, имел возможность перед заключением кредитного договора оценить все риски, а также предвидеть в дальнейшем возможность изменения своего финансового положения.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора истец исходил из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец, как заинтересованная сторона, не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что истец воспользовался кредитными средствами, предоставленными банком, в связи с чем исполнение обязательств по кредитному договору не нарушает его интересы и не причиняет ему ущерб.

При этом, расторжение договора кредитования по инициативе клиента возможно только после исполнения клиентом всех финансовых обязательств перед банком, у которого отсутствует возможность снижения финансовой нагрузки, поскольку эта процедура не предусмотрена кредитным договором.

В случае несогласия с условиями предоставления кредита Волков Ю.В. не был лишен права обратиться в другую кредитную организацию. В случае неприемлемости условий кредитного договора, он был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Вместе с тем, у истца имелось право определения лимита кредитования в момент подписания договора и принятия на себя финансовых обязательств, которым он воспользовался. Также, собственноручные подписи Волкова Ю.В. в заявлении и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования свидетельствуют о том, что он осознанно и добровольно принял на себя кредитные обязательства.

Обстоятельства, на которые Волков Ю.В. ссылается в обоснование своих требований, не могут быть признаны судом в качестве оснований для расторжения или изменения кредитного договора на основании статьи 451 ГК РФ.

Довод истца о том, что Банком ему копия кредитного договора направлена не была отклоняется, поскольку объективно ничем не подтвержден.

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой, гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Между тем истцовой стороной в судебное заседание не представлено объективных данных, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волкова Ю.В. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от 30.04.2019 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2020 года.

Cудья Ю.П. Роговая