Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1432/2020 ~ М-1341/2020 от 02.10.2020

№2а-1432\2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Любытино Новгородской области 29 октября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Поваровой С.А.,

с участием представителя административного ответчика Кармазинова Ю.Н.

представителя третьего лица Малыгиной Т.В. и третьего лица Ермилова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федоровой Елены Сергеевны к Территориальной избирательной комиссии Любытинского муниципального района о признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы и восстановлении нарушенного избирательного права в части признания незаконными агитационного материала кандидата Ермилова Павла Сергеевича,

установил:

Федорова Е.С. обратилась в Боровичский районный суд с административным иском о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии Любытинского муниципального района о признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы и восстановлении нарушенного избирательного права в части признания незаконными агитационного материала кандидата Ермилова Павла Сергеевича.

В обоснование иска указала следующее, что Федорова Е.С. была зарегистрирована на выборную должность Главы Неболчского сельского поселения. 04.09.2020 она подала три жалобы в ТИК Любытинского района, указав, что в агитационном материале Ермилова П.С., который также проходил кандидатом на должность Главы Неболчского сельского поселения, от 24.08.2020, отпечатанном в АО «Боровичская типография», тиражом 500 экз., заказ №413, и оплаченном из средстве его избирательного фонда содержится его прямая речь: «И еще причина (почему он участвует в выборах)- неуважительное отношение отдельных личностей «от власти» и организаторов выборов от партии «Единая Россия», по мнению истца в данном контексте слова призваны создать негативный образ политического оппонента, воздействовать на сознание избирателей с целью побудить их голосовать против кандидата от данной партии, то есть Федоровой Е.С. Также в данном агитационном материале содержится прямая речь Ермилова П.С.: « Одна команда представлена партийным списком и достаточно посмотреть от кого они в своем большинстве получают зарплату, чтобы понять чьи интересы будут отстаивать. Да, там есть люди к которым у меня лично нет никакой предвзятости, но как они подведут себя в случае избрания - большой вопрос. Другая команда САМОВЫДВИЖЕНИЕМ. ТАК СДЕЛАЙТЕ СВОЙ ВЫБОР!...» по мнению истца в данном контексте слова «Другая команда САМОВЫДВИЖЕНИЕМ. ТАК СДЕЛАЙТЕ СВОЙ ВЫБОР!...» призваны воздействовать на сознание избирателей с целью побудить их голосовать за самовыдвиженцев. Также, данный агитационный материала, нарушает законодательство об авторских правах, так как при изготовлении агитационного материала, кандидат Ермилов П.С. использовал изображение знака «Я люблю город» ( в данном случае Неболчи), без указания автора данного знака.

09.09.2020года Федоровой Е.С. в удовлетворении жалобы было отказано.

Просит признать незаконным отказ в удовлетворении жалоб и восстановить нарушенное избирательное право в части признания незаконным агитационного материала кандидата Ермилова Павла Сергеевича.

В судебном заседании представитель административного ответчика Кармазинов Ю.Н., представитель третьего лица Избирательной комиссии Новгородской области Малыгина Т.В. и третье лицо Ермилов П.С. исковые требования не признали, представили возражения, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный истец Федорова Е.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает.

Суд рассмотрел дело в отсутствии административного истца на основании п.6 ст.226 КАС РФ.

    Выслушав объяснения представителя административного ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что выборы Главы Неболчского сельского поселения, назначены в соответствии с частью 1 статьи 6 Областного закона от 21.06.2007г. № 121-ФЗ « О выборах Главы муниципального образования в новгородской области» решением Совета депутатов Неболчского сельского поселения от 22.06.2020г. №224 на 13 сентября 2020 года.

На основании ст.11 Областного закона Новгородской области от 21.06.2007 N 121-ОЗ "О выборах Главы муниципального образования в Новгородской области" подготовку и проведение выборов Главы муниципального образования осуществляют избирательная комиссия муниципального образования и участковые избирательные комиссии. Полномочия избирательной комиссии муниципального образования по решению избирательной комиссии области, принятому на основании обращения представительного органа этого муниципального образования, могут возлагаться на территориальную избирательную комиссию или на участковую избирательную комиссию, действующую в границах муниципального образования. При возложении полномочий избирательной комиссии муниципального образования на территориальную избирательную комиссию число членов территориальной избирательной комиссии изменению не подлежит.

Полномочия избирательной комиссии муниципального образования Неболчского сельского поселения возложены на ТИК Любытинского района постановлением Избирательной комиссии Новгородской области от 27.08.2007г. №4\10-4

Согласно ч.4 ст.20 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

Согласно материалов дела, 04.09.2020 Федорова Е.С. подала жалобу в ТИК Любытинского района, указав, что в агитационном материале Ермилова П.С., который также проходит кандидатом на должность Главы Неболчского сельского поселения, от 24.08.2020, отпечатанном в АО «Боровичская типография», тиражом 500 экз., заказ №413, и оплаченном из средстве его избирательного фонда содержится его прямая речь: «.. неуважительное отношение от партии «Единая Россия», из чего следует, что Ермилов П.С. из своего фонда оплатил агитацию избирательного объединения, выдвинувшего другого кандидата. И жалобу, что в выше указанном агитационном материале содержится прямая речь Ермилова П.С.: « Одна команда представлена партийным списком и достаточно посмотреть от кого они в своем большинстве получают зарплату, чтобы понять чьи интересы будут отстаивать. Да, там есть люди к которым у меня лично нет никакой предвзятости, но как они подведут себя в случае избрания- большой вопрос. Другая команда САМОВЫДВИЖЕНИЕМ. ТАК СДЕЛАЙТЕ СВОЙ ВЫБОР!...» из чего следует, что Ермилов П.С. из своего фонда оплатил агитацию других кандидатов.

На данные жалобы ТИК Любытенского района 09.09.2020г. были даны ответы, в удовлетворении данных жалоб было отказано, со ссылкой на ст. 44 Областного закона Новгородской области от 21.06.2007 N 121-ОЗ "О выборах Главы муниципального образования в Новгородской области" и на Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". ТИК Любытинского района указал, что после изучения агитационного материала установил, что в тексте агитационного материала Ермилова П.С. отсутствуют призывы голосовать или не голосовать за каких либо кандидатов. В связи с чем, нет оснований для полагать, что Ермилов П.С. призывает голосовать за других кандидатов и тем самым оплачивает изготовление агитационных материалов из своего избирательного фонда за других кандидатов.

Согласно ст.48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

На основании ч.8 ст. 44 Областного закона Новгородской области от 21.06.2007 N 121-ОЗ "О выборах Главы муниципального образования в Новгородской области" зарегистрированный кандидат не вправе использовать эфирное время на каналах организаций, осуществляющих телевещание, предоставленное им для размещения агитационных материалов, в целях:

1) распространения призывов голосовать против кандидата, кандидатов;

2) описания возможных негативных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран;

3) распространения информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с негативными комментариями;

4) распространения информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что агитационный материал кандидата Ермилова П.С. соответствует Федеральному закону от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", который предусматривает призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них), выражать предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указывать на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель. Нарушений п.5 ст. 48 ФЗ № 67-ФЗ от 12.06.2002г. не допущено.

Также в жалобе в ТИК Любытинского района Федорова Е.С. указывает, что данный агитационный материала кандидата Ермилова П.С. нарушает законодательство об авторских правах, так как при изготовлении агитационного материала, кандидат Ермилов П.С. использовал изображение знака «Я люблю Неболчи», без указания автора данного знака.

В удовлетворении данной жалобы Федоровой Е.С. 09.09.2020г. было также отказано.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

На основании ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

    Статья 1252 ГК РФ предусматривает защиту исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, путем предъявления искового заявлении в суд.

Ни в ТИК Любытинского района, ни в судебное заседание Федоровой Е.С. не представлено доказательства, что у неё зарегистрировано авторское право на знак «Я люблю Неболчи».

Исходя из выше сказанного, учитывая, что ответ Федоровой Е.С. на её жалобы дан в соответствии с действующим законодательством в трехдневный срок, уполномоченным лицом, суд не находит оснований для признания незаконным отказа административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Любытинского муниципального района в удовлетворении жалоб Федоровой Е.С.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания нарушенными избирательных прав Федоровой Е.С. и считает, что в удовлетворении административного иска Федоровой Е.С. надлежит отказать.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исков требований Федоровой Елены Сергеевны к Территориальной избирательной комиссии Любытинского муниципального района - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 ноября 2020г.

Судья      В.В. Цабулева