Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2011 ~ М-11/2011 от 11.01.2011

дело № 2-671/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,

при секретаре Безрукове А.И.,

с участием прокурора Потаповой Е.В.,

истца Ергашевой Л.И.,

представителей истца Андриянова А.А. и Ермакова К.В.,

представителей ответчика Батуриной Р.П., Степановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ергашевой Любови Ивановны к Управлению ЗАГС Амурской области о признании незаконным решения аттестационной комиссии, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ергашева Л.И. обратилась в суд с исками к Управлению ЗАГС Амурской области о признании незаконным решения аттестационной комиссии и о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением Благовещенского городского суда от *** гражданское дело по иску Ергашевой Любови Ивановны к Управлению ЗАГС Амурской области о признании незаконным решения аттестационной комиссии и гражданское дело по иску Ергашевой Любови Ивановны к Управлению ЗАГС Амурской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

При обращении в суд истец указала, что *** на основании приказа начальника Управления ЗАГС Амурской области *** она была уволена в связи с сокращением штатов с должности *** отдела ЗАГС по *** и *** Управления ЗАГС Амурской области. В указанной должности она проработала с ***, стаж составил 7 лет 8 месяцев. Общий стаж государственной службы, в том числе стаж гражданской службы составляет 21 год. Общий трудовой стаж составил 34 года. На момент проведения аттестации ей был присвоен классный чин гражданской службы - референт государственной гражданской службы Амурской области 2 класса с ***. Увольнение произведено по результатам внеочередной аттестации. Решением постоянно действующей конкурсной (аттестационной) комиссии Управления ЗАГС Амурской области, оформленным протоколом от *** ***а, она признана не соответствующей замещаемой должности ведущего специалиста-эксперта отдела ЗАГС по *** и *** Управления ЗАГС Амурской области. Согласно п. 9 указанного протокола комиссией сделан вывод о том, что она имеет слабый уровень профессиональных знаний и навыков. С данными решениями работодателя она не согласна и, полагает, что уровень её знаний и соответствующий стаж работы не позволяли сделать однозначный вывод о несоответствии занимаемой должности без оценки её профессиональной деятельности в целом. Грубых нарушений трудовой дисциплины ею допущено не было. Статьей 179 ТК РФ (Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников) предпочтение отдается работникам имеющим более высокую квалификацию, опыт работы и производительность труда. Считает, что она полностью соответствовала требованиям кодекса в данной части и имела преимущество перед иными работниками при сокращении штата. В связи с проводимыми сокращением штата, внеочередной аттестацией и увольнением с занимаемой должности, у нее развилась гипертоническая болезнь. Самочувствие резко ухудшилось. Выздоровление не наступило и по настоящее время. На основании изложенного просила суд признать незаконным решение аттестационной комиссии от *** ***, восстановить ее в должности ведущего специалиста-эксперта отдела ЗАГС по *** и *** Управления ЗАГС Амурской области, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец и её представители на требованиях настаивали, подтвердили доводы, изложенные в исках, в порядке ч. 4 ст. 169 ГПК РФ поддержали ранее данные ими объяснения, дополнительно пояснив суду, что *** в адрес суда от представителя ответчика поступило заявление о пропуске месячного срока обращения в суд по спору об увольнении, исчисляемого со дня вручения увольняемому работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки (либо отказа от их получения). Доводы ответчика о пропуске срока несостоятельны по следующим основаниям. С приказом об увольнении Ергашевой Л. И. от *** Ергашева Л. И. ознакомлена *** Исковое заявление о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула Ергашевой Л. И. подано *** Гражданское дело по иску Ергашевой Л.И. к Управлению ЗАГС Амурской области о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании дискриминации, признании необоснованного сокращения находилось в производстве судьи Благовещенского городского суда Т.В. Калиниченко. *** суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание. Истец находилась на лечении и не имела возможности участвовать в судебном заседании *** и *** *** истцом было подано новое исковое заявление о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 204 ГК РФ иск был подан в установленный законом срок, так как определение суда об оставлении иска без рассмотрения не вступило в законную силу. Истец полагает, что данное определение является судебным определением, препятствующим дальнейшему движению дела, и вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента вынесения (о чем свидетельствует отметка Благовещенского городского суда на этом определении). Таким образом, рассмотрение дела с момента подачи заявления *** закончилось *** В указанный день истцом было подано новое исковое заявление о восстановлении на работе, что свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен. Также пояснили, что квалификационные требования к должности истца должны устанавливаться нормативным актом и включаться в регламент, однако такого нормативного акта в рассматриваемом случае не имелось, представленный стороной ответчика приказ от *** *** является подложным, в связи с чем квалификационные требования не были установлены надлежащим образом и истца нельзя было проверять на соответствие им. В ходе аттестации не учитывались результаты предыдущей аттестации, вывод аттестационной комиссии о несоответствии истца занимаемой должности необоснован. Просили требования удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, в порядке ч. 4 ст. 169 ГПК РФ поддержали ранее данные ими объяснения, дополнительно пояснив суду, что истцом пропущен срок на обращение в суд по спору об увольнении, аттестация истца была проведена в соответствии с установленными требованиями, вывод комиссии о несоответствии истца замещаемой должности обоснован, другой аттестуемый специалист показала более высокую квалификацию. Законные основания для увольнения истца имелись, ответчиком было произведено сокращение должности, занимаемой истцом, порядок ее увольнения был соблюден, преимущественного права на оставление на службе у истца, с учетом результатов аттестации, не имелось. Просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования Ергашевой Л.И. удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается трудовой книжкой истца, служебным контрактом *** от ***, истец состояла на государственной гражданской службе, занимая с *** должность ведущего специалиста-эксперта отдела ЗАГС по *** и *** Управления записи актов гражданского состояния Амурской области.

Судом также установлено, что приказом ***-л от *** служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации с Ергашевой Л.И. был расторгнут, истец освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена *** с государственной гражданской службы области в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от *** *** «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - в связи с сокращением должностей гражданской службы.

Правовой статус истца, как государственного гражданского служащего, регулируется Конституцией России, Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации» от *** ***, Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от *** ***, указами Президента РФ, иными подзаконными нормативными актами.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от *** *** "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от *** *** «О государственной гражданской службе Российской Федерации» одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Обстоятельства увольнения истца, законность которого Ергашева Л.И. оспаривала, исследовались в судебном заседании.

Согласно Положению об Управлении записи актов гражданского состояния Амурской области, утвержденному постановлением губернатора Амурской области от *** ***, Управление записи актов гражданского состояния Амурской области является исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность по реализации полномочий РФ на государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории области, в силу п. 4.1 Управление возглавляет начальник, назначаемый на должность губернатором области по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния. Начальник управления организует работу управления, осуществляет общее руководство его деятельностью с соблюдением принципа единоначалия; контролирует выполнение возложенных на управление задач и несет персональную ответственность за их выполнение; распределяет обязанности между своими заместителями, начальниками отделов управления. Устанавливает полномочия других должностных лиц управления по решению вопросов, относящихся к компетенции управления; утверждает структуру и штатное расписание управления в пределах установленных правительством области численности и фонда оплаты труда сотрудников управления, утверждает смету доходов и расходов управления в соответствии с законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год; организует кадровую работу в управлении в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативными правовыми актами области, в том числе профессиональную переподготовку, повышение квалификации и стажировку гражданских служащих; издает в пределах своей компетенции приказы, в том числе о поощрении, применении дисциплинарных взысканий; осуществляет планирование работы управления; действует без доверенности от имени управления, представляет интересы управления во всех государственных, судебных органах и организациях, заключает договоры (соглашения), открывает и закрывает счета в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершает по ним операции, подписывает финансовые документы, выдает доверенности в порядке, предусмотренном законодательством, работникам управления на право представления интересов управления перед третьими лицами; утверждает положения о структурных подразделениях управления, должностные регламенты государственных гражданских служащих управления и должностные инструкции работников управления; осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Амурской области (п. 4.4).

Распоряжением Губернатора Амурской области *** от *** НС назначена начальником управления ЗАГС области с ***.

Приказом начальника управления ЗАГС Амурской области от *** *** «Об изменении штатного расписания управления ЗАГС» утверждено штатное расписание управления записи актов гражданского состояния *** в новой редакции с *** в количестве 107 единиц.

При сопоставлении данного штатного расписания, утвержденного с ***, с ранее действовавшим штатным расписанием Управления ЗАГС ***, утвержденным с *** приказом *** от ***, усматривается, что в отделе ЗАГС по *** и ***, в котором истец занимала должность ведущего специалиста-эксперта, количество единиц данной должности с *** сократилось с двух до одной.

Данное обстоятельство подтверждается и приказом начальника управления ЗАГС Амурской области от *** *** «О проведении организационно-штатных мероприятий», который в целях реализации указанного выше приказа от *** *** «Об изменении штатного расписания управления ЗАГС» прямо предусматривает сокращение одной единицы должности ведущего специалиста-эксперта отдела ЗАГС по *** и ***.

При таких обстоятельствах, поскольку истец занимала должность ведущего специалиста- эксперта отдела ЗАГС по *** и ***, одна единица которой сокращалась с ***, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для проведения в отношении истца мероприятий, предусмотренных ст.31 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе и для ее увольнения по п. 6 ч. 1 ст. 33 данного Закона в случае непредоставления истцу для замещения иной должности гражданской службы либо ее отказа от такой должности. Данное обстоятельство не оспаривалось и стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Проверяя соблюдение ответчиком порядка увольнения истца, суд приходит к следующим выводам.

Порядок увольнения государственного служащего в связи с сокращением должностей гражданской службы установлен статьями 31 и 38 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 31 указанного Федерального закона при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе. При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме государственному гражданскому служащему. В течение срока, указанного в части 5 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе. Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** Ергашевой Л.И. лично под роспись было вручено предупреждение о том, что замещаемая ею должность будет сокращена, в целях дальнейшего трудоустройства ей будут предложены иные должности гражданской службы с учетом квалификации истца, уровня профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, кроме того в указанном предупреждении указано, что в соответствии с ч.5 ст.48 Федерального закона от *** *** «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на основании приказа начальника управления ЗАГС от *** *** «О проведении внеочередной аттестации» в управлении ЗАГС будет проведена внеочередная аттестация с целью выявления гражданских служащих, имеющих более высокую квалификацию и результаты профессиональной служебной деятельности, для определения преимущественного права на замещение должности ведущего специалиста-эксперта отдела ЗАГС по *** и ***. До назначения на иную должность с согласия истца, а в случае отказа или отсутствия вакантной должности - до дня увольнения по п.6 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» истец продолжает исполнять свои обязанности по замещаемой должности.

Таким образом, из содержания данного предупреждения следует, что истец *** была уведомлена о сокращении ее должности и о возможном увольнении по п.6 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае ее отказа от предложенных вакантных должностей гражданской службы либо в случае отсутствия таких должностей, в связи с чем, учитывая, что увольнение истца состоялось ***, суд приходит к выводу, что требования о предупреждении истца за два месяца о предстоящем сокращении её должности и возможном увольнении ответчиком были соблюдены, что не оспаривалось и истцом в ходе рассмотрения дела.

Что касается вопроса о предложении истцу иных вакантных должностей гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе, суд приходит к следующим выводам.

Из предупреждения от *** ***, врученного ответчиком истцу ***, следует, что в Управлении ЗАГС Амурской области подходящих для замещения истцом вакантных должностей не имеется, нанимателем сделан запрос руководителям других органов государственной власти области о наличии вакантных должностей и возможности трудоустройства истца.

Такой запрос от *** *** имеется в материалах дела, как имеются и ответы на него от Минстроя Амурской области, Минимущества Амурской области, Министерства сельского хозяйства Амурской области, Минздрава Амурской области, Минфина Амурской области, Управления ГЗ и ПБ Амурской области, Управления по обеспечению деятельности мировых судей Амурской области, Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, Министерства природных ресурсов Амурской области, Минэкономразвития Амурской области, Амуржилинспекции, Управления традиционных отраслей севера Амурской области, Минсоцзащиты Амурской области, Министерства ВЭСТ и ПР Амурской области, Минобрнауки Амурской области, Управления государственного заказа Амурской области, согласно которым указанные органы не имеют подходящих для предложения истцу вакантных должностей.

В связи с этим письмом от ***, врученным истцу ***, ответчик уведомил истца об отсутствии подходящих ей вакантных должностей в Управлении ЗАГС и других государственных органах Амурской области.

Из содержания данных документов усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность предоставить истцу для замещения иную должность гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

При этом судом учитывается, что стороной истца данные установленные судом выше обстоятельства не оспаривались, истец и ее представители заявляли о незаконности ее увольнения только по одному основанию - по причине незаконности проведенной в отношении истца *** аттестации, выявившей ее несоответствие замещаемой должности и повлекшей признание нанимателем преимущественного права на оставление на государственной гражданской службе не истца, а ТИ, занимавшей аналогичную с истцом должность.

Рассматривая данные доводы истца, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, в соответствии со ст.31 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе. Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что преимущественное право на замещение должности гражданской службы подлежит учету либо в случае принятия нанимателем решения об исключении из штатного расписания однородных должностей, часть которых сокращается, а часть - остается в штате, для разграничения тех сотрудников, в отношении которых будут проводиться организационно-штатные мероприятия, и тех, которые продолжат работать на оставшихся должностях; либо в случае, когда у нанимателя отсутствует возможность предложить всем сокращаемым служащим для замещения иные должности - для определения сотрудников, которым следует предложить имеющиеся вакантные должности и сотрудников, подлежащих увольнению по п.6 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В рассматриваемом случае истцом заявлены доводы о наличии у нее преимущественного права именно на оставление ее на службе в ранее занимаемой должности ведущего специалиста-эксперта отдела ЗАГС по *** и ***.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в число квалификационных требований к должностям гражданской службы входят требования к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются нормативным актом государственного органа с учетом его задач и функций и включаются в должностной регламент гражданского служащего.

Задачи и функции (полномочия) управления ЗАГС и его территориальных отделов изложены в Положении об управлении ЗАГС и положениях об отделах ЗАГС, утверждаемых начальником управления ЗАГС, в пределах своих полномочий.

Требования к профессиональным знаниям и навыкам гражданских служащих изложены в должностных регламентах гражданских служащих, утверждаемых начальником управления ЗАГС в соответствии с Регламентом управления ЗАГС Амурской области, Положением об управлении ЗАГС Амурской области и положении об отделе ЗАГС.

Должностной регламент гражданского служащего - ведущего специалиста-эксперта отдела ЗАГС по *** и ***, утвержденный начальником управления ЗАГС *** с прилагаемым листом ознакомления Ергашевой Л.И. от ***, содержит квалификационные требования к уровню и характеру знаний и навыков, должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, порядок служебного взаимодействия, показатели эффективности и результативности служебной деятельности в соответствии со ст. 47 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

В ходе разбирательства дела представители истца утверждали, что для установления квалификационных требований к истцу, помимо должностного регламента, дополнительно необходим еще какой-либо нормативный акт соответствующего государственного органа, специально устанавливающий такие квалификационные требования, которого в рассматриваемом случае у ответчика не имелось и он, при отсутствии надлежаще установленных для должности истца квалификационных требований, не вправе был ставить на аттестации вопрос о соответствии истца таким требованиям.

Между тем, данные доводы не принимаются судом, поскольку, как следует из должностного регламента, с которым была ознакомлена истец, он был утвержден начальником Управления ЗАГС Амурской области по должности ведущего специалиста-эксперта отдела ЗАГС по *** и *** (независимо от конкретного лица, замещающего данную должность), то есть данный регламент по существу является локальным нормативным актом, определяющим в том числе квалификационные требования к лицу, замещающему указанную должность. При этом данный регламент утвержден именно руководителем государственного органа, в котором работала истец, то есть тем лицом, которое в силу ст.12 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» уполномочено издавать нормативный акт, устанавливающий квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей государственным гражданским служащим. При таких обстоятельствах, даже в случае отсутствия какого-либо иного, отличного от должностного регламента, нормативного акта об установлении квалификационных требований по должности истца, суд полагает, что данные квалификационные требования нашли свое достаточное закрепление в утвержденном уполномоченным лицом должностном регламенте истца, по которому истец работала с *** года и доводы стороны истца об отсутствии таких требований в отношении истца являются несостоятельными.

Более того, стороной ответчика в материалы дела был представлен приказ начальника Управления ЗАГС Амурской области от *** *** об утверждении квалификационных требований к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей для государственных гражданских служащих Управления ЗАГС Амурской области. Суд не усматривает объективных оснований для сомнений в его подлинности, высказанных представителями истца, при этом судом учитывается и то обстоятельство, что стороной ответчика представлялся суду его подлинник, а также опись приказов по основной деятельности Управления ЗАГС Амурской области за *** год. Изложенные в данном приказе общие квалификационные требования к государственным гражданским служащим Управления ЗАГС Амурской области, замещающим старшую должность категории «специалисты» (к которой относилась и должность истца), соответствуют квалификационным требованиям, изложенным в должностном регламенте по должности истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик, определяя круг должностных обязанностей истца и перечень квалификационных требований к профессиональным знаниям и навыкам, необходимых истцу для исполнения должностных обязанностей по замещавшейся ею должности, правомерно руководствовался именно ее должностным регламентом.

Из материалов дела усматривается, что до сокращения с *** одной единицы должности ведущего специалиста-эксперта отдела ЗАГС по *** и *** в указанном отделе предусматривалось две единицы такой должности, одна из которых замещалась истцом, а вторая - ТИ

Соответственно, при сокращении одной из этих штатных единиц ответчик обязан был решить вопрос о преимущественном праве Ергашевой Л.И. либо ТИ на оставление в замещаемой должности.

В силу ст.31 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности. В течение срока, указанного в части 5 данной статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих, по результатам которой определяется их преимущественное право на замещение должности гражданской службы.

Для определения преимущественного права на замещение должности ведущего специалиста-эксперта отдела ЗАГС по *** и ***, на основании приказа начальника управления ЗАГС от *** *** «О проведении внеочередной аттестации» в управлении ЗАГС была назначена внеочередная аттестация с целью выявления гражданских служащих, имеющих более высокую квалификацию и результаты профессиональной служебной деятельности. Истец была ознакомлена с данным приказом ***

Приказом начальника управления ЗАГС администрации Амурской области от *** *** в управлении ЗАГС администрации Амурской области создана постоянно действующая конкурсно-аттестационная комиссия управления ЗАГС администрации Амурской области и утверждено положение о конкурсно-аттестационной комиссии управления ЗАГС администрации Амурской области.

Приказами начальника управления ЗАГС от *** ***, от *** ***, от *** ***, от *** *** были внесены изменения в состав данной комиссии.

Согласно Положению о постоянно действующей конкурсно-аттестационной комиссии управления ЗАГС Администрации Амурской области, утвержденному приказом начальника управления ЗАГС по Амурской области от ***, указанная комиссия является постоянно действующим органом по проведению конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы области и формирование на конкурсной основе резерва кадров управления ЗАГС, квалификационных экзаменов и аттестации государственных гражданских служащих управления ЗАГС.

Порядок проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации определён Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от *** ***, согласно которому аттестация проводится в целях определения соответствия гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы на основе оценки его профессиональной служебной деятельности, а также при решении вопросов, связанных с определением преимущественного права на замещение должности гражданской службы при сокращении должностей. Аттестация гражданского служащего проводится один раз в три года. Внеочередная аттестация может проводиться по решению представителя нанимателя в лице руководителя государственного органа после принятия в установленном порядке решения о сокращении должностей государственной гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с пунктом 17 данного Положения о проведении аттестации профессиональная служебная деятельность гражданского служащего оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям по замещаемой должности гражданской службы, его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением задач, сложности выполняемой им работы, её эффективности и результативности. При этом учитываются результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента, профессиональные знания и опыт работы гражданского служащего, соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе. Обсуждение профессиональных и личностных качеств гражданского служащего применительно к его профессиональной служебной деятельности должно быть объективным и доброжелательным.

Согласно п. 12 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации не позднее чем за две недели до начала аттестации в аттестационную комиссию представляется отзыв об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период, подписанный его непосредственным руководителем и утвержденный вышестоящим руководителем.

*** начальником отдела ЗАГС по городу *** и *** управления ЗАГС Амурской области ТН был представлен отзыв на Ергашеву Л.И., согласно которого Ергашева Л.И. соответствует замещаемой должности государственного служащего - ведущего специалиста отдела ЗАГС по городу *** и *** управления ЗАГС Амурской области, однако допускает ошибки при государственной регистрации актов гражданского состояния, в работе с запросами граждан и организаций, не уверенный пользователь компьютера. Согласно имеющейся на данном отзыве записи, произведенной истцом, истец была ознакомлена с отзывом *** и выразила свое несогласие с ним.

Также начальником отдела ЗАГС по городу *** и *** управления ЗАГС Амурской области ТН был представлен отзыв на ТИ, в котором каких-либо недостатков в работе ТИ не отмечалось.

Согласно п. 20-21 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации по результатам аттестации гражданского служащего аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений:

а) соответствует замещаемой должности гражданской службы;

б) соответствует замещаемой должности гражданской службы и рекомендуется к включению в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста;

в) соответствует замещаемой должности гражданской службы при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или повышения квалификации;

г) не соответствует замещаемой должности гражданской службы.

Результаты аттестации заносятся в аттестационный лист гражданского служащего, составленный по форме согласно приложению. Аттестационный лист подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании. Гражданский служащий знакомится с аттестационным листом под расписку.

Как следует из материалов дела и подтверждается протоколом заседания постоянно действующей конкурсной (аттестационной) комиссии управления ЗАГС Амурской области от ***, *** проведена внеочередная аттестация Ергашевой Л.И. с целью определения соответствия гражданского служащего замещаемой должности государственной гражданской службы области и для определения преимущественного права на замещение должности гражданской службы.

Как следует из аттестационного листа Ергашевой Л.И., по результатам аттестации комиссией принято решение о том, что Ергашева Л.И., ведущий специалист-эксперт отдела ЗАГС по городу *** и *** управления ЗАГС Амурской области, не соответствует замещаемой должности.

С аттестационным листом истец ознакомлена ***, о чем имеется подпись Ергашевой Л.И.

В отношении ТИ аттестационная комиссия пришла к выводу об ее соответствии замещаемой должности.

Как следует из доводов истца, изложенных в иске, Ергашева Л.И. считает, что аттестационной комиссией произведены умышленные искажения вопросов и ответов на них, отраженных в протоколе заседания постоянно действующей конкурсной (аттестационной) комиссии управления ЗАГС Амурской области от ***.

Проверяя указанные доводы истца, *** судом в качестве свидетеля была допрошена Свидетель 1, которая пояснила суду, что входит в аттестационную комиссию управления ЗАГС Амурской области уже около двух лет, в качестве независимого эксперта. *** она участвовала в аттестации Ергашевой Л.И., подписывала протокол, процедура была обычная, участвовало два государственных гражданских служащих, вопросы были связаны с государственной гражданской службой, с профессиональными должностными обязанностями и по работе с персональным компьютером со специальной программой. Она должна была оценить правильность проведения процедуры, нарушений не было, она сама задавала вопросы по государственной гражданской службе, оценивала работу претендентов на компьютере, подписывала протокол, в протоколе есть её мнение по поводу проведения процедуры внеочередной аттестации, на её взгляд, среди двух претендентов истица не соответствовала замещаемой должности по нескольким основаниям, неправильно составляла документы, неуверенный пользователь ПК, также она давала неполные ответы. Комиссия пришла к выводу, что истица не соответствует замещаемой должности. В протоколе заседания аттестационной комиссии все изложено верно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение своей позиции об искажениях хода заседания аттестационной комиссии, допущенных в протоколе такого заседания, более того, данные доводы истца были опровергнуты показаниями свидетеля Свидетель 1, не доверять которым у суда нет оснований, суд приходит к выводу о несостоятельности этих доводов истца.

При этом из протокола заседания аттестационной комиссии в отношении истца следует, что истец дала аттестационной комиссии ряд неполных либо неверных ответов по вопросам, входящим в перечень квалификационных требований к лицу, замещающему должность ведущего специалиста-эксперта отдела ЗАГС по городу *** и ***, на некоторые вопросы истец не дала ответа вовсе, также истец не выполнила порученные ей практические задания на компьютере.

ТИ, с которой истец сравнивалась на предмет преимущественного права на оставление в замещаемой должности, согласно протоколу заседания аттестационной комиссии ответила на поставленные перед ней вопросы и выполнила порученные ей практические задания на компьютере, аналогичные порученным истцу.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля, аттестационной комиссией принимались во внимание отзыв непосредственного руководителя в отношении истца (в котором указывалось, что истец допускает ошибки при государственной регистрации актов гражданского состояния, в работе с запросами граждан и организаций, не является уверенным пользователем компьютера), информация о прохождении истцом предыдущей аттестации, документы, касающиеся исполнения истцом своих должностных обязанностей (в том числе об ошибках, допущенных истцом в работе, о лишении ее премий). При этом в материалах дела действительно имеются копии документов, исполненных истцом, содержащих различные ошибки, докладные руководителя истца по данным фактам, приказы о лишении (снижении) истцу премии в связи с допущенными нарушениями.

Также судом принимается во внимание, что, исходя из содержания отзывов непосредственного руководителя на Ергашеву Л.И. и ТИ, определяющих различий в уровне образования, стаже работы и службы, характере выполняемых функциональных обязанностей между данными лицами не имелось. При этом в отзыве на ТИ указано, что более 60% всех видов актов гражданского состояния по отделу ЗАГС по городу *** и *** в *** г. зарегистрировано ТИ, каких-либо замечаний относительно качества ее работы в данном отзыве не содержится.

Таким образом, суд полагает, что у аттестационной комиссии ответчика по итогам внеочередной аттестации от *** имелись объективные основания для признания ТИ соответствующей замещаемой должности гражданской службы, а истца - не соответствующей данной должности. Оснований для переоценки данных выводов уполномоченного органа у суда не имеется, поскольку какой-либо дискриминации в отношении истца либо существенных нарушений порядка проведения аттестации, которые привели бы к принятию комиссией неправильного по существу решения, суд в рассматриваемом случае не усматривает.

Доводы стороны истца о том, что в аттестационном листе Ергашевой Л.И. отсутствует краткая оценка выполнения гражданским служащим рекомендаций предыдущей аттестации, что свидетельствует о том, что ответчик в нарушение установленного порядка не учел результаты прохождения истцом предыдущей аттестации в *** году, не принимаются судом, в связи со следующим.

Согласно п.14 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации при каждой последующей аттестации в аттестационную комиссию представляется также аттестационный лист гражданского служащего с данными предыдущей аттестации.

В п.10 аттестационного листа истца действительно не указано сведений о результатах прохождения истцом предыдущей аттестации, о выполнении ею рекомендаций данной аттестации.

Между тем, свидетель Свидетель 1 пояснила, что информация о прохождении истцом предыдущей аттестации доводилась до аттестационной комиссии. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически необходимая информация принималась во внимание при оспариваемой истцом аттестации, и тот факт, что данное обстоятельство не нашло своего отражения в аттестационном листе истца, по мнению суда, не является существенным, не свидетельствует о незаконности принятого аттестационной комиссией по существу решения и не опровергает вывод комиссии о несоответствии истца замещаемой должности.

Ссылки представителей истца на удостоверения о прохождении истцом обучения, в том числе и по работе с компьютером, также не принимаются судом, поскольку, несмотря на такое обучение, истец, согласно отзыву непосредственного руководителя о ее работе, допускала ошибки в работе, являлась неуверенным пользователем компьютера, а при непосредственном собеседовании на аттестации не ответила надлежащим образом на большинство заданных ей вопросов и не справилась ни с одним практическим заданием. Таким образом, наличие у истца удостоверения о краткосрочном повышении квалификации с *** по *** и удостоверения о прохождении истцом в 1999 году подготовки по программе «Вычислительная техника и обработка информации» не опровергает выводов аттестационной комиссии о фактически слабом уровне профессиональных знаний и навыков истца (п.9 аттестационного листа истца) и о ее несоответствии в связи с этим замещаемой должности.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу п.15 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, после ознакомления аттестуемого с отзывом непосредственного руководителя об исполнении им должностных обязанностей, вправе представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей профессиональной служебной деятельности, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом или пояснительную записку на отзыв непосредственного руководителя.

Таким образом, если истец полагала, что аттестационной комиссии необходимо принять во внимание те или иные документы, свидетельствующие о квалификации истца, качестве исполнения ею должностных обязанностей, ей ничто не препятствовало представить такие документы в аттестационную комиссию. Однако, как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец представила комиссии лишь не подписанное ею заявление о несогласии с отзывом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения аттестационной комиссии от *** *** не подлежат удовлетворению.

Соответственно, поскольку по результатам внеочередной аттестации истца и замещающей аналогичную должность ТИ ответчиком было правомерно установлено преимущественное перед истцом право ТИ на оставление в замещаемой должности ведущего специалиста-эксперта отдела ЗАГС по городу *** и ***, суд полагает, что доводы истца о нарушении ее преимущественного права при увольнении являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должность истца действительно была сокращена, она не имела преимущественного права на оставление на работе и у ответчика отсутствовала возможность предложить истцу иные вакантные должности, суд находит установленным факт наличия у ответчика законных оснований для увольнения истца по п.6 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и факт соблюдения ответчиком порядка такого увольнения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о восстановлении ее в должности ведущего специалиста-эксперта отдела ЗАГС по *** и *** Управления ЗАГС Амурской области, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Кроме того, рассматривая заявление представителей ответчика относительно пропуска истцом срока на обращение в суд по спору об увольнении и возражения истца и представителей истца относительно соблюдения истцом данного срока, суд приходит к следующему.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от *** ***.

Согласно ч. 17 ст. 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от *** *** сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.

Между тем, специальный федеральный закон, регулирующий перечисленные вопросы, отсутствует, в связи с чем суд в соответствии со ст. 73 данного закона применяет к рассматриваемому случаю положения Трудового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спору об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец была уволена ***, в этот же день она получила копию приказа о своем увольнении.

Соответственно, последним днем месячного срока на обращение истца в суд по спору об ее увольнении с учетом выходных дней являлось ***

Из материалов дела также усматривается, что *** истец предъявила по почте первоначальное исковое заявление к ответчику о восстановлении на работе, которое рассматривалось Благовещенским городским судом в рамках гражданского дела ***. Между тем, *** судом было вынесено определение об оставлении данного иска Ергашевой Л.И. без рассмотрения ввиду неявок истца в судебные заседания. Из пояснений истца следует, что данное определение было получено ею ***

Согласно ст. 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения в соответствии с этими правилами не лишает истца права после устранения обстоятельств, послуживших для этого основанием, вновь обратиться с иском в общем порядке. При этом с момента, когда предъявлен иск, и до вынесения судом определения, оставляющего его без рассмотрения, срок исковой давности не течет (приостанавливается); с даты же этого определения течение срока продолжается в общем порядке, т.е. в срок давности засчитывается время, прошедшее до первоначального предъявления иска.

Таким образом, с *** продолжилось течение срока на обращение истца в суд по спору об увольнении. С учетом того, что на момент предъявления истцом первого иска об ее восстановлении на работе - ***, до истечения срока на обращение в суд оставалось четыре дня (до ***), после оставления судом *** иска Ергашевой Л.И. без рассмотрения, данный срок с учетом выходных дней истек ***.

Между тем, настоящее исковое заявление Ергашевой Любови Ивановны к Управлению ЗАГС Амурской о восстановлении на работе поступило в суд только ***, о чем свидетельствует входящий штамп Благовещенского городского суда на нем, то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд.

Месячный срок для обращения в суд по делам об увольнении, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, в том числе права на труд и права на защиту от безработицы, в случаях незаконного расторжения работодателем трудового договора. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 5 Постановления Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В рассматриваемом случае от истца и ее представителей не поступало ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд со ссылками на те или иные уважительные причины его пропуска. Сторона истца утверждала, что срок истцом не пропущен, так как определение от *** об оставлении ее первого иска без рассмотрения вступило в законную силу только ***, когда истец и обратилась с иском в суд. Однако указанное определение не подлежит обжалованию и процессуальный закон не отводит на его вступление в силу десяти дней, в связи с чем позиция истца о соблюдении ею срока обращения в суд является ошибочной.

То обстоятельство, что истец получила определение суда от *** только *** также не свидетельствует о соблюдении истцом срока обращения в суд, поскольку с момента получения ею данного определения и до обращения в суд *** прошло более четырех остававшихся для повторного обращения в суд дней.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ергашевой Л.И. о восстановлении в должности также и по этому основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ергашевой Любови Ивановне в удовлетворении исковых требований к Управлению ЗАГС Амурской области о признании незаконным решения аттестационной комиссии от *** ***, восстановлении в должности ведущего специалиста-эксперта отдела ЗАГС по *** и *** Управления ЗАГС Амурской области, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                     Р.Г. Рябченко