Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-717/2017 ~ М-4/2017 от 09.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

с участием помощника прокурора Епанчинцева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/17 по иску Букатина С.Н. к ООО «СК ВТБ Страхование», третье лицо Ковтун А.В, о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Букатин С.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 92780 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь на то, что 28.12.2013г. около 06:33 час. в г.Ростове-на-Дону водитель Ковтун А.В., двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода Букатина С.Н., пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего был причинен вред здоровью истца.

Согласно выписки из истории болезни №, истец находился на стационарном лечении с 28.12.2013г. по 04.01.2014г. с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная травма левого коленного сустава с повреждением внутренней боковой связки и передней крестообразной связки», в последствие чего выписан на амбулаторное лечение. В соответствие с заключением эксперта № от 11.02.1014г., решение вопроса об определении степени тяжести вреда здоровью, причиненного Букатину С.Н. в связи с ДТП 28.12.2013г., по имеющимся данным определить не представляется возможным; для решения вышеуказанного вопроса необходимо проведение МРТ левого коленного сустава. 28.12.2013г. истцу был выдан листок нетрудоспособности до 09.01.2014г., после чего 10.01.2014г. выдан второй листок нетрудоспособности до 17.01.2014г., с 18.01.2014г. выдан листок нетрудоспособности до 27.02.2014г. Проведено 25.02.2014г. ультразвуковое исследование. 28.02.2014г. истцу был выдан очередной листок нетрудоспособности до 28.03.2014г. 16.04.14г. было проведено ультрасонографическое исследование левого коленного сустава, на основании которого было вынесено следующее заключение: УЗ - признаки умеренно выраженного ДОА, п/тр. дегенерация ВБС и ПКС, застарелые трансхондральные разрывы передних рогов обоих менисков, дегенерация менисков на остальном протяжении, выраженный внутренний подкапсульный синовит, супрапателпярный бурсит левого коленного сустава. Также в последующем истцу были выданы листки нетрудоспособности от 18.04.2014г. до 21.04.2014г. и от 22.04.2014г. до 30.05.2014г.

В результате причиненных истцу увечий виновником дорожно-транспортного происшествия, Букатин С.Н. был признан инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ-2013 № от 26.06.2014г., справкой МСЭ от 01.07.2016 года.

В момент ДТП ответственность виновника была застрахована в АО «Страховая Группа «МСК» по полису ОСАГО серии ССС №. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ правопреемником указанной страховой компании является ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование».

Согласно справки о доходах физического лица за 2013 год № от 21.03.2014г. и справки о доходах физического лица за 2014 год №, среднемесячная заработная плата истца за 2013 года составляет 11 203,45 рубля, за 2014 год - 8 916,72 рублей. Период, в который он не имел заработка, составляет 4 дня в 2013 году, 130 дней в 2014 году. Сумма утраченного заработка за указанный период составляет 176544,59 рублей, исходя из расчета (11203,45 руб. : 30 дн.) * 4 дн. + (8916,72 руб. : 30 дн.) * 589 дн.

11.11.2016г. в адрес ответчика направлено заявление о страховом случае с приложением документов, полученных последним 14.11.2016г.

16.12.2016г. ответчиком выплачена сумма страхового возмещения 67 219 руб. 20 коп. Однако, истец считает, что с учетом лимита ответственности страховая сумма выплачена не в полном объеме, в связи с чем 20.12.2016г. в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которое было проигнорировано.

В судебном заседании представитель истца Авдулов П.Е., действующий на основании доверенности ходатайствовал о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что инвалидность у истца наступила в связи с травмой позвоночника, которая имелась у истца в 2013 году до ДТП и повторно полученной им травмой после ДТП в феврале 2014 года.

Истец Букатин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК ВТБ Страхование» по доверенности Перцовский Р.Г. считал возможным принять отказ от иска, пояснил, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 67219,20 руб., рассчитанное от утраченного заработка за период от даты ДТП до 25.06.2014г. – даты установления инвалидности. После этого письмом истцу было предложено предоставить направление на МСЭ для подтверждения, что инвалидность установлена именно в результате события этого ДТП. Однако эти документы им не были предоставлены, а получены только в ходе судебного разбирательства. При этом в качестве основного заболевания для направления на медико-социальную экспертизу указано Т91.1 последствия компрессионного перелома тела Л1 позвонка, а в качестве сопутствующего Т93 консолидированный перелом головки левой м/берцовой кости.

Суд, выслушав представителей сторон и заключение прокурора, полагавшего возможными принять от иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, поскольку из представленной медицинской документации следует, что инвалидность была установлена Букатину С.Н. не в следствии травмы, полученной в результате ДТП от 28.12.2013г., что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства, а требования истца о выплате страхового возмещения в размере утраченного заработка за период нетрудоспособности с 28.12.2013г. по 25.06.2014г. в счет вреда, причиненного страхователем Ковтун А.В., были добровольно исполнены ответчиком ООО «СК ВТБ Страхование» до предъявления иска, в связи с чем истец отказывается от своих требований, то данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и свободы сторон, а также других лиц.

В судебном заседании были разъяснены последствия отказа от иска и предусмотренные ст.221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу, о чем имеется подпись представителя истца в протоколе судебного заседания.

На основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Букатина С.Н. от иска к ООО «СК ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Производство по гражданскому делу - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: