Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3817/2013 ~ М-2280/2013 от 28.05.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 октября 2013 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3817/13 по иску Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области к Гришину И. В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,-

установил:

Истец- Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области обратилось в суд с иском Гришину И. В. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ и расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3-5). Затем уточнили исковые требования ввиду оплаты Гришиным И.В. в добровольном порядке задолженности по оплате за потребленный газ в полном объеме. Однако, расходы по оплате государственной пошлины ответчиком возмещены не были, в связи с чем, в настоящее время истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>. (л.д.27)

В настоящем судебном заседании представитель истца Попов А.А., действующий на основании доверенности (л.д.20) доводы иска поддержал.

Ответчики- Гришин И.В. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Определением суда, дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ГУП МО «Мособлгаз» и Гришиным И.В. заключен договор на поставку газа. В связи с произведенными начислениями в соответствии с нормативами потребления, за ответчиком образовалась задолженность по оплате за поставленный газ в размере <...> за период с <дата> по <дата>. В адрес ответчика было направлено уведомление о имеющейся задолженности и претензия, однако Гришин И.В. задолженность не погасил, в связи с чем истцу пришлось обратиться в суд и оплатить государственную пошлину за подачу иска.

В ходе рассмотрения дела Гришин И.В. добровольно оплатил задолженность по оплате за потребленный газ.

В настоящее время представитель истца просит взыскать с ответчика Гришина И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, что подтверждено платежным поручением от <дата> <номер>. (л.д.2)

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 101 ГПК РФ, ст. ст. 233- 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области удовлетворить.

Взыскать с Гришина И. В. в пользу Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья