Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2016 от 06.09.2016

Дело № 12-220/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 октября 2016 года                          г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев жалобу Красноперовой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула от 31 августа 2016 года, которым Красноперова И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула от 31 августа 2016 года Красноперова И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Не согласившись с указанным постановлением, Красноперова И.В. обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, жалобу мотивирует следующим. 30 августа 2016 года около 17 часов она употребила 100 гр. водки, не опьянела, находилась дома и занималась бытовыми делами. Около 22 часов 30 минут вышла на улицу, в состоянии опьянения не находилась, при этом выглядела чисто и опрятно. Затем, когда она находилась дома, к ней приехали сотрудники полиции по факту совершенного ею преступления и в отношении нее был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Пройти освидетельствование ей не предлагали, копию протокола не вручали.

В судебное заседание Красноперова И.В. не явилась, извещение, направленное ему по месту его жительства, указанному в жалобе, возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения. По смыслу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказанное письмо ввиду невозможности его вручения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула от 31 августа 2016 года Красноперова И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки, с исчислением срока отбывания наказания с 22.30 часов 30 августа 2016 года.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 30 августа 2016 года в 22 часа 30 минут у <адрес> Красноперова И.В., находясь в состоянии опьянения, шла шатаясь, имела неопрятный внешний вид (одежда в пыли, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь), чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

В жалобе заявитель оспаривает событие административного правонарушения, указывает, что была трезва, от медицинского освидетельствования не отказывалась.

Статья 20.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от 16.10.2003 года N 328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Красноперовой И.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, основан на составленном с ее участием протоколе об административном правонарушении, в котором в качестве объяснений Красноперова И.В. собственноручно указала, что «был день рождения, выпила 100 гр. водки»; рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Красноперова И.В. отказалась, что подтверждается ее подписью.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют приводимые в настоящей жалобе обстоятельства, несогласие с вмененным правонарушением в протоколе не выражено.

Вопреки доводам заявителя изложенным в жалобе, копия протокола об административном правонарушении Красноперовой И.В. была вручена, что подтверждается ее подписью в протоколе.

То обстоятельство, что медицинское освидетельствование в отношении Красноперовой И.В. не проводилось, ввиду ее отказа от прохождения, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ осуществляется только в отношении водителей.

Выявленное у Красноперовой И.В. по клиническим признакам состояние алкогольного опьянения оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении. Само по себе несогласие с данным выводом при отсутствии в деле доказательств, подтверждающих доводы Красноперовой И.В. об отсутствии у нее состояния алкогольного опьянения, не влечет отмену постановления.

Вид и размер наказания назначены Красноперовой И.В. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности, в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены правильно.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что доводы жалобы несостоятельны, а обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула от 31 августа 2016 года, которым Красноперова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождений признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки - оставить без изменения, жалобу Красноперовой И.В. - без удовлетворения.

Судья Сарапульского

городского суда                             Арефьева Ю.С.