Приговор по делу № 1-26/2012-Р от 31.05.2012

№ 1-26-2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Белебей.                                                                      10 сентября 2012 г.

Белебеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З., с участием государственного обвинителя Фазуллина Р.К., защитника Шумихина С.И., при секретаре Трофимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Комиссарова С.Ю., родившегося ... в совершении преступления предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО1 спит тайно похитил продукты питания, а именно: три лимона, три банки консервированной рыбы, яйца куриные, упаковку соуса, йогурт, сухари, печенья, пачку чая бутылку сгущенного молока, бутылку подсолнечного масла, банку маринованных грибов, замороженные грибы «...», свиное сало 3 кг., свиной фарш, банку деревенской сметаны, банку меда, сосиски, сервелат -«...», в сего на общую сумму ... руб. Причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму ... руб. скрылся с похищенным с места происшествия.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выставления оконной рамы веранды дома, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3. проник в веранду, далее он с помощью лома взломал запорное устройство входной двери дома и незаконно проник в дом и похитил комплект постельного, банное полотенце в количестве 6 шт., мужские носки в количестве 10 шт., ручную мясорубку, сахарный песок 5 кг., бутылку подсолнечного масла, муку, две пачки гречки, одну пачку риса, хозяйственную сумку, сотовый телефон «Нокиа», два флакона туалетной воды, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму ... руб. он скрылся с места происшествия. Он же, продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждении, с целью хищения чужого имущества, через оконный проем проник в дом ФИО3., проживающего: <адрес> и пытался похитить две банки вишневого компота, две банки салата из огурцов,, четыре банки овощного салата, шесть кусков хозяйственной мыла, один рулон ленты «...», упаковку мыла семенной лук, топор, картофель весом 6 кг., металлическое ведро, хозяйственную сумку, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он уснул в доме ФИО3 Своими противоправными действиями Комиссаров С.Ю. покушался на причинение материального ущерба ФИО3 на общую сумму ... руб.

Комиссаров С.Ю. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив суду, что он поддерживает данное ходатайство, виновным себя в совершенных преступлениях признает, раскаивается в совершенном, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, потерпевшая, защитник не возражают применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которой согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательвами, собранными по уголовному делу и его действия подлежат квалификации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по п.п.В ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Комиссарову С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Как личность Комиссаров С.Ю. характеризуется удовлетворительно, у нарколога и психиатра на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного Комиссаровым С.Ю. не установлено, и оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Комиссаровым С.Ю. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 г.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО2. и ФИО3., подсудимый признал, государственный обвинитель в судебном заседании иски потерпевших поддержал, суд находит иски потерпевших подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление осужденного без отбытия реального наказания и назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комиссарова С.Ю. признать виновным по п. В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы без ограничения свободы

Его же признать виновным по ч.3 ст30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Комиссаров С.Ю. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным установив испытательный срок в один год в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения Комиссарову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Комиссарова С.Ю. в пользу ФИО2 ущерб причиненный преступлением в сумме ... рублей.

Взыскать с Комиссарова С.Ю. в пользу ФИО3 ущерб причиненный преступлением в сумме ... рублей.

Вещественные доказательства вернуть владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течении 10 суток через Белебеевский районный суд РБ. Комиссаров С.Ю. разъяснить, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

                   Судья:                          Мифтахов Т.З.

Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2012 года.