Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6927/2021 ~ М-1753/2021 от 02.03.2021

Копия

Дело № 2-6927/2021

24RS0048-01-2021-0003644-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Татарниковой Е.В.,

при секретаре                     Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В., Ю.В. к М.М., Н.А. о выделе долей в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

А.В., Ю.В. обратились в суд с иском к М.М., Н.А. о выделе долей в натуре. Требования мотивировали тем, что А.В. и Ю.В. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 65,0 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400379:109 площадью 541 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Ответчикам М.М. и Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в указанном жилом помещении и земельном участке. Между сторонами сложился порядок пользования указанным недвижимым имуществом. Согласно техническому плану, изготовленному ООО «БТИ и Кадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 65 кв.м. состоит из двух квартир № и №, подвергнут перепланировке, в результате которой образовано две квартиры, имеющие отдельные выходы. На части жилого дома соответствующего <адрес> площадью 34 кв.м. ранее проживал ФИО6, после его смерти в права владения этой частью вступили его наследники А.В. и Ю.В. Квартирой № площадью 31.0 кв.м. пользуются Н.А. и ФИО7 Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение сохранено в перепланированном состоянии. На основании технического заключения ООО Институт «Красноярскгражданпромпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая возможность для выделения доли в натуре в виде <адрес> площадью 34 кв.м, и <адрес> площадью 31 кв.м, из общей площади жилого дома, равной 65 кв.м. Также кадастровым инженером ФИО8 определен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №, исходя из порядка пользования данным земельным участком сторонами. Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просят выделить в натуре А.В. ? долю и Ю.В. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 65 кв.м., по адресу: <адрес>, в виде <адрес> общей площадью 34 кв.м.; признать за истцами право общей долевой собственности по ? доле каждому на <адрес>; определить ответчикам по ? доли в праве общей долевой собственности на оставшуюся часть жилого дома в виде <адрес> площадью 31 кв.м.; выделить в натуре А.В. ? долю и Ю.В. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 541 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в виде отдельного земельного участка, площадью № кв.м., в границах, определенных по координатам характерных точек: № определить ответчиками по ? доли в праве общей долевой собственности на оставшуюся часть земельного участка площадью № кв.м.; в связи с выделом доли в натуре прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом и земельный участок.

Представитель истцов А.В., Ю.В. – Голенцова Е.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснила, что во внесудебном порядке разрешить вопрос по выделу в натуре не представляется возможным, поскольку ответчик Н.А. проживает в другом городе, приезжать и решать вопросы по выделу долей и их оформлению в соответствии с действующим законодательством не намерена.

Ответчики Н.А. и ФИО7, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам; М.М. не возражала против удовлетворения исковых требований, третьим лицом представлено пояснение на исковое заявление, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в прядке заочного судопроизводства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

Согласно с п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, является значимым для дела обстоятельством.

При этом для реализации истцом возможности использования гражданско-правовых механизмов выделения принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности с соблюдением принципов и условий такого выделения при рассмотрении его требований о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по существу имеющим правовое значение обстоятельством является, в частности, возможен ли выдел доли в праве общей долевой собственности в натуре без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом истцам А.В. и Ю.В. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 65,0 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 24№ площадью 541 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРН и копиями регистрационного дела, представленного по запросу суда.

Ответчикам М.М. и Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в указанном жилом помещении и земельном участке, что подтверждается выписками из ЕГРН и копиями регистрационного дела.

Со слов стороны истца между сторонами сложился порядок пользования указанным недвижимым имуществом.

Согласно техническому плану, изготовленному ООО «БТИ и Кадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом год постройки 1960 площадью 65 кв.м. состоит из двух квартир № и №.

Из указанного технического паспорта также следует, что дом подвергнут перепланировке, в результате которой образовано две квартиры, имеющие отдельные выходы. На части жилого дома соответствующего <адрес> площадью 34 кв.м. ранее проживал ФИО6, после его смерти в права владения этой частью вступили его наследники А.В. и Ю.В. Квартирой № площадью 31.0 кв.м. пользуются Н.А. и ФИО7

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение сохранено в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленному ООО «БТИ и Кадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании технического заключения ООО Институт «Красноярскгражданпромпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая возможность для выделения доли в натуре в виде <адрес> площадью 34 кв.м, и <адрес> площадью 31 кв.м, из общей площади жилого дома, равной 65 кв.м.

Также кадастровым инженером ФИО8 определен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №, исходя из порядка пользования данным земельным участком сторонами.

Так координаты точек поворота границ землепользования участка ЗУ2, которым пользуются истцы, определены следующим образом:

№ точки	Координата Y	Координата Х	Дир.град.	Угол.мин.	Длина линии, м
1	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

Координаты точек поворота границ землепользования участка ЗУ1, которым пользуются ответчики. определены следующим образом:

№ точки	Координата Y	Координата Х	Дир.град.	Угол.мин.	Длина линии, м
н1	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

Поскольку потребовать выделения может любой из сособственников, и в этом праве никто не ограничен и ни у кого нет законодательного приоритета, при том условии, что закон лишь создает практические механизмы прекращения права общей долевой собственности в отношении одного из ее участников, и не встает на защиту интересов кого-либо из сособственников, обременяя при этом необоснованно других сособственников, то исковые требования о выделе доли в натуре отражают лишь содержание субъективного права сособственника, а именно право локализовать реальную часть вещи, соответствующую доле истца, то есть отделить ее физически или изолировать - в случае с недвижимым имуществом.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которыми, в частности образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, решая вопрос о разделе земельного участка, суд должен принимать во внимание вышеуказанные требования Закона к вновь образуемым участкам, сложившийся порядок пользования земельным участком, жилым домом, а также соразмерность и пропорциональность прав на недвижимое имущество, должен максимально обеспечивать законность этих прав и интересов всех сторон по данному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая сложившийся порядок пользования спорным домом, участком земли, отсутствие возражений со стороны ответчиков произвести раздел спорного дома и земельного участка по предложенному стороной истца проекту, возможность такого раздела, подтвержденного соответствующими заключениями компетентных специалистов, суд полагает возможным произвести раздел дома и земельного участка по варианту, предложенному стороной истца, прекратив право общей долевой собственности между истцами и ответчиками.

В этой связи, поскольку истцы А.В., Ю.В.пользуются квартирой № общей площадью 34 кв.м., суд полагает возможным закрепить за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру по ? каждой и право общей долевой собственности в равных долях на земельный участок ЗУ2 площадью 265 кв.м. в границах, определенных по координатам характерных точек, а за ответчиками М.М., Н.А. право общей долевой собственности на <адрес> площадью 31 кв.м. по ? доли каждой и право общей долевой собственности в равных долях на земельный участок ЗУ1 площадью 276 кв.м. в границах, определенных по координатам характерных точек, полагая, что данный раздел соотноситься с их ? долей в праве собственности на землю и дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.В., Ю.В. удовлетворить.

Выделить в натуре А.В. ? долю и Ю.В. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 65 кв.м., по адресу: <адрес>, в виде <адрес> общей площадью 34 кв.м.

Выделить в натуре М.М. ? долю и Н.А. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 65 кв.м., по адресу: <адрес>, в виде <адрес> общей площадью 31 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности А.В., Ю.В., М.М., Н.А. на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 65 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за А.В. и Ю.В. право общей долевой собственности по ? доли каждому на <адрес> общей площадью 34 кв.м., расположенной в жилой доме с кадастровым номером № общей площадью 65 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за М.М. и Н.А. право общей долевой собственности по ? доли каждому на <адрес> общей площадью 31 кв.м., расположенной в жилой доме с кадастровым номером № общей площадью 65 кв.м., по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре А.В. ? долю и Ю.В. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 541 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> виде отдельного земельного участка, площадью 265 кв.м., в границах, определенных по координатам характерных точек:

№ точки	Координата Y	Координата Х	Дир.град.	Угол.мин.	Длина линии, м
1	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№,05

Выделить в натуре М.М. ? долю и Н.А. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 541 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> виде отдельного земельного участка, площадью 276 кв.м., в границах, определенных по координатам характерных точек:

№ точки	Координата Y	Координата Х	Дир.град.	Угол.мин.	Длина линии, м
н1	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

Прекратить право общей долевой собственности А.В., Ю.В., М.М., Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 541 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за А.В. и Ю.В. право общей долевой собственности по ? доли каждому на выделенный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> виде отдельного земельного участка, площадью 265 кв.м., в границах, определенных по координатам характерных точек.

Признать за М.М. и Н.А. право общей долевой собственности по ? доли каждому на выделенный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> виде отдельного земельного участка, площадью 276 кв.м., в границах, определенных по координатам характерных точек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 21.10.2021.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова