Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-16/2013 ~ Материалы дела от 18.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Борское Самарской области 25 января 2013 года

Богатовский районный суд Самарской области (судебный состав в с. Борское) в составе председательствующего судьи Хаустовой О.Н.,

при секретаре Диановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2013 по исковому заявлению Глазырина <данные изъяты> к филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Самара о выплате части страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Глазырин О.В. обратился с иском к филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Самара о выплате части страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, управляя на принадлежащим ему на праве собственности автомобиле <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь на 32 км. а/д <данные изъяты>, а двигающийся сзади автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, не соблюдая дистанцию совершил ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. За данное административное правонарушение водитель ФИО1 B.C. привлечен к административной ответственности, что подтверждается Постановлением серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном дорожном происшествии автомобиль истца <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> получил следующие повреждения: бампер задний; крышка багажника; крыло заднее левое; крыло заднее правое; панель задняя; лонжерон заднего пола правый; лонжерон заднего пола левый; ниша запасного колеса; поперечина пола задняя; панель пола задняя правая; надставка заднего пола правая; арка заднего колеса наружная правая; панель крышки; фонарь задний правый; шина задняя правая; подкрылок задний правый; перекос задних лонжеронов и проема крышки багажника.

Согласно экспертному заключению (оценка) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного (с учетом износа) ООО «Средняя Волга» сумма материального ущерба составляет <данные изъяты>.

В связи с тем, что водитель ФИО7 имел страховой полис автогражданской ответственности филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в указанную страховую компанию, которая оформила прием предоставленных им документов номером дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу только часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Где размер невыплаченной части страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

Не согласившись с выплаченным размером страховой выплаты, которая не соответствует сумме ущерба, установленного экспертной оценкой, истцом ДД.ММ.ГГГГ подана претензия в страховое общество ОСАО «РЕСО-Гарантия», с требованием в тридцатидневный срок произвести доплату в сумме <данные изъяты> (с учетом затрат в сумме <данные изъяты> на проведение независимой экспертизы по оценке ущерба). Данная претензия была принята страховым обществом вход. № 115 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по настоящее время со стороны филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в г. Самара никаких действий и ответа на претензию не последовало.

С действиями страховой компании истец не согласен.

Истец считает, что страховая компания неправомерно исключила часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, включая затраты на проведение экспертной оценки по установлению размера материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

В результате ДТП, причинившее материальный ущерб автомобилю истца и утрачена его товарная стоимость. Согласно экспертному отчету № 733А/2012 от ДД.ММ.ГГГГ установлена суммарная утрата товарной стоимости, которая составляет <данные изъяты>.

Кроме того истцом понесены расходы по организации и проведению независимой экспертной оценки по установлению размера материального ущерба моего транспортного средства - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска в сумме <данные изъяты> рублей, подачу телеграмм, лицам участвующим в проведении экспертной оценки, в сумме <данные изъяты> (Товарный чек ООО «Средняя Волга» от 11.09.2012., Чек ККМ ООО «Средняя Волга» от 11.09.2012 - <данные изъяты> руб.; Квитанция № ФГУП почта России от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. и Квитанция № ФГУП почта России от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.) Также за проведение экспертной оценки по определению размера утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> истцом оплачено <данные изъяты> рублей (Товарный чек ООО «Средняя Волга» от ДД.ММ.ГГГГ, Чек ККМ ООО «Средняя Волга» от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.).

Всего на сумму: <данные изъяты>

Страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Но сумма материального ущерба согласно проведенной независимой оценочной экспертизы ООО «Средняя Волга» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.

Таким образом, страховщик уклонился от полного страхового возмещения. Где сумма части невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>

На основании изложенного истец считает, что страховщик обязан уплатить неустойку в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного истец считает, что действиями страховщика - филиал ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в г. Самаре ему причинен также моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Глазырин О.В. просит суд взыскать в его пользу со страховой компании филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в г. Самаре часть невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>; затраты на организацию и проведение независимой экспертной оценки и оценке по установлению утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>; в возмещение утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей; за причинение морального вреда <данные изъяты> рублей; затраты на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представления его интересов в суде представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Глазырин О.В. и его представитель Подкаменный Ю.М. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО - Гарантия» г. Самара дважды в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. О времени и месте слушания дела надлежаще извещался.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Глазырина О.В. к ОСАО «РЕСО -Гарантия» г. Самара подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что Дорожно–транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, описанных истцом. Водитель ФИО1, управляя а/м <данные изъяты> не соблюдая дистанцию до движущегося впереди т/с тем самым нарушил требование п.9.10 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащему истцу Глазырину О.В. на праве собственности, причинены технические повреждения (протокол осмотра, отчет об оценке ущерба а/м, справка о ДТП прилагаются л.д. 11, 12, 20).

Дорожное – транспортное - происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего, а/м <данные изъяты> и нарушившего требования ПДД РФ, а именно п.9.10, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Глазырин О.В. обратился к страховщику - в лице ОСАО РЕСО Гарантия в г. Самара с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу. Истцом предоставлены ответчику заявление, копия водительского удостоверения, ПТС, паспорт, комплект документов независимой экспертизы, справка №, копия постановления, извещение о ДТП, реквизиты для перечисления (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца Глазырина О.В. ОСАО РЕСО Гарантия было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 7).

С размером страхового возмещения истец не согласен, указывает, что оно явно не соответствует действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и независимой экспертизе.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Величина компенсации за нанесенный ущерб с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. Суммарная утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб. (л.д. 22-23). Стоимость оплаченных истцом работ по оценке составила <данные изъяты> руб. (товарный чек и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей).

Согласно ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Между тем, страховая организация ОСАО РЕСО-Гарантия не в полном объеме выполнила свои обязательства перед истцом. Недоплаченная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>

Согласно действующего законодательства, в случае если страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, то оставшаяся сумма подлежит взысканию с причинителя вреда (1064 ГК РФ). Поскольку, причиненный автомобилю истца ущерб, не превышает установленный Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел, то сумма страхового возмещения подлежит взысканию со страховой компании.

Ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 2.1 указывает на то, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 10 Правил страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом по смыслу данной статьи вина причинителя вреда предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права…(ч. 2).

Согласно абз. 2 п. 48 Правил страхования страховщик обязан провести осмотр транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не предоставил суду неоспоримых доказательств по делу имеющих важное юридическое значение, что не позволило суду удовлетворить исковые требования Глазырина О.В. в полном объёме.

При этом, разрешая настоящий спор в части заявленной истцом неустойки, суд считает необходимым отметить, что требование о ее взыскании является обоснованным.

При этом, суд не может согласиться с предоставленным истцом Глазыриным О.В. расчетом неустойки на сумму <данные изъяты> руб. и уменьшенного им до <данные изъяты> рублей.

Суд находит представленный расчет неверным и не может с ним согласиться по следующим основаниям. Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, в которой Глазырин О.В. требовал возместить разницу между размером нанесенного ущерба согласно экспертного заключения <данные изъяты> руб. и фактически выплаченной суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с учетом затрат на независимую экспертизу (л.д. 18).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 120 дней. При этом истцом неверно определен размер неустойки в 1/75 % ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 0,107. Так размер неустойки должен рассчитываться следующим образом: 8% х1/75 х 100%, что равно 0,00106. Следовательно, сумма неустойки за один день составит 37216,99 руб. х 0,00106 = 39, 45 руб.

Сумма неустойки подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 97 дней и составит: <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П/п.б п. 2.1. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 2.2. этой же статьи Закона установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Пунктом 5 ст. 12 Закона предусматривает, что стоимость независимой экспертизы
(оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав
убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного
страхования.

Согласно положений гл. 59 ГК РФ утраченная автомобилем истца товарная стоимость подлежит отнесению к затратам на восстановление, следовательно подлежит возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер возмещения морального вреда с учетом характера и объема причиненных ответчиком Глазырину О.В. нравственных страданий, периода отказа в добровольном возмещении вреда подлежит снижению с заявленных <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку истцом в претензионном порядке предлагалось добровольно выплатить разницу невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты>., то в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика в размере 50 % от указанной суммы, то есть <данные изъяты>.

В связи с вынужденным обращением истца за юридической помощью, он понес затраты связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Суд с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая работу, проделанную представителем истца, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные затраты связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно кассового и товарного чеков, затраты на расчет размера материального ущерба перед ООО «Средняя Волга-98» составляют 2000 рублей, почтовые расходы на организацию и проведение независимой экспертной оценке составили 576 руб. 45 коп., что подтверждается квитанциями. Требования истца о возмещении судебных издержек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазырина <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Самара в пользу Глазырина <данные изъяты> в возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия:

- невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.;

- затраты, связанные с проведением независимой экспертной оценки и оценке по установлению утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>.;

- утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты>.;

- неустойку в сумме <данные изъяты>.;

- возмещение морального вреда – <данные изъяты> рублей;

- затраты на возмещение юридических услуг по составлению искового заявления и представлению в суде в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Самара штраф в пользу Глазырина О.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере – <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Самара в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Богатовского района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 30.01.2013 г.

Председательствующий О.Н. Хаустова