Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2015 ~ М-632/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-736/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 17 ноября 2015 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ченгаевой М.В., при секретаре Самойловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Доверие» к Расулову В.А. о., Исаеву И.А. о. о взыскании задолженности и процентов по договору займа

установил:

Закрытое акционерное общество «Доверие» обратилось в суд с иском к Расулову В.А. о., Исаеву И.А. о. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, указав, что между ЗАО «Доверие» и Исаевым И.А. о. был заключен договор займа №*** на сумму *** рублей. Согласно п. 1.1 договора срок погашения займа установлен до 16.04.2015г.

Согласно условиям договора, заем предполагался как процентный. В соответствии с п. 1.1. указанного договора проценты за пользование займом составили 1,15% в неделю. Приложением к договору займа был утвержден график внесения денежных средств.

**.10.2013 года с Расуловым В.А. о. был заключен договор поручительства по договору займа № ***.

Денежные средства в сумме *** рублей были перечислены Исаеву И.А.о., что подтверждается расходным кассовым ордером № ***от **.10.2013 г. на сумму *** рублей.

Исаевым И.А.о. по договору было выплачено *** рубля, из них по основной сумме – *** рублей, по процентам – *** рубля.

Последний взнос в размере ** рублей был внесен 30.12.2014 года.

По состоянию на 30.09.2015 года задолженность Исаева И.А.о. составляет ** рубля, из них: ** руб. - по основной сумме,

** руб. - по процентам с 31.12.2014 г. по 30.09.2015 г.

Пунктом 7.1. договора займа установлено, что договор вступает в силу с момента получения займа и действует до срока полного погашения займа и уплаты начисленных процентов и пени, следовательно, истец вправе взыскать проценты за время фактического пользования суммой займа по день обращения в суд.

В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно.

10.04.2013 года между ЗАО «Доверие» и Исаевым И.А.о. в целях обеспечения возврата займа был заключен договор залога № ***

В качестве предмета залога ответчиком было указано товарный остаток – товар в обороте на сумму оценки ** рублей (п. 1.1. договора):

1. Куртка жен., количество – 25 шт., цена – ** руб., на сумму – ** рублей;

2. Куртка муж., количество – 20 шт., цена – ** руб., на сумму – ** рублей;

3. Куртка д/дев., количество – 20 шт., цена – ** руб., на сумму – ** рублей;

4. Куртка д/маль., количество – 15 шт., цена – ** руб., на сумму – ** рублей;

5. Куртка кож.замен., количество – 15 шт., цена – ** руб., на сумму – **рублей;

6. Обувь жен., количество – 30 шт., цена – ** руб., на сумму – ** рублей;

7. Обувь муж., количество – 15 шт., цена – ** руб., на сумму – ** рублей;

8. Обувь дет., количество – 20 шт., цена – ** руб., на сумму – ** рублей;

9. Кофта жен., количество – 20 шт., цена – ** руб., на сумму – ** рублей;

10. Кофта муж., количество – 15 шт., цена – ** руб., на сумму – ** рублей;

11. Кофта дет., количество – 20 шт., цена – ** руб., на сумму – ** рублей.

Заложенное имущество находится по адресу: ***(п. 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора залога, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по договору займа: возврат суммы займа ** рублей под 1,15 % в неделю; оплату процентов за время фактического пользования заемщиком денежными средствами; оплаты неустойки, в случае, если она выставлена займодавцем; возмещение судебных издержек по взысканию суммы долга заемщика.

Основывая свои требования на нормах ст.ст. 348, 810,811 ГК РФ, истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с Исаева И.А. о., Расулова В.А. о.,в свою пользу сумму займа в размере ** руб., проценты по договору займа за период с 31.12.2014 г. по 30.09.2015 г. в размере *** руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество должника Исаева И.А. о., - товар в обороте на сумму оценки ** рублей, заложенное по договору залога № ** от **.10.2013г., находящееся по адресу: ***:

1. Куртка жен., количество – 25 шт., цена – ** руб., на сумму – ** рублей;

2. Куртка муж., количество – 20 шт., цена – ** руб., на сумму – *** рублей;

3. Куртка д/дев., количество – 20 шт., цена – **руб., на сумму – ** рублей;

4. Куртка д/маль., количество – 15 шт., цена – ** руб., на сумму – *** рублей;

5. Куртка кож.замен., количество – 15 шт., цена – ** руб., на сумму – *** рублей;

6. Обувь жен., количество – 30 шт., цена – ** руб., на сумму – ** рублей;

7. Обувь муж., количество – 15 шт., цена – **руб., на сумму – ** рублей;

8. Обувь дет., количество – 20 шт., цена – ** руб., на сумму – ** рублей;

9. Кофта жен., количество – 20 шт., цена – ** руб., на сумму – ** рублей;

10. Кофта муж., количество – 15 шт., цена – ** руб., на сумму – ** рублей;

11. Кофта дет., количество – 20 шт., цена – ** руб., на сумму – *** рублей.

В судебное заседание представитель истца – ЗАО «Доверие» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в уведомлении о получении почтового отправления. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца. Кроме того, своим заявлением истец уточнил исковые требования, исключив требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Остальные исковые требования истцом сохранены.

Ответчик – Исаев И.А.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик – Расулов В.А.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, о времени и о месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики – Исаев И.А.о., Расулов В.А.О. извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были направлены по адресам, указанном в исковом заявлении. Согласно информации полученной судом из УФМС, указанный в иске адрес ответчиков соответствует сведениям, имеющимся в УФМС (л.д. 48,49). От получения судебной корреспонденции Исаев И.А.о. и Расулов В.А.О. уклонились, в связи с чем, направленные в их адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку судом выполнены возложенные на него законом обязанности по извещению ответчиков по дате, времени и месте судебного заседания, суд, определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела, судом установлено, что **.10.2013г. между истцом – ЗАО «Доверие» и ответчиком – Исаевым И.А. о. был заключен договор займа № ***.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1.) истцом ответчику был предоставлен заем для увеличения оборотных средств в размере *** под 1,15% в неделю до 16.04.2015 г. (л.д. 8).

Согласно п.4.4. договора займа заемщик обязуется возвратить заем, и оплатить проценты за пользование займом в соответствии с прилагаемым графиком платежей.

Согласно п. 5.2 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, изложенных в п.п. 1.1., 1.2., при нарушении заемщиком установленного графика погашения займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа ЗАО «Доверие» **.10.2013г. заключило договор поручительства № *** с Расуловым В.А. о. (л.д.9).

В соответствии с условиями данного договора поручительства (пунктами 1.1., 2.1., 2.2.) поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение заёмщиком обязательства полностью, включая возврат полученной заемщиком суммы займа, уплату процентов за время фактического пользования денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно (л.д. 9).

Во исполнение условий договора истец на основании расходного кассового ордера № ** от **.10.2013г. перечислил заемщику денежные средства в сумме *** руб. **коп. (л.д.15).

Стороны установили график возврата займа и уплаты процентов за пользование займом - до 16.04.2015. (л.д. 12).

Исаев И.А.о., выплатила задолженность и проценты в сумме ** руб. из которых, по основной сумме – ** руб., по процентам ** руб. (л.д.13).

Оставшаяся часть долга и процентов ответчиком не выплачена.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарная обязанность подтверждается договорами поручительства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками суду не было представлено возражений относительного заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору.

Между тем, не надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств нарушает права истца на получение выплат, предусмотренных договором.

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом выполнялись взятые на себя по договору обязательства, суд находит исковые требования по солидарному взысканию с ответчиков образовавшейся задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию с ответчиком расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с данным иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере ** руб. ** коп., рассчитанная из цены иска.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленных истцом требований по взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца также в полном объеме в размере 1/2 доли с каждого, поскольку закон не предусматривает солидарной ответственности по возмещению судебных расходов..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Исаева И.А. о., Расулова В.А. о. в пользу Закрытого акционерного общества «Доверие» сумму займа в размере** руб.,проценты по договору займа за период с31.12.2014 г. по 30.09.2015 г. в размере ** руб., а всего: *** рубля ** коп.

Взыскать с Исаева И.А. о., Расулова В.А. о. в пользу Закрытого акционерного общества «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. по 1/2 доле с каждого, то есть по ** руб. **коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Ченгаева