Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1029/2019 ~ М-911/2019 от 30.09.2019

№ 11RS0008-01-2019-002067-37

Дело № 2-1029/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года                   город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Шестаковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Сосногорский городской суд РК с иском к Шестаковой Т.А., просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя кредитный договор и договор возмездного оказания услуг. Полные условия кредита были указаны в заявлении-анкете, включая сроки уплаты и размер минимального платежа, начисление процентов за пользование кредитом, сроки погашения на момент заключения кредита, включая последствия невыполнения условий, в частности порядок начисления процентов, штрафов.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий договора по расчетной карте и положений законодательства ответчик неоднократно допускал просрочку уплаты минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с чем Банк в соответствии условиями расторг Договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, направленного ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения договора размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Однако в 30-дневный срок с момента получения ответчиком заключительного счета, сформировавшаяся задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи.

Ранее ООО «Феникс» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шестакова Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством судебной повестки как по адресу, указанному истцом, так и по адресу указанному в справке ОМВД г. Сосногорске, согласно которой Шестакова Т.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> При этом последний адрес также указан Шестаковой Т.А. в заявлении об отмене судебного приказа. Судебная повестка вернулась в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание Шестакова Т.А. не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений на иск не представила.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, а также материалы дела № и, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., который заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а условия по карте, тарифы, тарифы по карте и график платежей являются неотъемлемой частью заявления-анкеты.

В заявлении ответчик выразил согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование расчетную международную банковскую карту «Тинькофф Банк» (ОА) с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно условиям, изложенным в Заявлении-Анкете, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом для договора кредитной карты является совершение Банком активации Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: <данные изъяты> рублей – размер лимита разрешенного овердрафта; при выполнении беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили договор кредитной карты, которому присвоен №. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора по расчетной карте, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами. В случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору кредитной карты видно, что ответчиком не исполняются условия договора в соответствии с условиями договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с положениями условий договора ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что подтверждается почтовым идентификатором № зафиксировав размер задолженности ответчика, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты, выданной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты, заключенному с Шестаковой Т.А. и передало право требования по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком. Шестаковой Т.А. не представлено доказательств исполнения обязательств по договору кредитной карты надлежащим образом и уплаты предусмотренных договором долга и процентов. При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Шестаковой Т.А. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Сумма указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194- 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Шестаковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шестаковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО «Феникс» в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

Председательствующий                 М.А. Пушина

Копия верна: судья                        М.А. Пушина