Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2018 от 27.02.2018

Дело № 1-77-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 30 марта 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР помощника прокурора Семеновой Н.В.,

подсудимого Ершова А.А.,

его защитника адвоката Румянцевой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малиховой Т.В.,

а также при участии потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕРШОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ, у Ершова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: УР, <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО2 из жилища последней по адресу: УР, <адрес>-а <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Ершов А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ в прихожей по адресу: УР, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из кармана пальто ФИО2 не представляющие материальной ценности для потерпевшей ключи от домофона и квартиры последней, после чего направился к ее дому, расположенному по адресу: УР, <адрес>-а <адрес>. Доводя свой преступный умысел до конца, Ершов А.А. подошел к дверям квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>-а <адрес>, где также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя похищенные ранее у потерпевшей ключи, открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>-а <адрес>, являющуюся жилищем ФИО2 Находясь в указанном месте, Ершов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действии, тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 2000 рублей, завладев которыми с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, умышленными преступными действиями Ершова А.А. потерпевшей ФИО2 причинен имущественный вред в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Подсудимый Ершов А.А. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ершов А.А. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Ершов А.А., которого суд на основании справок БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» (л.д. 101, 102), а также других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о его мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, признает вменяемым по отношению к инкриминированному ему деянию, ибо Ершов А.А. психическими расстройствами не страдает (на учете у врача-психиатра не состоит), а значит в юридически значимый период времени мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, согласился с предъявленным обвинением, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в ее (защитника) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последняя не только уведомила суд в письменной форме (л.д. 115), но и прямо заявила в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Ершова ФИО9 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ершова А.А. в соответствии с требованиями п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.73), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только полностью признал свою вину, но и повторил свои признательные показания непосредственно на месте совершенных преступлений во время проверки его показаний (л.д. 82-87), тем самым способствовал установлению всех юридически значимых обстоятельств по делу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 63), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ершова А.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, ибо в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости погашенные в порядке, установленном ст.86 УК РФ, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение не только в материалах дела, но и не оспаривается самим подсудимым, признавшим в судебном заседании, что употребив алкоголь, он осознанно довел себя до такого состояния (опьянения), которое сняло контроль над его поведением, и это способствовало совершению им преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Ершову А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, поскольку оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, не имеется, личность виновного, его в целом удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. 107), совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Ершова А.А., в числе которых добровольное полное возмещение имущественного ущерба, и обстоятельство, его наказание отягчающее, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что в соответствии с целями наказания (ст.43 УК РФ), принципами справедливости (ст.6 УК РФ) и гуманизма (ст.7 УК РФ), исправление Ершова А.А. возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, то есть с применением к нему положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, при этом суд полагает необходимым в силу ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ установить Ершову А.А. продолжительный испытательный срок с возложением на него соответствующих обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, в то же время исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Ершову А.А. положений ст.64 УК РФ, назначения ему менее строгого нежели лишения свободы наказания, предусмотренного санкцией правовой нормы в качестве альтернативного, оснований для освобождения его от уголовной ответственности (глава 11 УК РФ) или наказания (глава 12 УК РФ), суд по настоящему делу не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая обстоятельства дела, возмещение причиненного ущерба, а также личность подсудимого и его имущественное положение, суд Ершову А.А. не назначает, а применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находит излишним.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая, что находящуюся в камере хранения МО МВД России «Сарапульский» пару обуви Ершова А.А. надлежит возвратить подсудимому, а хранящийся там же замок с узлом замка, две части ключей и ключ от домофона, следует возвратить потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕРШОВА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Применить к ЕРШОВУ А.А. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ЕРШОВА А.А. встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять место жительство без уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ЕРШОВУ А.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сарапульский», пару обуви – возвратить осужденному Ершову ФИО11, проживающему по <адрес> УР, а зарегистрированному по адресу: УР, <адрес>, а замок с узлом замка, две части ключей и ключ от домофона – вернуть потерпевшей ФИО2, проживающей и зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>-а <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд Сарапульский городской суд УР по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.