Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2020 ~ М-656/2020 от 18.02.2020

                                        Дело № 2-1220/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                                    гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи    Тесёлкиной С.М.

при секретаре            Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Смирнову Владиславу Владимировичу и Смирновой Алине Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Смирнову В.В. и Смирновой А.Е. о расторжении кредитного договора № *** от 28.05.2014, взыскании солидарно задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 19.12.2019 в общей сумме 1 208 405,03 руб., в том числе невозвращенного кредита в размере 1 147 450,48 руб., начисленных и неуплаченных процентов в размере 60 954,55 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 242,03 руб. и по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., обращении взыскания на квартиру по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 124 968,80 руб.

В обоснование иска указано, что 28.05.2014 между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (переименованным 23.01.2015 в ПАО РОСБАНК) и Смирновым В.В., Смирновой А.Е. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. ***, под её залог.

ПАО РОСБАНК обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, так как кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет Смирнова В.В. в согласованном с ПАО РОСБАНК банке.

По договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 28.05.2014, прошедшему государственную регистрацию, указанная ранее квартира приобретена в собственность ответчиков.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, допустив в течение длительного времени просрочку по оплате ежемесячных платежей в размере 22 009,99 руб., включающих сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 12,35 % годовых.

Поскольку требование о досрочном исполнении обязательств, направленное в адрес Смирнова В.В. не исполнено и кредитным договором предусмотрено право истца удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения на него взыскания в случае просрочки очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, ПАО РОСБАНК просит расторгнуть кредитный договор № *** от 28.05.2014, взыскать солидарно задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 19.12.2019 в общей сумме 1 208 405,03 руб., в том числе невозвращенный кредит в размере 1 147 450,48 руб., начисленные и неуплаченные проценты в размере 60 954,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 242,03 руб. и по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., обратить взыскание на квартиру по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 124 968,80 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК Салахова И.Ю. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Смирнов В.В. с иском согласился, пояснив, что с сентября 2019 года перестал вносить платежи в счет погашения кредита, поскольку их должна была вносить его супруга Смирнова А.Е., оставшаяся проживать в указанной квартире.

Ответчик Смирнова А.Е. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы сообщила о невозможности участия её в судебном заседании ввиду трудовой занятости.

Выслушав представителя истца ПАО РОСБАНК Салахову И.Ю., ответчика Смирнова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ (сейчас и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 28 мая 2014 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Смирновым В.В., Смирновой А.Е. заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей сроком на 182 календарных месяца (л.д. 44-58).

Пунктом 1.3 указанного договора установлено, что кредит предоставляется для целевого назначения, а именно для приобретения квартиры, расположенной на 5 этаже 5-ти этажного дома по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. ***, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м, за цену 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог квартиры, возникающий с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права кредитора, как залогодержателя квартиры и по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной первоначальному залогодержателю – АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (л.д. 24-32).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 кредитного договора и закладной за полученный кредит ответчики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,35 % годовых.

Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в срок не позднее последнего дня процентного периода, то есть пятнадцатого числа текущего календарного месяца включительно (п. 3.2.1) в размере 22 009,99 руб.

В нарушение условий кредитного договора и закладной ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им с августа 2019 года ответчиками не производились, что следует из расчета задолженности (л.д. 107-110) и выписки из лицевого счета (л.д. 111-128).

В связи с нарушениями условий кредитного договора на основании п. 4.4.1 кредитного договора ПАО РОСБАНК Смирнову В.В. было направлено требование от 14.10.2019 о досрочном, в течение 30 календарных дней с момента его отправки, возврате кредита в полном объеме, а также уплате начисленных комиссий и пеней (л.д. 103, 104).

Поскольку требование ответчиками исполнено не было, и платежи в счет погашения задолженности с августа 2019 года ответчиками не вносились, суд, на основании ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности обращения ПАО РОСБАНК в суд с требованиями о расторжении указанного кредитного договора и взыскании солидарно с ответчиков имеющейся задолженности и его требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленному банком расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.12.2019 составляет 1 208 405,03 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 147 450,48 руб., задолженность по процентам в размере 60 954,55 руб.

Представленный расчет обоснован, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № *** от 28.05.2014 в указанном размере.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно ст. 1 и ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. При этом ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 54. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом ранее установлено, что обеспечением исполнения обязательств является залог квартиры, возникающий с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права кредитора, как залогодержателя квартиры и по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.06.2014 (л.д. 105) право общей совместной собственности ответчиков на квартиру, общей площадью 42,6 кв.м, по адресу Псковская область, г. Псков, ул. ***, зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 28.05.2014 с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона и одновременно внесена запись № ***.

Поскольку Смирновым В.В. и Смирновой А.Е. неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, размер неисполненного обязательства является значительным, составляющим более чем 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются по решению суда из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

По правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона и определяя начальную продажную стоимость спорного жилого помещения, суд принимает во внимание отсутствие достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде соглашения между сторонами, поэтому в целях соблюдения баланса интересов, считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 124 968,80 руб., что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика № 2019-04/3104 от 30.12.2019 (л.д. 59-102), в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости на 30.12.2019 составляет 1 406 211 руб.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается ответчиками не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно счету на оплату № 52-31 от 31 декабря 2019 года, платежному поручению № 1 от 10.01.2020 и акту сдачи-приемки услуг от 31.12.2019 к договору оказания услуг по оценке № 2017-01/052 от 20 марта 2017 года ПАО РОСБАНК понесены расходы на оплату услуг по оценке, в том числе 4 500 руб. за оценку квартиры, общей площадью 42,6 кв.м, расположенной по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. ***, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 242,03 руб.(л.д. 15).

В связи с тем, что исковые требования ПАО РОСБАНК судом удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате услуг по оценке в размере 4 500 руб. и государственной пошлины в размере 20 242,03, а всего 24 742,03 руб., то есть по 12 371,02 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Смирнову Владиславу Владимировичу и Смирновой Алине Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 28.05.2014, заключенный между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытым акционерным обществом) и Смирновым Владиславом Владимировичем, Смирновой Алиной Евгеньевной.

Взыскать солидарно со Смирнова Владислава Владимировича и Смирновой Алины Евгеньевны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № *** от 28.05.2014 по состоянию на 19.12.2019 в общей сумме 1 208 405,03 руб., в том числе невозвращенный кредит в размере 1 147 450,48 руб., начисленные и неуплаченные проценты в размере 60 954,55 руб.

Взыскать со Смирнова Владислава Владимировича и Смирновой Алины Евгеньевны в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 242,03 руб. и по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., всего 24 742,03 руб., по 12 371,02 руб. с каждого ответчика.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. ***, принадлежащую на праве общей совместной собственности Смирнову Владиславу Владимировичу и Смирновой Алине Евгеньевне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 124 968,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года.

Судья                     С.М. Тесёлкина