Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2021 ~ М-1399/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-2197\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                                                                     г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войналовича ФИО6 к ГСК «ТОПОГРАФ» об обязании представить документы и информацию к общему собранию,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя по доверенности, уточнив заявленные требования, обратился в суд с указанным иском к ГСК «ТОПОГРАФ», указав в обоснование требований, что он владеет на праве собственности гаражным боксом №№ в ГСК «ТОПОГРАФ» и является членом кооператива, и ему необходимы документы о деятельности ГСК, которые он в очередной раз не может получить от ответчика. Поскольку, до настоящего времени информация и документы к общему собранию, которое должно состоятся 14 марта 2021 года в форме уполномоченных не представлены, истец просит суд обязать ответчика предоставить ему для ознакомления информацию и документы, которые подлежат рассмотрению и утверждению на общем собрании членов ГСК «ТОПОГРАФ»:

Документы, информацию об устранении оснований признания Щелковским городским судом Московской области (решение суда от 06 августа 2020 года) недействительными решения собрания уполномоченных и членов ГСК «Топограф», оформленных протоколом от 19.01.2020 года. I

Отчет правления ГСК «О проделанной работе за 2020 год и задачах на 2021 год».

Отчет ревизионной комиссии «Об итогах финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2020 год».

Смета доходов и расходов и взносов членов ГСК на 2021 год.

Финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2021 год.

Решения правления ГСК о приеме новых членов кооператива.

Кандидатуры для выборов председателя правления ГСК «Топограф», предложенные правлением.

Кандидатуры для выборов правления ГСК «Топограф», предложенные правлением.

Кандидатуры для выборов ревизионной ГСК «Топограф», предложенные правлением.

Проект новой редакции Устава ГСК «Топограф»

Материалы и документы по вопросу «Разное» в повестке дня.

Проекты решений, предложенные правлением по каждому из вопросов повестки для общего собрания.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали с учетом уточнения просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, а также установить судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, установив срок для взыскания неустойки после пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Председатель ГСК «ТОПОГРАФ в судебном заседании требования истца полагал не подлежащими удовлетворению. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123.1, 123.2 ГК РФ гаражно-строительный кооператив относится к некоммерческим корпоративным организациям, является потребительским кооперативом.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

По смыслу ст. 123.2 ГК РФ вопросы деятельности кооператива регулируются его Уставом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 вышеназванного ФЗ, пайщики потребительского общества имеют право участвовать в деятельности потребительского общества, получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности, обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Вайналович А.А. является собственником гаражного бокса № в ГСК «ТОПОГРАФ» и является членом кооператива.

Также установлено, что истец обратившись к ответчику за испрашиваемыми документами получил отказ, до настоящего времени необходимые документы о деятельности ГСК, и информация по общему собранию, которое должно было состоятся 14 марта 2021 года истцу ответчиком не представлены.

Таким образом, руководствуясь Законом РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах), установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком права истца на предоставление информации от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности и недопустимости его ограничения. В связи с чем требования истца о предоставлении испрашиваемых документов подлежат удовлетворению.

         Относительно взыскания судебной неустойки суд приходит к следующему.

         Так, в соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснений, данных в пп. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом суд, присуждая судебную неустойку полагает, что вышеуказанный испрашиваемый размер судебной неустойки в размере 1000 рублей в день не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости, в обоснование доводов о наличии препятствий к исполнению решения доказательств суду не представлено, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер испрашиваемой ко взысканию неустойки до 500 рублей в день начиная через пять рабочих дней после вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Войналовича ФИО7 - удовлетворить.

Обязать ГСК «ТОПОГРАФ» предоставить Войналовичу А.А. в виде копий документов на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом документы и следующую информацию:

- Документы, информацию об устранении оснований признания Щелковским городским судом Московской области (решение суда от 06 августа 2020 года) недействительными решения собрания уполномоченных и членов ГСК «Топограф», оформленных протоколом от 19.01.2020 года. I

- Отчет правления ГСК «О проделанной работе за 2020 год и задачах на 2021 год».

- Отчет ревизионной комиссии «Об итогах финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2020 год».

- Смета доходов и расходов и взносов членов ГСК на 2021 год.

- Финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2021 год.

- Решения правления ГСК о приеме новых членов кооператива.

- Кандидатуры для выборов председателя правления ГСК «Топограф», предложенные правлением.

- Кандидатуры для выборов правления ГСК «Топограф», предложенные правлением.

- Кандидатуры для выборов ревизионной ГСК «Топограф», предложенные правлением.

- Проект новой редакции Устава ГСК «Топограф»

- Материалы и документы по вопросу «Разное» в повестке дня.

- Проекты решений, предложенные правлением по каждому из вопросов повестки для общего собрания.

Срок для исполнения решения суда установить в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать судебную неустойку, начиная через пять рабочих дней после вступления решения суда в законную силу в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения Щелковского городского суда постановленного 19 мая 2021 года по гражданскому делу №2-2197\2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья                                                              Н.Г. Разумовская