Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2678/2013 ~ М-1885/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-2678/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года                                 г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Капитаненко Т.А.,

При секретаре                                Зуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучко Н.Н. к Баранову В.Г. устранении препятствий в пользовании, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лучко Н.Н. обратилась в суд с иском к Баранову В.Г. об устранении препятствий в пользовании, взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес> доли в праве долевой собственности на жилой дом № по <адрес> в г.Новосибирске, собственником <данные изъяты> долей в праве долевой собственности указанного домовладения принадлежит Баранову В.Г. С 2010 г. ответчик Баранов В.Г. в своей части дома не проживает, его часть дома пришла в негодность, т.к. зимой не отапливалась, и общая стена между половинами дома промерзала, со своей стороны общая стена была утеплена истцом, но, не смотря на это, стена промерзает, вещи покрываются льдом, зимой была вынуждена постоянно топить печь, нести дополнительные расходы на уголь и дрова. В настоящее время в половине ответчика потолок упал, пол частично сорван, и в любой момент его половина дома может обвалиться вместе с крышей, расположенной над ее частью дома. Так как данный жилой дом необходим истцу и ее семье для проживания, дом необходимо ремонтировать, но ответчик не желает разговаривать на эту тему, не хочет ничего предпринимать, развал части дома принадлежащей ответчику, препятствует нормальному пользованию половиной дома истца. В связи с изложенным, с учетом уточнений исковых требований истец просит устранить препятствия пользования ее собственностью, а именно <данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> по <адрес>, обязав Баранова В.Г. принадлежащую ему часть дома привести в состояние не причиняющее вреда ее имуществу, а именно залить фундамент под общую стену, обшить общую стену площадью <данные изъяты> сайдингом с утеплителем, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Лучко Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Баранов В.Г. в судебное заседание не явился, судом направлялись судебные повестки.

Адвокат Октябрьской коллегии адвокатов по НСО, назначенный в качестве представителя ответчика, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Треть лицо Блох О.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью №., расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности сторон в следующих долях: Баранов В.Г. – № доли; Лучко Н.Н. – № доли./л.д.6/

Согласно технического паспорта, выданного 23.11.2005г., составленного по состоянию на /дата/ г., общая площадь дома составляет <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец Лучко Н.Н. ссылается на то, что часть дома принадлежащая Баранову В.Г. в настоящее время не эксплуатируется, не отапливается, разрушается, общая стена промерзает, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лиц Блох О.В., а также фотографиями./л.д.25-32/

Согласно расчета представленного истцом, для восстановления ее нарушенных прав, ответчику необходимо произвести ряд работ, а именно: залить фундамент, обшить стену сайдингом, утеплить стенки, стоимость данных работ с материалами согласно прайс-листу ООО «АКВА стройсервис» составляет <данные изъяты>./л.д.48/

Как следует из пояснений истца и третьего лица, ответчик Баранов В.Г. добровольно отказывается утеплять общую стену в жилом доме, а также не предпринимает никаких мер к восстановлению своей части домовладения.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Баранов В.Г., объективно ограничивает и создает препятствия истцу в пользовании ее частью жилого дома, поскольку истец Лучко Н.Н. вынуждена тратить большое количество угля и дров на прогрев дома, нести дополнительные расходы по утеплению стены дома со своей стороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Лучко Н.Н. в части обязания ответчика залить фундамент под общую стену, а также обшив ее сайдингом с утеплителем, подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца Лучко Н.Н. о возмещении морального вреда, то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред взыскивается при нарушении личных неимущественных прав гражданина, а как установлено в судебном заседании ответчиком нарушены имущественные права истца как собственника; каких – либо доказательств причинения истцу Лучко Н.Н. физических и нравственных страданий в результате нарушения ее прав собственника, истец суду не представил.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лучко Натальи Николаевны к Баранову Владимиру Георгиевичу об устранении препятствий в пользовании, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании жилым домом № № по <адрес>, обязав Баранова В.Г. залить фундамент под общую стену, обшить общую стену площадью <данные изъяты>. сайдингом с утеплителем.

В удовлетворении остальной части иска Лучко Н.Н. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья