Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2822/2014 ~ М-2283/2014 от 28.07.2014

№ 2-2822/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2014                              г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре Сорокопудовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Л.В. к Серебряковой М.В., Серебрякову О.Л., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Л.В. обратилась в суд с иском к Серебряковым М.В., О.Л., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем квартиры общей площадью 39,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Серебрякова (ФИО34) М.В. зарегистрирована в указанной квартире с <дата>, Серебряков О.Л. зарегистрирован с <дата>, ФИО5 - с <дата>. Ответчики с <дата> года в указанной квартире не проживают. Так с <дата> по <дата> ответчики <данные скрыты>, с <дата> проходят <данные скрыты>. Кроме того, у ответчиков заключен договор пользования жилым помещением, по условиям которого им предоставлена квартира общей площадью 67,4 кв. м в <адрес> по адресу: <адрес>, по условиям которого после надлежащего оформления указанной квартиры с ответчиками будет заключен договор социального найма. Плату за содержание жилья и коммунальные услуги ответчики не вносят, имущества ответчиков в квартире нет. Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчики в установленном законом порядке к истцу не предъявляли. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в ее квартире. Наличие регистрации создает ей препятствия при приватизации квартиры. Просит признать Серебрякову М.В., Серебрякова О.Л., ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Серебрякову М.В., Серебрякова О.Л., ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено УФМС России по УР.

Дело рассмотреть в отсутствие истца Волковой Л.В., третьих лиц ФИО7, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ответчиков Серебряковых М.В., О.Л., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, представителя третьего лица УФМС России по УР, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец и ответчики просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суду представлен письменный отзыв ответчиков на исковое заявление, согласно которому ответчики против удовлетворения исковых требований не возражают, так как действительно не проживают с <дата> в спорной квартире. Добровольно выписаться из указанной квартиры не могут, так как в настоящее время их семье предоставлена квартира по договору пользования жилым помещением. Впоследствии после передачи жилого дома в собственность <адрес> указанная квартира будет предоставлена им по договору социального найма. В случае если они добровольно снимутся с регистрационного учета по <адрес>, они автоматически утратят статус нуждающихся в улучшении жилищных условий, а значит, лишатся права на предоставленную квартиру в <адрес>. Единственный выход из сложившейся ситуации - принудительное снятие с регистрационного учета через суд. Просят исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Квартира по адресу: <адрес> не приватизирована, находится в муниципальной собственности. Нанимателем является истец Волкова Л.В.. В данной квартире истец проживает с сыном ФИО7, <дата> г.р., и внуком ФИО8, <дата> г.р.

Дочь истца Серебрякова М.В., <дата> г.р., зять истца Серебряков О.Л., <дата> г.р., и ее внук ФИО5, <дата> г.р., вселены в жилое помещение по адресу: <адрес> - <дата>, <дата> и <дата> соответственно, где зарегистрированы по настоящее время, что подтверждается копией поквартирной карточки на указанную квартиру.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 26 декабря 2005 г.): к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении до введения в действие нового Жилищного Кодекса РФ. Таким образом, к спорным правоотношениями наряду с нормами ЖК РФ применяются нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Норма о равенстве прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи имеется и в новом Жилищном Кодексе РФ.

Так, в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом выше, ответчики Серебряковы М.В., О.Л., ФИО5 были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя ФИО6 в <дата>. С указанного периода ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением, равное с нанимателем.

Анализируя доводы истца о том, что ответчики выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять:

- по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении,

- носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.),

- не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем,

- исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исследовав представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к убеждению, что выезд ответчиков Серебряковых из спорной квартиры по адресу: <адрес> носит добровольный и постоянный характер.

Из объяснений истца, отзыва ответчиков на исковое заявление следует, что ответчики не проживают по спорному адресу с <дата>. Серебрякова М.В., Серебряков О.Л. с <дата> по <дата> проходили <данные скрыты>. В настоящее время им предоставлена квартира по договору пользования жилым помещением, которая в перспективе будет им предоставлена по договору социального найма. В данной квартире имеют регистрацию по месту пребывания. Общий сын Серебряковой М.В. и Серебрякова О.Л. - ФИО5, <дата> проживает с родителями. Добровольно сняться с регистрационного учета не могут, чтобы не утратить статус нуждающихся в улучшении жилищных условий и не лишиться права на предоставленную квартиру в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются также договором пользования жилым помещением № от <дата>, заключенным <данные скрыты> и Серебряковым О.Л. (наниматель), согласно которому нанимателю предоставляется в пользование жилое помещение, подлежащее оформлению в оперативное управление наймодателя, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 2 комнат общей площадью 67,4 кв. м для целей проживания Серебрякова О.Л., его жены Серебряковой М.В., его сына ФИО5, договор заключается на срок до заключения в установленном порядке с нанимателем договора социального найма жилого помещения; справкой <данные скрыты> от <дата> № о том, что Серебрякова М.В. зарегистрирована по месту пребывания с составом семьи на территории <адрес> с <дата> по <дата>. Состав семьи: муж Серебряков О.Л., сын ФИО5, что также подтверждается информацией Отдела адресно-справочной работы УФМС Росси по <адрес>; справками <данные скрыты> от <дата> № и № о том, что <данные скрыты> Серебрякова М.В. и <данные скрыты> Серебряков О.Л. проходят <данные скрыты>

Судом установлено, что ответчики, выехав в 2006 году, вселиться в ранее занимаемое жилое помещение не пытались. Препятствий во вселении и проживании в квартире по адресу: <адрес> ответчикам со стороны истца и иных проживающих в квартире лиц не чинилось.

Доказательств того, что непроживание ответчиков в спорной квартире имеет вынужденный характер, суду не представлено.

Кроме того, из объяснений истца следует, что ответчики не участвуют в расходах по содержанию спорного жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение факты непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, их выезда в другое постоянное место жительства. Кроме того, как установлено в судебном заседании ответчики не несут расходов по содержанию спорной квартиры, не оплачивают коммунальные услуги, что свидетельствует о добровольном отказе Серебряковых М.В., О.Л., ФИО5 от прав и обязанностей по договору социального найма.

Совокупность изложенного приводит суд к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Волковой Л.В. к Серебряковой М.В., Серебрякову О.Л., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившими права пользования жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» выселение гражданина на основании решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Л.В. к Серебряковой М.В., Серебрякову О.Л., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Серебрякову М.В., Серебрякова О.Л., ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Серебряковой М.В., Серебрякова О.Л., ФИО5 по адресу: <адрес> органами Управления Федеральной миграционной службы по УР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня.

Судья: подпись.                                А.Г. Хиталенко