Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2021 ~ М-293/2021 от 11.02.2021

УИД 26RS0030-01-2021-000508-04

Дело № 2-581/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 марта 2021 года                                 ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                         Г.А. Соловьяновой

при секретаре судебного заседания                     Т.В. Волосович

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 818 рублей 26 копеек из них: 67 259 рублей 08 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 1 108 рублей 31 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 1 858 рублей 82 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4 592 рублей 05 копеек - штрафные проценты; процентов за пользование суммой ФИО3, подлежащих уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО3; обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель - <данные изъяты> цвет - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2017 г.; кузов № №; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; паспорт транспортного средства - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ПАО "АВТОВАЗ". Залоговая стоимость - 567400 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 444 рублей 55 копеек.

В обоснование иска указано, что между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора, ФИО3 предоставил заемщику ФИО3 в размере 437 801 рублей 53 копеек для приобретения автотранспортного средства под 6,90 процентов годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный ФИО3 в соответствии условиями погашения и графиком платежей.

ФИО3 был предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства иные цели, указанные в кредитном договоре, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных в договоре условиях.

В соответствии с п.10, п.11 Кредитного договора, ФИО3 выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальные признаками: марка, модель - <данные изъяты>; цвет - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; кузов № - №; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; паспорт транспортного средства - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ПАО «АВТОВАЗ».

Кредитным договором (п.22) установлена залоговая стоимость автомобиля - 567400 рублей. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении стоимости предмета залога при реализации его с торгов.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору пред истцом не погасил.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы ФИО3.

Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на возврат суммы ФИО3, право на получение процентов.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит ФИО3» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение о слушании получено стороной истца ДД.ММ.ГГГГ Причин уважительности неявки суду не предоставил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного заседания по его месту жительства, согласно адресной справки, которым значится: <адрес>, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение о слушании получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по адресу регистрации, указанному в материалах дела.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается – место где гражданине постоянно или временно зарегистрирован. Иными сведениями о регистрации ФИО2, на территории РФ суд не располагает.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, в частности, по адресу регистрации, судом не установлено.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Косова В.В. на получение кредита, акцептованного банком между Косовым В.В. и АО "ЮниКредит Банк" заключен кредитный договор № о предоставлении банком заемщику потребительского кредита на сумму 437 801 рублей 53 копеек, срок ФИО3 – до ДД.ММ.ГГГГ, под 6,90% годовых.

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен порядок погашения основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов, которая производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 01 день каждого месяца. Размер ежемесячного платежа равен 13 499 рублей.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется обеспечить на счете денежные средства в сумме и в срок, установленными настоящими индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств Заемщика перед Кредитором обеспечивается залогом Транспортного средства.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, ФИО3 выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальные признаками: марка, модель - <данные изъяты>; цвет <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; кузов № - №; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; паспорт транспортного средства - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ПАО «АВТОВАЗ».

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 14 подписанием индивидуальных условий заемщик подтверждает, что общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен и признает, что договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий.

По мнению суда, заключенный договор строго соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства N № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность у ООО «ФИО1» автомобиль марки <данные изъяты>; цвет - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2017; кузов № - №; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, цена автомобиля составляет 567 400 рублей. Покупателем внесена предоплата за автомобиль в размере 200 000 рублей.

Ответчиком ФИО2 и филиалом СПАО «Ресо – Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования КАСКО автомобиля автомобиль марки <данные изъяты>; цвет - белый; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2017; кузов № - №; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ. Сумма страхового взноса по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 999 рублей 39 копеек.

Между ФИО2 и ООО СК «Кардиф» заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из договора страхования, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной. Само по себе заключение договора добровольного страхования одновременно с заключением кредитного договора закону не противоречит, не свидетельствует о навязывании услуги банком и нарушении установленного п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрета. Индивидуальные условия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные лично ФИО2, не содержат указания на обязанность заемщика заключить договор страхования и не содержат каких-либо положений об условиях страхования.

Своей подписью в договоре страхования истец подтвердил, что с положениями договора, условиями страхования ознакомлен и согласен, комплект документов (договор страхования (полис) и условия страхования) получил.

На основании п. 21 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного с ФИО2,, выставленные счета СПАО «Ресо – Гарантия» на сумму 30 999 рублей 39 копеек, ООО СК «Кардиф» на сумму 39 402 рубля 14 копеек и ООО «ФИО1» на сумму 367 400 рублей оплачены АО "ЮниКредит ФИО3" в общей сумме 437 801 рублей 53 копеек.

Таким образом суд считает, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО2 кредитного договора в сумме 437 801 рублей53 копеек.

Получение заемщиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента и ответчиком не оспаривалось.

Факт получения и использования кредита в размере 437 801 рублей 53 копеек судом подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из представленных истцом отчета о движении средств по счету и расчета иска, ответчик нарушал свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

В связи с неисполнением обязательств, за должником образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 818 рублей 26 копеек из них: 67 259 рублей 08 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 1 108 рублей 31 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 1 858 рублей 82 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4 592 рублей 05 копеек - штрафные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела и в условиях состязательности процесса не опровергнуты ответчиком ФИО2

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование АО "ЮниКредит Банк" о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустоек. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договорные обязательства предусмотренные договором заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик Косов В.В. не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований о взыскании с него основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик должным образом не исполнял условия заключенных с истцом договоров, а именно кредитного договора, с которым ответчик был ознакомлен и подписал их. Письменных доказательств в подтверждение того, что долг по кредитному договору банку выплачен в полном объеме, суду не представлено, поскольку исполнение обязательств перед банком может быть доказано лишь надлежащими доказательствами - соответствующими финансовыми документами (платежными поручениями, квитанциями, приходными кассовыми ордерами и т.п.)

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с Косова В.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 818 рублей 26 копеек из них: 67 259 рублей 08 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 1 108 рублей 31 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 1 858 рублей 82 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4 592 рублей 05 копеек - штрафные проценты - штрафные проценты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Обязательство в силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Исполнение должником решения суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании договорных процентов на день исполнения судебного решения. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13, согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Учитывая, что положения вышеуказанных кредитных договоров позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу о том, что АО «ЮниКредит Банк» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами от суммы основного долга по день полного погашения кредита, в связи с чем считает правомерным удовлетворить требования АО «ЮниКредит Банк» и взыскать с ответчика Косова В.В. проценты за пользование суммой займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки в размере 6,90% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 67 259 рублей 08 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета) по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

    В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ФИО2 передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 567 400 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по ФИО3 и иных денежных обязательств по договору.

Как следует из ответа на запрос из ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственником транспортного средства <данные изъяты>; цвет - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г.; кузов № №; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Таким образом установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог автотранспортного средства <данные изъяты>; цвет - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ которое в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику, суд приходит к выводу о наличии оснований обращения его взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

    На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

    1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 (Пять)% процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

    При этом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ответчиком допускались просрочки платежа, установленные графиком платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которую суд взыскивает с ответчика Косова В.В. в пользу истца.

    Из положений п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ следует, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст. 346).

    Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

    Из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по вышеуказанному кредитному договору, и, поскольку ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допущена просрочка платежа более чем на три месяца, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога транспортного средства Lada Largus; цвет - белый; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2017 г.; путем продажи его с публичных торгов.

    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    При обращении в суд с настоящим иском за восстановлением нарушенного права истцом уплачена государственная пошлина, исчисленная от цены иска, с учетом требований ст. 333-19 НК РФ, в сумме 8 444 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, требования АО «ЮниКредит ФИО3» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению в размере 8 444 рублей 55 копеек.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - Балкарской Республики в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 818 рублей 26 копеек из них: 67 259 рублей 08 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 1 108 рублей 31 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 1 858 рублей 82 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4 592 рублей 05 копеек - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - Балкарской Республики в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» проценты за пользование суммой займа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из процентной ставки в размере 6,90% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 67 259 рублей 08 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - Балкарской Республики в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 444 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель - <данные изъяты>; цвет - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - <данные изъяты> г.; кузов № №; шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ; паспорт транспортного средства - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ПАО "АВТОВАЗ", путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Предгорный районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Г.А. Соловьянова