Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4473/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-4473/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глазкова ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    Глазков М.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

    В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 8 км + 200 м а/д Щелково-Фряново произошло ДТП с участием автомобиля марки BMW 520i г.р.н. № под управлением Глазкова М.В. и автомобиля марки Lexus ES 250 г.р.н. № под управлением ФИО4 В ДТП автомобиль марки BMW 520i г.р.н. № получил механические повреждения, наступил страховой случай. ДТП произошло по вине ФИО4, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полисам ОСАГО серия ЕЕЕ № и ДСАГО серия AA № (№) от 31.03.2016 г. Глазков М.В. застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

01.10.2016 г. Глазков М.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все документы для выплаты возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 290 000 рублей.

Согласно Экспертного заключения № «по определению стоимости восстановительного ремонта ТС поврежденного в результате ДТП» от 28 октября 2016 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 585 502 рубля. За изготовление заключения уплачено 13000 рублей.

08 февраля 2017 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия (вручена 14 февраля 2017 г.). На данное заявление страховая компания, 22 февраля 2017 г. произвела доплату страхового возмещения в размере 82 500 рублей.

Таким образом, сумма ущерба невыплаченного страхового возмещения составляет 27910 руб., из которых:

по ОСАГО: 400 000 — 290 000 — 82 500 = 27 500 рублей;

по ДСАГО: 400410 — 400 000 = 410 рублей. Кроме того, ответчик не возместил истцу стоимость экспертного заключения в размере 13000 руб.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ № и полису серия AA № (№) от 31.03.2016 г. в размере 27910 руб., суммы неустойки (пени) за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в предусмотренные Законом срок и объеме в размере 23200 руб., стоимости затрат на юридические услуги в размере 30 000 руб., стоимости затрат на экспертное заключение в размере 13 000 руб., суммы штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец Глазков М.В. не явился, извещен, его представитель Верхотуров М.Н., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.10.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что Глазков М.В. является собственником транспортного средства марки BMW 520i г.р.н. С №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на 8км+200м а/д Щелково-Фряново произошло ДТП с участим автомобиля марки BMW 520i г.р.н. № под управлением Глазкова М.В. и автомобиля марки Lexus ES 250 г.р.н. № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4

В ДТП автомобиль марки BMW 520i г.р.н. № получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полисам ОСАГО серия ЕЕЕ № и ДСАГО серия AA № (№) от 31.03.2016 г. Глазков М.В. застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №., что также подтверждается копией административного материала и копией полисов страхования.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серия AA № (№) от 31.03.2016 г. на сумму 1000000 рублей, что подтверждается копией страхового полиса.

В установленный правилами страхования срок истец обратился к СПАО «Ингосстрах» и сообщил ему о наступившем страховом случае.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем, 20.10.2016 г. произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 294 300 руб.

08 февраля 2017 года в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия.

22.02.2017 г. СПАО «Ингосстрах» произвело доплату суммы страхового возмещения в размере 82 500 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету истца.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 18.08.2017 года по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6, работающему в ООО «<данные изъяты>».

Согласно представленному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения повреждений полученных транспортным средством BMW 520i г.р.з. №, в результате ДТП от 29.09.2016 года, с применением Единой методики, утвержденной Банком России 19.09.2014 года № 432-П, составила 400 410 рублей.

Согласно п. 1 ст. 69 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд принимает во внимание экспертное заключение эксперта ФИО6, поскольку оно отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27. 11. 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховой выплатой признается денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу ст.ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, страховая выплата в пользу истца должна быть произведена в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 27 910 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Оснований для снижения размера неустойки, в силу ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 23200 руб.

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, наступивших для него последствий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по проведению экспертизы в размере 13000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая срок рассмотрения дела, степень сложности разрешаемого спора, объем представленных и исследованных доказательств, количество судебных заседаний по делу, суд считает разумным и справедливым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае, на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 13 955 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1733,30 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Глазкова ФИО8 - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Глазкова ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 27 910 рублей, сумму неустойки (пени) за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в размере 23 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 13 955 рублей, в остальной части превышающие взысканные суммы

– отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1733 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья О.Д. Колесникова