Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-97/2019 от 09.01.2019

                                         Дело №5-97/2019

УИД №26 RS 0029-01-2019-000097-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

«15» февраля 2019г.                                      г.Пятигорск

ул.Университетская, д.34а

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печерской А.А.

с участием:

представителя лица, привлекаемого                     Адамовой И.А.

к административной ответственности Айрапетяна А.В.         (по доверенности),                

представителя                                  Каменской В.А.

Управления Роспотребнадзора по СК:                      (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский завод минеральных вод» Айрапетяна Альберта Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.<данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

26.12.2018г. главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СК в г.Пятигорске в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Пятигорский завод минеральных вод» Айрапетяна А.В. составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, выразившегося в том, что 10.12.2018г. в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске, расположенном по адресу: <адрес>, при рассмотрении информации АО «Кавминкурортресурсы» о незаконном использовании наименования места происхождения товара (НМПТ) «Ессентуки 17» и сведений, полученных в ходе административного расследования установлено: 22.10.2018г. в реализации в магазине «Доброцен» ООО «ПВ-ЮГ», расположенном по адресу: <адрес> находилась минеральная вода с названием «Ессентуки 17 скважина 58» производства ООО «Пятигорский завод минеральных вод», полученная непосредственно от ООО «Пятигорский завод минеральных вод» по товарно-транспортной накладной № от 26.04.2018г. с приложением удостоверений качества и безопасности б/н, согласно которым реализуемая минеральная вода была произведена 02.03.2018г. и 05.04.2018г.

Таким образом, 02.03.2018г. и 05.04.2018г. на предприятии по розливу минеральных вод и безалкогольных напитков ООО «Пятигорский завод минеральных вод», расположенном по адресу<адрес> был произведен розлив минеральной воды с названием «Ессентуки 17 скважина 58», которая в последующем была реализована ООО «ПВ-ЮГ» <адрес> по товарно-транспортной накладной № от 26.04.2018г. в количестве 1008 бутылок ПЭТФ по 1,5 л. на сумму 14 616 рублей и 400 бутылок евростекло по 0,5л. на сумму 6 000 рублей. На этикетке минеральной воды указано, что розлив минеральной воды «Ессентуки 17 скважина 58» осуществляется из скважины № 58 Южно-Калаборского месторождения по ТУ №

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Айрапетян А.В. не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося Айрапетяна А.В., приняв во внимание представленное им заявление.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности Айрапетяна А.В., действующая на основании доверенности – Адамова И.А. представила письменное ходатайство, в котором указала, что 25.09.2018г. в адрес руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по СК от АО «Кавминкурортресурсы» поступило заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что в действиях должностных лиц ООО «Пятигорский завод минеральных вод» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, так как Общество, не являясь правообладателем НМПТ «Ессентуки №17», осуществляет продажу минеральной воды под одноименным названием.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 12.10.2018г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по СК в отношении ООО «Пятигорский завод минеральных вод» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое или физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из документов, приложенных к материалам дела, 11.01.2017г. между ООО «ГеоНиС-АКВА» (Поставщик) и ООО «Пятигорский завод минеральных вод» (Покупатель) заключен Договор поставки №, в соответствии с пунктом 1 которого Поставщик обязуется отпустить, а Покупатель принять и оплатить природную минеральную воду Южно-Калаборского месторождения. Дополнительным соглашением от 29 декабря 2017 года срок действия Договора поставки № продлен до 30.04.2018г.

В соответствии с п.3.1.1. Договор поставки № ООО «ГеоНис-АКВА» обеспечивает поставку минеральной воды в соответствии с ТУ №- 08 и СанПиН (минеральная вода скважины №), которое выдано на минеральную воду питьевую лечебную «Ессентуки №».

ООО «ГеоНиС-АКВА» имеет лицензию на право пользование недрами на Южно-Калаборском месторождении серия СТВ № МЭ.

Как следует из заключения эксперта № от 16.03.2018г. в наименовании воды минеральной природной лечебной «Ессентуки 17», скважина 58» правомочно применение названия «Ессентуки», так как доказано, что данная минеральная вода, природные условия которой главным образом определяет ее химический состав и бальнеологическое применение, соответствует типу «Ессентуки №».

В период действия договора поставки № ООО «Пятигорский завод минеральных вод» ежемесячно получало от ООО «ГеоНиС-АКВА» сертификаты качества на минеральную воду скважины 58, тип минеральной воды «Ессентуки 17».

08.12.2014г. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека ООО «Пятигорский завод минеральных вод» выдано Свидетельство о государственной регистрации (№) №№ на воду минеральную питьевую лечебную «Ессентуки №17» скважина 58.

Продукция Вода минеральная природная питьевая лечебная «Ессентуки 17, скважина 58» изготовлена в соответствии с документами ТУ № с изменениями № 1,2,3,4, соответствует регламентам Таможенного союза: ТР №, ТР №, прошла государственную регистрацию, внесена в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешена для производства, реализации и использования для реализации населению.

Таким образом, при производстве минеральной воды, с названием «Ессентуки № 17» и полученной по договору поставки № 8 ООО «Пятигорский завод минеральных вод» от ООО «ГеоНиС-АКВА», ООО «Пятигорский завод минеральных вод» обязано было указывать на этикетке точное наименование минеральной воды, согласно предоставленным ООО «ГеоНиС-АКВА» документам.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.11.2018г. подтвержден факт отсутствия минеральной воды «Ессентуки №17» в производственных, складских, вспомогательных помещениях, наличие этикеток «Ессентуки № 17» не выявлено.

ООО «Пятигорский завод минеральных вод» прекратило производство минеральной воды «Ессентуки №17» с 01.05.2018г., что подтверждается приказом №18 от 30.04.2018г., то есть до подачи АО «Кавминкурортресурсы» заявления и до вынесения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по СК Определения о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается Приказом о прекращении розлива № 18 от 30.04.2018г.

Как следует из протокола №1202 от 26.12.2018г., составленного в отношении генерального директора ООО «Пятигорский завод минеральных вод» Айрапетяна A.B., при проведении административного расследования установлено, что ООО «Пятигорский завод минеральных вод» осуществило реализацию минеральной воды «Ессентуки №17» в ООО «ПВ-Юг» - магазин «Доброцен» в количестве 1008 бутылок ПЭТФпо 1,5 л на сумму 14 616 руб. и 400 бутылок евростекло по 0,5л. на сумму 6 000 рублей, общая сумма реализованной воды составила 20 616 рублей.

После проведения проверки ООО «Пятигорский завод минеральных вод» самостоятельно изъяло из ООО «ПВ-Юг» минеральной воды «Ессентуки №17» и уничтожило, что подтверждается товарными накладными № от 23.10.2018г. и 1353 от 28.11.2018г., а также Общество списало и уничтожило этикетки «Ессентуки №17», что подтверждается актом на списание сырья и материалов от 16.08.2018г.

На основании изложенного и учитывая, что противоправные действия ООО «Пятигорский завод минеральных вод» пресечены в самостоятельном порядке, а также учитывая, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, просит применить ст.2.9. КоАП РФ и ограничится устным замечанием.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по СК, действующая на основании доверенности, Каменская В.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного Айрапетяном А.В. административного правонарушения.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства в подтверждение вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Статья 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям ГОСТ Р 54316-2011 минеральная вода «Ессентуки №17» относятся к «Группе ХХVа. Хлоридно-гидрокарбонатная (гидрокарбонатно-хлоридная) натриевая, борная».

Минеральная природная питьевая лечебная вода «Ессентуки №17, скважина 58», вода не относится к Ессентукскому месторождению минеральных вод, так как добывается из скважины № 58 Южно-Калаборского участков минеральных вод Предгорного района.

Скважина № 58 Южно-Калаборского участка минеральных вод отсутствует в ГОСТе 54316-2011.

ООО «Пятигорский завод минеральных вод» не имеет право использовать НМПТ «Ессентуки № 17», в котором в графе «Указание места происхождения (производства) товара (границ географического объекта)» будет указано: скважина № 58 Южно-Калаборского участка минеральных вод.

Обозначение «Ессентуки 17» является зарегистрированным наименованием места происхождения товара (НМПТ). В соответствии со ст. 1516 ГК РФ НМПТ, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Согласно ч.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в числе прочих является НМПТ.

Согласно ч.2 ст.1518 ГК РФ лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством.

ООО «Пятигорский завод минеральных вод» не является правообладателем исключительного права на НМПТ «Ессентуки 17», что подтверждается письмом ООО «Пятигорский завод минеральных вод».

Согласно сведениям Госреестра, исключительное право использования наименованием места происхождения товара «ЕССЕНТУКИ №17» предоставлено в частности: АО «Кавминкурортресурсы», <адрес>, по свидетельствам №.

Из ст.1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В информации АО «Кавминкурортресурсы» указано, что ООО «Пятигорский завод минеральных вод» незаконно вводит в оборот минеральную воду «Ессентуки №17, скважина 58», чем нарушает права общества как обладателя исключительного права НМПТ «Ессентуки № 17».

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и вина Айрапетяна А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 26.12.2018г.; заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении; свидетельством об исключительном праве на наименование места происхождения товара № Ессентуки 17 ОАО «Кавминкурортресурсы»; письмом Федеральной службы по интеллектуальной собственности; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.11.2018г.; письмом ООО «Пятигорский завод минеральных вод»; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.10.2018г.; фототаблицей, а также объяснениями представителя Айрапетяна А.В. – Адамовой И.А.

На основании приведенных доказательств установлено наличие события указанного административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, они оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Айрапетяна А.В. в совершении административного правонарушения установлена, и его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение административного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннем убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Айрапетяна А.В., является его раскаяние в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Айрапетяна А.В., судом не установлено.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский завод минеральных вод» Айрапетяна А.В. подлежит прекращению ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Айрапетяном А.В. деяние не повлекло вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляет, не причинило вреда интересам граждан, обществу и государству, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, применение меры административного взыскания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и в данном случае будет носить карательный, а не превентивный характер.

В данном случае достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ. Применение меры административного наказания в виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, является для Айрапетяна А.В. достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=6D33BF90185D67BEDA9E54669990DEEEEFEE443ACED2D81B48AB84DB19F5EE17BB355CD8A0F3AB4EN ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом, в силу п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса;

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Айрапетяна А.В. подлежит прекращению в виду малозначительности, с вынесением в адрес Айрапетяна А.В. устного замечания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.2.9, ч.2 ст.14.10, ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский завод минеральных вод» Айрапетяна Альберта Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием должностному лицу – генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский завод минеральных вод» Айрапетяну Альберту Владиславовичу.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                      А.С. Беликов