Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2021 (1-404/2020;) от 31.08.2020

Уг. дело № №

ПРИГОВОР

       ИФИО1

<адрес>                                                                 19 октября 2021 года

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретарях ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

с участием государственных обвинителей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО11,

защитника - адвоката ФИО21,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. ФИО3 <адрес> Республики Украина, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации к 2 годам 6 Свидетель №1 лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 4 лет 6 Свидетель №1 лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хасанского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно от отбывания наказания из ФКУ ИК-26 ФИО4 по <адрес> на срок 1 год 2 Свидетель №1 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам 3 Свидетель №1 лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 3 лет 6 Свидетель №1 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-22 ФИО4 по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 100 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: так, он около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своего деяния, и в нарушении пункта 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предоставлять для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 Свидетель №1, также будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 Свидетель №1, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 Свидетель №1, управляя автомобилем марки «HONDA CIVIC FERIO», с государственным регистрационным знаком Е № RUS, двигался по территории <адрес>а <адрес> и, проезжая в районе <адрес> расположенного по <адрес>, пгт. <адрес>, около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД ФИО4 по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в связи с нахождением в состоянии опьянения был отстранен от управления транспортным средством, а затем направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым совершил повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по делу. В связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что в августе 2018 года на основании постановления мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 Свидетель №1. Также в августе 2018 года постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 Свидетель №1. Помимо этого, в октябре 2018 года постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 Свидетель №1. Указанные постановления он не обжаловал, так как не отрицал своей вины в содеянном. Назначенные ему административные штрафы он оплатил не полностью. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД МО МВД ФИО4 по ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что с момента сдачи водительского удостоверения исчисляется срок лишения права, то есть до ДД.ММ.ГГГГ он лишен права управления транспортными средствами. Свою вину в управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Е № RUS ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> пгт. <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. Он осознавал, что управляя автомобилем и отказавшись ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, будучи уже привлеченным за аналогичные факты, совершает уголовно-наказуемое деяние.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Так, обстоятельства, при которых ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление, помимо его признательных показаний, оглашенных в судебном заседании, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС 1 взвода в составе ОСР ДПС ГИБДД УМВД ФИО4 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС ФИО12, место несения службы согласно служебному заданию - <адрес> 46-51 км. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут при проведении рейдовых мероприятий в районе <адрес> пгт. <адрес> ими было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е № RUS, для проверки документов. Водитель автомобиля ФИО2 предоставил ему документы на автомобиль, сообщил, что водительского удостоверения у него нет. При проверке по автоматизированным базам АБД МВД ФИО4, ИБД-Регион, Клон, ФИС-ГИБДД-М МВД ФИО4 было установлено, что ФИО2 ранее уже был три раза привлечен к административной ответственности в 2018 году за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем лишен права управления транспортными средствами. Также в ходе беседы и проверки документов было установлено, что у ФИО2 имеются явные признаки алкогольного опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем им было принято решение об отстранении данного гражданина от управления транспортным средством, в связи с чем, для производства административных действий к служебному автомобилю были приглашены двое понятых, которым он зачитал и разъяснил права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 45, 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27.12 КоАП РФ водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в отношении последнего был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством <адрес>3, в котором поставили свои подписи он, двое понятых и ФИО2 Далее, в присутствии двух понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, используя средство «<данные изъяты>», от чего последний отказался. Тогда ФИО2 было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на данное требование ФИО2 также ответил отказом. После чего им был составлен протокол <адрес>0, в котором было отражено, что ФИО2 в присутствии двух понятых в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В данном протоколе поставили свои подписи он, двое понятых и ФИО2 Далее им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором он и ФИО2 поставили свои подписи. Далее автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е № RUS был передан собственнику ФИО13, о чем была сделана соответствующая отметка на обратной стороне протокола об отстранении от управления транспортными средствами. Учитывая то, что ФИО2 ранее уже был подвергнут административным наказаниям, за совершения аналогичных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.26, ч.1 ст. 12.26 и ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, собранный им административный материал в отношении ФИО2, был передан в ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД ФИО4 по <адрес>. После чего по данному факту инспектором группы ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД ФИО4 по <адрес> ФИО14 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут она была приглашена инспектором ГИБДД в районе <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, для участия в качестве понятого при отстранении гражданина от управления транспортного средства и составлении административного материала, на что она согласилась. Также совместно с ней был приглашен еще один мужчина для участия в качестве понятого. В служебном автомобиле находился неизвестным ей мужчина, который представился ФИО2, водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Е № RUS, стоявшего рядом со служебной автомашиной. Один из инспекторов ГИБДД зачитал и разъяснил ей и второму понятому их права и обязанности. После чего разъяснил ФИО2 его права и обязанности, а также объяснил ему, что он будет отстранен от управления транспортного средства, на основании ст. 27.12 КоАП РФ. В их присутствии в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в отношении последнего был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором поставили свои подписи она, второй понятой, инспектор ГИБДД и сам ФИО2 Далее, в присутствии ее и второго понятого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего последний отказался. После этого, инспектором ГИБДД ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но от данного освидетельствования последний также отказался. Инспектором ГИБДД был составлен соответствующий протокол, в котором было отражено, что ФИО2 в присутствии двух понятых в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В данном протоколе поставили свои подписи она, второй понятой, инспектор ГИБДД, и ФИО2 собственноручно написал о своем отказе. Далее инспектором ГИБДД было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 После чего в их присутствии инспектором ГИБДД автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Е № RUS был передан его собственнику, о чем была сделана соответствующая отметка на обратной стороне протокола об отстранении от управления транспортными средствами. При составлении административных протоколов ФИО2 признал, что управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

Согласно протоколу <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, пгт. <адрес> ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Е № RUS, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.19).

Согласно протоколу <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, пгт. <адрес> ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых при наличии признаков опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых (л.д. 20).

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленными нарушениями ФИО2 п. 2.3.2 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 21).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 41).

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 Свидетель №1 (л.д. 33).

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 Свидетель №1 (л.д. 35-36).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 Свидетель №1 (л.д. 38-39).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МО МВД ФИО4 по ЗАТО <адрес> (л.д. 29).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> у арендатора ФИО15 был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Е №125 RUS, выданный имдобровольно (л.д. 79-82).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Е № RUS, что оформлено протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-87, 88).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации и поддержанные подсудимым, убедительны, так как подробно излагают обстоятельства совершения преступления.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, согласуются друг с другом, с признательными показаниями самого ФИО2, оглашенными в судебном заседании и поддержанными подсудимым, а также письменными доказательствами по делу. Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, до совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у них не было оснований для его оговора. Совокупность представленных по делу доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, женат, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступлений, его тяжесть, данные личности ФИО2, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации, а также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

    Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обсуждается.

При установлении судом обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора <адрес> городским судом <адрес>, поэтому суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ в отношении дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ), суд считает необходимым назначить подсудимому по данной статье УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку данный вид исправительного учреждения назначен ему приговором Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком Е № RUS, оставить ФИО15 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) лет 3 (трех) Свидетель №1 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере <данные изъяты> (ста тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда и содержать его в СИЗО № г. ФИО4 по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания период отбытия наказания по приговору Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять по отбытии ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком Е № RUS, оставить ФИО15 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Е.А. Косцюкевич