Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2016 (2-10137/2015;) ~ М-9700/2015 от 14.12.2015

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Баженовой Н. А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Баженовой Н.А., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 625 029 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 720 руб. 30 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №/КФ-14 путем акцептования оферты, в соответствии с которым истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 500 000 руб. на неотложные нужды на 60 месяцев, с процентной ставкой 22,9% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора. Дата и порядок внесения платежей определены договором, размер платежа установлен в твердой сумме, истцом были исполнены обязательства по кредитному договору, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства и уклоняется от надлежащего исполнения, ввиду чего у ответчика перед банком образовалась задолженность, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - представитель АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в судебное заседание не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик - Баженова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Баженовой Н.А. был заключен кредитный договор №/КФ-14 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 22,9% годовых, кроме того, ответчик уведомлен о том, что полная стоимость кредита составляет 37,90% годовых (л.д. 11-18).

Предусмотренная договором сумма была перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 65), т.е. банком обязательство по предоставлению кредита было исполнено.

Однако истцом представлены суду доказательства, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Из представленных суду выписки по счету и расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 43-64) следует, что у ответчика имеется задолженность в размере 625 029 руб. 88 коп., из которых сумма основного долга 495 658,14 руб., проценты 133 571,79 руб., неустойка 22 799,95 руб. У суда нет оснований не доверять данному расчету, ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Также подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, суд пришел к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) судебные издержки, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 9720 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Баженовой Н. А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Баженовой Н. А..

Взыскать с Баженовой Н. А. задолженность по кредитному договору №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 029 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 720 руб. 30 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                             Т.Н. Митрофанова