Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2706/2021 ~ М-1966/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-2706/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                    пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Кавецкой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Кавецкой О.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен Кредитный Договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит № № в размере 1 148 000 рублей 00 копеек, сроком на 84 месяца, под 10,99% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Банк свои обязательства выполнил, предоставив денежные средства в установленном Договором размере. В то же время ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету №. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 перед АО «Райффайзенбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 230 886, 16 руб., из которых остаток основного долга по кредиту - 1 043 240,13 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 88 274, 88 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 9 109,34 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 90 261, 81 руб. Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в 299 000,00 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ размер кредитного лимита составил 29 522,82 рублей), для осуществления расчетов по операциям с ее использованием. Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами, согласно Договору, составила 30,50%. Ввиду нарушения заемщиком условий кредитного договора, неисполнения обязательства по Кредитному договору, у Банка возникли основания для досрочного истребования всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Общая сумма задолженности Должника перед АО «Райффайзенбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 841,15 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 19 119, 09 руб., задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 7 245, 10 руб., задолженность по оплате просроченного основного долга - 8 177, 52 руб., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 1 299, 44 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г. Москвы ФИО6 было открыто наследственное дело №. Согласно ответу нотариуса на претензию АО «Райффайзенбанк», поданную в порядке ст. 65 Основ законодательства о нотариате, наследником по закону, принявшим наследство путем обращения с заявлением к нотариусу в установленный законом срок является дочь ФИО2 - Кавецкая ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место постоянного жительства: <адрес>. Наследник умершего ФИО2 - Кавецкая О.О. извещена нотариусом о претензии АО «Райффайзенбанк». Ответчик Кавецкая О.О., после принятия наследства в 2020г., после смерти заемщика ФИО2, обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитным договорам в добровольном порядке не выполняет, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами задолженности и выписками по счетам №№, №. Просит суд взыскать с Кавецкой О.О. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитным договорам в размере 1 266 727 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 31 копейка, из которых 1 230 886, 16 рублей - по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, 35 841,15 рублей - по договору на выпуск кредитной карты к текущему № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 533,64 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик Кавецкая О.О. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному сведениями МУ МВД России «Щёлковское». Сведений об ином месте жительства (пребывания) ответчика не представлено. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума №9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно п. 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в сумме 1 148 000 рублей на срок 84 месяцев под процентную ставку в размере 10,99% годовых (л.д. 36-39). В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами согласно графика погашения.

В соответствии с п. 1 кредитного договора №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 1 148 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 27-32).

В соответствии с п. 6 кредитного договора №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор на выпуск кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом в 299 000 руб., годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 30,5% (л.д. 45-48).

В соответствии с п. 1 договора на выпуск кредитной карты к текущему счету №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в 299 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 44). В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего платежного периода в размере не менее минимального платежа.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта смерти № (л.д. 56).

После смерти заёмщика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № образовалась просроченная задолженность в сумме 1 230 886, 16 руб., из которых остаток основного долга по кредиту - 1 043 240,13 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 88 274, 88 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 9 109,34 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 90 261, 81 руб.

После смерти заёмщика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору на выпуск кредитной карты к текущему счету № образовалась просроченная задолженность в размере 35 841,15 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 19 119, 09 руб., задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 7 245, 10 руб., задолженность по оплате просроченного основного долга - 8 177, 52 руб., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 1 299, 44 руб.

Из представленного в материалы дела ответа на запрос суда от нотариуса Ратиани В.Ш. (л.д. 112), после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, наследником умершего ФИО2 является дочь Кавецкая О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственная масса состоит из патента на изобретение № под названием «<данные изъяты>».

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что размер долговых обязательств наследодателя превышает стоимость наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что объем обязательств по кредитному договору, договору на предоставление и обслуживание кредитной карты не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 14 533,64 руб., как подтверждённые документально (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Кавецкой ФИО13 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 886 (один миллион двести тридцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 16 копеек, из которых остаток основного долга по кредиту - 1 043 240 (один миллион сорок три тысячи двести сорок) рублей 13 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 88 274 (восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 88 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 9 109 (девять тысяч сто девять) рублей 34 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 90 261 (девяносто тысяч двести шестьдесят один) рубль 81 копейка.

Взыскать с Кавецкой ФИО14 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору на выпуск кредитной карты к текущему счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 841 (тридцать пять тысяч восемьсот сорок один) рубль 15 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 19 119 (девятнадцать тысяч сто девятнадцать) 09 копеек, задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 7 245 (семь тысяч двести сорок пять) рублей 10 копеек, задолженность по оплате просроченного основного долга - 8 177 (восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей 52 копейки, задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 1 299 (одна тысяча двести девяносто девять) 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 533 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать три) 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Т.А. Малинычева