Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2016 (2-11388/2015;) ~ М-6337/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-1284/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Холмсервис» к Эйрих И.В. о демонтаже кондиционеров с фасада многоквартирного дома и понуждении к приведению мест общего пользования в прежнее состояние,

установил:

ООО УК «Холмсервис» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Эйрих И.В., в котором просит обязать Эйриха И.В. демонтировать блок кондиционера в количестве 1 штуки, размещенный на фасаде многоквартирного дома <адрес>, восстановить целостность общедомового имущества в первоначальное состояние; обязать ответчика восстановить самовольно переоборудованные стену между комнатами № и №, и стену между комнатами № и № в нежилом помещении №, расположенном в доме <адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом <адрес>, в соответствии с договором управления № от 01.09.2013г. Эйрих И.В. является собственником нежилого помещения № в доме <адрес>. Нежилое помещение № расположено на первом этаже первого подъезда вышеуказанного дома. Собственником помещения на фасаде вышеуказанного дома размещен внешний блок кондиционера. Однако лицо, которое предполагает использовать общедомовое имущество собственников многоквартирного дома, обязано соблюдать действующее жилищное законодательство в целях соблюдения прав и законных интересов иных собственников многоквартирного дома. 11.03.2015г. за исх.№ работниками технической службы ООО «УК «Холмсервис» предпринята попытка вручить собственнику помещения Эйриху И.В. предписания об устранении выявленных нарушений. От получения предписания Эйрих И.В. отказался. 27.04.2015г. техником-смотрителем ООО «УК «Холмсервис» М. в присутствии собственника жилого помещения № повторно произведён осмотр фасада многоквартирного жилого дома <адрес>, о чем составлен акт. В ходе осмотра установлено, что на фасаде дома возле окон нежилого помещения № укреплен наружный блок кондиционера. Ответчиком не представлены разрешительные документы на право использования общего имущества дома, в связи с чем права остальных собственников помещений в доме нарушены.

В судебном заседании представитель истца Горшечникова О.В., действующая на основании доверенности от 01.07.2013 года, заявленные исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Эйрих И.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края своего представителя не направило о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ООО УК «Холмсервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Судом установлено, что предметом договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является оказание Управляющей организацией услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, собственников помещений в многоквартирном доме; предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРП от 08.06.2015 г. Эйрих И.В. принадлежит на праве собственности помещение № по <адрес>.

В соответствии с актом осмотра от27.04.2015г., а также фотографиями, на фасаде многоквартирного дома <адрес> со стороны нежилого помещения «Аптека» закреплен на наружный ограждающей конструкции 1 подъезда, между 1 и 2 этажом наружный блок кондиционера.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края составлен акт проверки от 25.11.2014 г., из которого следует, что в нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановление Госстроя от 27.11.2003 г. №170 в нежилом помещении (аптека), расположенном на первом этаже многоквартирного дома (под квартирой № 4) в несущей стене (являющейся общим имуществом многоквартирного дома), собственником нежилого помещения проведены работы по увеличению дверного проема, что является нарушением п. 4.2.4.9 ПиНТЭ, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Также актом № 106 от 06.11.2014 г., составленным собственниками жилых помещений, техником – смотрителем ООО «УК «Холмсервис» в присутствии собственника нежилого помещения Эйриха И.В. установлено, что в нежилом помещении «Аптека» произведен демонтаж стены между помещениями № 9,3, произведено расширение и усиление швеллером проема между помещениями № 9,10 на ширину 1,2 см.

В адрес истца ответчик направил протокол № 85 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.05.2015 г. в соответствии с которым Эйриху И.В. предоставлено право использовать на возмездной основе часть фасада здания для сооружений эксплуатации кондиционеров. Однако решений собственников, реестр собственников, принявших участие в голосовании в управляющую организацию не представлено.

ООО УК «Холмсервис» выдало Эйриху И.В. предписание о восстановлении прав и законных интересов собственников помещений дома, в котором до 01.04.2015 г. просило устранить нарушения, вызванные установкой кондиционера, прикрепленного к фасаду многоквартирного дома.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3.1 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

По смыслу приведенных выше норм материального права использование общего имуществ в многоквартирном доме одним лицом, в том числе собственником квартиры № возможно с соблюдением упомянутых в этих нормах требований, одним из которых является принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме. Это обусловлено тем, что происходит уменьшение размера общего домового имущества (лестничной площадки) вследствие ограждения дверью. Отсутствие согласия собственников квартир на совершение таких действий нарушает их права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчиком Эйрихом И.В., чья явка судом была признана обязательной, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> работ по передаче в его пользование общего имущества в много квартирном доме. Собственники помещений указанном в многоквартирном доме вправе требовать восстановления нарушенных прав действиями ответчика по нарушению целостности общедомового имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что блок кондиционера в количестве 1 штуки, размещен на фасаде многоквартирного дома №<адрес>, стены между комнатами № и №, и стены между комнатами № и № в нежилом помещении №, расположенном в доме <адрес> переоборудованы ответчиком самовольно, без согласования с собственниками помещений указанного жилого дома, в срок, установленный предписанием не устранил допущенные нарушения, доказательств иного суду не представлено, суд полагает возможным обязать Эйриха И.В. демонтировать блок кондиционера в количестве 1 штуки, размещенный на фасаде многоквартирного дома <адрес>, восстановить целостность общедомового имущества в первоначальное состояние; обязать ответчика восстановить самовольно переоборудованные стену между комнатами № и №, и стену между комнатами № и № в нежилом помещении №, расположенном в доме <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с Эйриха И.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «УК «Холмсервис» к Эйрих И.В. о демонтаже кондиционеров с фасада многоквартирного дома и понуждении к приведению мест общего пользования в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать Эйриха И.В. демонтировать блок кондиционера в количестве 1 штуки, размещенный на фасаде многоквартирного дома <адрес>, восстановить целостность общедомового имущества в первоначальное состояние;

Обязать Эйриха И.В. восстановить самовольно переоборудованную стену между комнатами № и №, и стену между комнатами № и № в нежилом помещении №, расположенном в доме <адрес>.

Взыскать с Эйриха И.В. в пользу ООО УК «Холмсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 11.03.2016 г.